Обсуждение:Половецкая степь
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
[править] Псевдоистория М. Аджи
Данная статья практически полностью основана на работах одного автора - М. Аджи. В своих работах г-н Аджи не предоставляет достаточно научной аргументации своих мыслей. Многими авторитетными источниками его работы подвергнуты жёсткой критике. Rexus 11:33, 8 апреля 2008 (UTC)
Да действительно, базируется на работах М. Аджи. Так в чем проблема? Он имеет интересное мнение. А то что половина статей по тюркам частично основана на мнении писателя фантаста Гумилева, так это ок.-Авраам 23:21, 7 апреля 2008
Никто и не говорит, что статьи, базирующиеся на псевдоистории - это хорошо (в том числе, и на книгах Гумилёва). Я говорил, что проблема в том, что домыслы М. Аджи не подтверждены практически ни чем. И его "мнение" слишком сильно попахивает псевдоисторией. Rexus 18:09, 9 апреля 2008 (UTC)
Прочел М. Аджи, согласен..-Авраам 15:47, 25 апреля 2008
Что хотелось бы добавить к обсуждению... Живу в казахстане. Там сейчас вместо строительства настоящего - копание в прошлом и поглядки на будущее. Если с будущим местные "патриоты" осторожничают, то прошлому достается по полной. "И все языки и все народы от нас таких белых и пушистых пошли..." - в общем, клиника. Я, кроме как в "трудах" казахских ученых такого термина (Дешт-и-Кипчак) нигде не слышал. И до сего дня думал, что только там этот термин и живет. Я, конечно, не историк, но чутье мне подсказывает - откуда ноги растут. Если чутье меня подвело, то хорошо. Не хочется, чтобы, кто попало, ради каких попало целей марал светлое имя Википедии. Главное даже не истина, а жажда ее.
91.185.3.133 08:28, 26 мая 2008 (UTC)Kashabon.
Небольшой ликбез для лузера Kashabon! Жаждой истины Вы не отличаетесь! Иначе просто заглянули бы в энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона, изданный ещё в царские времена! Вот ссылка http://www.brocgaus.ru/text/050/769.htm Воистину, "Век - живи, век - учись!" и всё равно помрёшь безграмотным! 92.46.23.178 16:54, 26 мая 2008 (UTC)МаратД
