Обсуждение:Паранаука

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/9 ноября 2007. Повторное выставление на удаление возможно не ранее, чем через 3 месяца.

Dmitri Lytov 20:52, 3 Июн 2006

Хотя я в своих статьях довольно резко критикую отдельные положения соционики, я всё же был удивлён, что её кто-то отнёс к паранауке, и удалил соответствующий фрагмент. Никакого мистицизма в соционике нет и в помине. Недоказанные гипотезы - есть, впрочем, они есть и во многих других направлениях "практической психологии". По моему субъективному мнению, фрейдизм куда больше заслуживает отнесения к паранауке.

[править] Источники, NPOV

Интересная тема. Чтобы статья более соответствовала требованиям и рекомендациям Википедии, в ней необходимо проставить источники, оформить на них ссылки, а также привести язык и содержимое к нейтральной точке зрения. Пример использования ссылок на источники я привёл в статье. Нейтральная точка зрения в данной статье нарушена, к примеру, в том, что в такой научной дисциплине, как трансперсональная психология, существует точка зрения на некоторые феномены, «эзотерические учения» или «мистическое знание», подпадающие в сферу её интересов, которая отличается от указанного здесь (или в статье Даниленко). Статья затрагивает важную и очень глобальную тему.

Пока из источников указана только одна статья В. П. Даниленко. Означает ли это, что понимание термина «паранаука» в данной статье основывается на его статье? Тогда необходимо указать авторство теории. Является ли написанное в статье Паранаука пересказом статьи Даниленко? Думаю, необходимо это обозначить. Даниленко в своём исследовании не указывает достаточно ссылок на свои источники, поэтому я подозреваю, что его статья представляет собой мнение. К сожалению, я не могу сейчас сам всё сделать, поэтому надеюсь, что ещё кто-то проведёт необходимую работу по улучшению статьи.

В статье не хватает истории вопроса.

В связи с этим я поставил следующие шаблоны в статью: «NPOV», «Нет источников» и «cleanup». Eli the Barrow-boy 19:24, 25 ноября 2006 (UTC)

[править] Ссылки

Я удалил ссылку на сайт atheism.ru, потому что там не нашёл ничего по паранаукам, кроме статьи Даниленко, на которую ссылка уже присутствует. Если я ошибся, и там есть ещё материалы, пожалуйста, исправьте мою правку. Eli the Barrow-boy 19:27, 25 ноября 2006 (UTC)

[править] Перенесённый текст из статьи, по итогам Википедия:К удалению/9 ноября 2007

Паранаука, несмотря на декларируемую общность проблематики и методологии, занимает по отношению к научному знанию оппонирующую позицию, характеризующиеся, в первую очередь, отрицанием объективности знания и эпистемологическим релятивизмом, абсолютизирующем роль субъекта иследования и социальную обусловленность плюрализма интерпретаций.

Паранаука и псевдонаука

В отличие от псевдонауки, паранаука может именть определённую утилитарную полезность, но её объект остаётся рыхлым и несистематизированным. Паранаука - "это наукообразные концепции, использующие обширный набор фактов, однако невоспроизводимых и часто экспериментально непроверяемых. Авторы таких концепций дают непомерно большую волю воображению и дают надуманную интерпретацию фактов, отражающую особенности их мировоззрения. Поэтому паранаука приобретает еще и идеологическую, а то и политическую окраску. В качестве примера можно привести «голографические» гипотезы индивидуального развития и многие гипотезы о происхождения жизни на Земле."^[1]

Раздел "Классификация паранаук по В.П. Даниленко" удаляется как не соответствующий ВП:КЗТ. #!George Shuklin 16:01, 7 декабря 2007 (UTC)