Википедия:К разделению/23 октября 2007
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание |
К разделению: 2 июня | 3 июня | 4 июня | 5 июня | 6 июня | 7 июня | 8 июня | 9 июня | 10 июня | 11 июня | 12 июня | 13 июня | 14 июня | 15 июня | 16 июня | 17 июня | 18 июня | 19 июня | 20 июня | 21 июня | 22 июня | 23 июня | | >> |
[править] Google
Гуглить всё же думаю отдельная тема и в английской и других википедиях это отдельная статья. --77.50.55.165 18:00, 23 октября 2007 (UTC)
- Скорее надо как-нибудь упомянуть это слово в статье, раз уж есть такой редирект, но отдельная статья на жаргонный глагол — это как-то не очень энциклопедично выглядит… Ilana(обс.) 07:06, 24 октября 2007 (UTC)
- Так уже давно и упомянуто Tomich 07:25, 24 октября 2007 (UTC)
- ПротивЧто касается английского языка, то там to google признано официальным словом ([[1]]. В русском языке аналогичный Meriam-Webster источник это http://www.gramota.ru, когда туда добавят, можно говорить о статье, хотя создание статей для отдельных слов не приветствуется. Tomich 07:33, 24 октября 2007 (UTC)
- Против. Что вообще можно написать про слово «гуглить»? snch 09:21, 26 октября 2007 (UTC)
- Против. Достаточно сведений в статье Google. --Барнаул 22:54, 28 октября 2007 (UTC)
- Тогда будем писать про английское "to google" и пусть будет на манер английской википеди: Google (глагол). Материала в енвики полно! Разделение необходимо. --TarzanASG 17:19, 4 ноября 2007 (UTC)
- Против, во-первых, статья в англовики не такая уж большая и вся информация из нее уже есть в статье Google, во-вторых, эта информация смотрится вполне к месту в этой статье, в третьих, за пределами этой статьи она _не_ будет к месту… Я не считаю слово «гуглить» (не только русское, но и английское, но в дела английской википедии я не лезу, а в своей гавкать еще могу) достаточно значимым, чтобы писать о нём отдельную статью. Это даже не мем, а просто словарное значение. Значения (оба) — в словарь, им там самое место. Полезную информацию о переходе названия поисковика в нарицательное слово и борьбу конторы против такого перехода — в статью о конторе, ей там самое место. Но статей о глаголах в энциклопедии, имхо, быть не должно, будь их происхождение хоть сверхинтересным. Ilana(обс.) 09:36, 5 ноября 2007 (UTC)
- Против. Согласен с snch, Барнаул и Ilana. Разделение требуется когда статья действительно большая и отдельный раздел требует расширения. А в статье про сам Google с гулькин нос напечатано. Да и если практически подойти, то на кой чёрт человеку читать про to google — ему достаточно происхождения. И вообще чего про него писать если у нас есть слово «гуглить»?! Переименуйте раздел «to google» в «Интересные факты» и будет вам счастье.
PS: И не надо смотреть на англопедию: это их личное дело, а у нас есть своя культура, свои мозги и своё мнение. Callidus 19:43, 28 декабря 2007 (UTC)
- Против. Давайте тогда разделать уж всё, что имеет одинаковое произношение, например: ping - как само определение и пинговать ( и ещё ping=звон можно отделать сделать :) ). А что? Разные веть слова, но одно вытекает из другого. В случае с гуглом тоже самое. sleeper 14:23, 15 января 2008 (UTC)
[править] Итог
- Статьи не разделять - информация о глаголе to Google должна находится в статье Гугль. Lev 07:46, 29 марта 2008 (UTC)