Обсуждение Википедии:Кандидаты на работу недели

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Обратите внимание: 2 Предложение 3 Википедия:Форум/Предложения#Реструктурирование заглавной 4 Ещё предложение 5 Увеличение числа голосов 6 БСЭ, ЭСБЕ и прочие категории статей 7 Лидеры 8 Запрещение выставления списков 9 Возвращаясь к числу голосов 10 Количество тем 11 Меня беспокоит похожесть тем 12 1000 важнейших статей Википедии

[править] Обратите внимание:

"Анонимусы" могут голосовать? Opera сейчас выигрывает у прозведений Булгакова за счёт анонимного голоса. Львова Анастасия 14:36, 24 января 2008 (UTC)

Вроде нельзя - порог был 100 правок. Да еще до новой недели далеко - ситуация может измениться. Я помню Insider за этим чётко следил. Сейчас без него никто и не делает. --Mr. Candid 14:48, 24 января 2008 (UTC)

Да я тут, и следил бы, но в свое время VovanA, вычеркнул мои правки, так как видимо оформленного правила по этому вопросу нет. А жаль. После этого не слежу за тем кто и как голосует А что бы его принять, это правило, надо провести голосование, на что лично у меня сейчас нет времени.--Insider ⁵¹ 15:51, 24 января 2008 (UTC)

Ясно. Ну, анонимов вычеркивать надо. --Mr. Candid 15:57, 24 января 2008 (UTC)

Произведениям Булгакова, если по-честному, не хватало двух голосов. Сейчас как и было. --Mr. Candid 15:26, 24 января 2008 (UTC)

[править] Предложение

Есть предложение. По моим личным ощущениям и некоторому опыту не каждый человек может работать над каждой статьей. Очень обидно, когда работой недели признана статья о кривых второго порядка, а ты даже не знаешь, что такое парабола. Соответственно, на неделю (минимум) участие в совместной работе отпадает.

В связи с этим предлагаю на совместную работу недели выносить несколько статей (или шаблонов) из разных областей знания. Например, работа над статьей про Волжский АЗ едва ли помешает работе над статьей о дереве или об Уральских горах. И вряд ли эти статьи займут время тех, кто будет работать над статьями о шрифтах. Одним словом, увеличение количества работ недели должно сказаться на производительности, хотя вполне возможно — не пропорционально.

Думаю, обсуждение этого вопроса можно вести здесь, а можно перенести на мою страницу обсуждения. — Это неподписанное сообщение было добавлено EmbargEr (обс · вклад) 

Идея, кстати, неплохая, хотя у меня несколько иного рода аргументы. РН должна привлекать к работе новых участников — и активизировать уже зарегистрировавшихся. Но тема РН не всегда позволяет добиться хорошего результата. К примеру, Булгаков прошёл на ура, Operа тоже. Но часто бывает, что тема непопулярна (сложна или просто неинтересна). Поэтому было бы логичнее выставлять 2-3 темы сразу, но из разных областей. То есть и номинировать их отдельно. По принципу, по которому были цари в Спарте: параллельно, независимо друг от друга. Может быть, надо избирать на две недели, но поочерёдно, не синхронно. Тогда участники, интересующиеся обеими темами, смогут принять участие и там, и там. Только при этом, наверное, придётся провести какую-то рекламную кампанию ВП:РН, поскольку потребуется бо́льшая активность участников в голосовании. Зато мы получим и бо́льшую активность в доработке статей и, может быть, больше участников.

Конечно, это вопрос сложный и глобальный. Думаю, его можно было бы вынести на обсуждение всего сообщества. Но прежде стоит обсудить это здесь, так сказать, кулуарно. Как смотрят на данное предложение уважаемые участники ВП:РН? --Харитонов Илья^? 14:24, 11 февраля 2008 (UTC)

Ну неплохо. это ещё поможет разгрузить страницу с её 60 номинациями --vovanA 15:52, 11 февраля 2008 (UTC)

Вот да. Об этом я тоже подумал. Тем более, что количество номинаций всё растёт. --Харитонов Илья^? 16:55, 11 февраля 2008 (UTC)

А чье решительное ДА нам неоходимо? EmbargEr 12:38, 12 февраля 2008 (UTC)

Надо написать ещё таким участникам, как Insider, Candid, Lvova, они здесь многим занимаются --vovanA 12:48, 12 февраля 2008 (UTC)

И всё-таки, думаю, придётся выносить на общий опрос. Чтобы не было как с повторной номинацией. --Харитонов Илья^? 13:55, 12 февраля 2008 (UTC)

Ну давайте. Может ещё включить вопросы об анонимах и вкладах, который задаётся выше? Логично объединить в один опрос --vovanA 13:59, 12 февраля 2008 (UTC)

Я только  За. --Харитонов Илья^? 14:50, 12 февраля 2008 (UTC)

Займусь этим в ближайшие дни. Буду записывать в Участник:VovanA/Песочница, добавляйте если что --vovanA 14:54, 12 февраля 2008 (UTC)

Хотя зачем вообще решать этот вопрос опросом? Мы ведь не пренебрегаем другими номинациями. Можно в качестве эксперимента сделать так один раз, если кто-нибудь возмутиться то уже будет решать всем сообществом --vovanA 16:01, 12 февраля 2008 (UTC)

Нашла раньше, чем мне написали ;) Отличное введение. Как будет располагаться блок на заглавной? Львова Анастасия 18:29, 12 февраля 2008 (UTC)

Интересное предложение. Можно так: избирать 2 работы, но одну менять в понедельник, вторую в четверг. Работы же пускай будут всегда из разных отраслей знаний, ну а принцип избрания тот же. --Зимин Василий 18:33, 12 февраля 2008 (UTC)

Не согласна. 3-4 дня - мало. Это не "работа недели" Львова Анастасия 18:34, 12 февраля 2008 (UTC)

Не так понято: Одна, назовём её условно Первая меняется по понедельникам. Вторая меняется по четвергам.

Т.е. картина на воскресенье: Автомобили ВАЗа и Уральские горы, во вторник Произведения Гоголя и Уральские горы, в пятницу Произведения Гоголя и Самолёты ОКБ Туполева. Так понятно? --Зимин Василий 18:53, 12 февраля 2008 (UTC)

А с блоком на главной беда. Администраторы полные пофигисты и на главной бардак. Уже и запрос делал и лично обращался - полный игнор. Осторожнее нужно быть с избранием громоздких тем, имеющих монстрошаблоны. --Зимин Василий 18:55, 12 февраля 2008 (UTC)

Ура! Всех поздравляю, идея одобрена :-) По поводу того, чтобы менять одну тему в понедельник, а другую в четверг — тоже прекрасно. Разнообразие! EmbargEr 19:07, 12 февраля 2008 (UTC)

О, как тут все оживились! И когда начинаем? --Харитонов Илья^? 19:58, 12 февраля 2008 (UTC)

Не раньше, чем разберемся с размещением на заглавной. Львова Анастасия 20:04, 12 февраля 2008 (UTC)

Ну это я понимаю... Только такая проблемка может затянуться надолго. --Харитонов Илья^? 20:07, 12 февраля 2008 (UTC)

Только надо как-то отрегулировать механизм, чтобы статьи были из как можно более разных областей. --Харитонов Илья^? 22:01, 12 февраля 2008 (UTC)

Насчёт разнообразия, тут уж как получится. Если будем выбирать номинацию на пол-недели, то нужно решить механизм выбора и архивации. У нас ведь шаблоны с номинациями по неделям расписаны. Эту проблему ещё надо решить. Ну и переименовать для точности в «Совместная работа» --vovanA 04:58, 13 февраля 2008 (UTC)

• Постараемся в ближейшее время расчистить заглавную. Тогда и начнём. Wind 22:02, 12 февраля 2008 (UTC)
• Так можно же чередовать темы на главной, как сейчас чередуются превью свежих хороших статей. Рэндомом. --Munroe 07:34, 15 февраля 2008 (UTC)

Тоже отличный вариант, поддерживаю --vovanA 11:39, 15 февраля 2008 (UTC)

Думаю, это плохая идея. Весь смысл ведь в том, чтобы налицо был выбор. --Харитонов Илья^? 17:20, 15 февраля 2008 (UTC)

Опять не выбрана работа недели. Главная готова к приёму двух работ сразу? Мне кажется ещё нет. --Зимин Василий 04:59, 18 февраля 2008 (UTC)

Moscvitch'у очень не понравилась наша идея. Всё-таки создаём опрос? --vovanA 04:58, 19 февраля 2008 (UTC)

Что ж делать, давайте. --Харитонов Илья^? 15:04, 19 февраля 2008 (UTC)

• А что, решили менять обе темы в один день? --Харитонов Илья^? 16:07, 25 февраля 2008 (UTC)

[править] Википедия:Форум/Предложения#Реструктурирование заглавной

Присоединяйтесь к обсуждению! :) Львова Анастасия 07:24, 15 февраля 2008 (UTC)

[править] Ещё предложение

А нельзя ли сделать какой-то общий список кандидатов с указанием голосов в порядке их убывания? – Было бы удобно для просмотра ситуации на странице. --Харитонов Илья^? 19:57, 19 февраля 2008 (UTC)

Технически сложно, только если кто-то из ботоводов возьмётся. valodzka^☭ 17:08, 21 февраля 2008 (UTC)

[править] Увеличение числа голосов

Предлагаю увеличить рамки до 3-х в месяц, а с такими темпами даже при двух темах в неделю рост не остановить. Да, придётся убрать важные темы, но очередь не может расти до бесконечности. --valodzka^☭ 16:49, 21 февраля 2008 (UTC)

Это не помешает участникам предлагать ещё больше тем. Можно ввести ограничение, чтобы на странице одновременно присутствовало, например, не больше 3-х тем, предложенных одним участником. --Dmitry Rozhkov 16:51, 21 февраля 2008 (UTC)

А, собственно, в чём проблема? Пусть множатся. Вот как до 100 дойдём – тогда уже надо будет думать. --Харитонов Илья^? 16:54, 21 февраля 2008 (UTC)

У разных людей разные представления о том когда нужно думать. По мне > 50 уже много, зашедший впервые не осилит всё просматривать. --valodzka^☭ 16:59, 21 февраля 2008 (UTC)

Почему же, предложенные не популярные темы будут быстро исчезать не получив поддержки. А ограничение вводить не стоит, вполне реально, что один человек может предложить больше 3-х действительно интересных и нуждающихся в доработке тем. --valodzka^☭ 16:59, 21 февраля 2008 (UTC)

Хорошо, давайте увеличим до трёх. Только это вряд ли спасёт страницу. РН становится всё более популярной. Что не может не радовать. Может быть, пора уже завершить её преобразование в проект? --Харитонов Илья^? 17:04, 21 февраля 2008 (UTC)

Разумеется, я могу уже сейчас предложить ещё 5-10 интересных и/или актуальных тем, к 4-м, которые уже мной предложены. Всё что меня останавливает - мой внутренний ограничитель. Но не у всех он может сработать. Кстати, сейчас можно подчистить некоторые темы - явно просроченные и локальные - типа Бабая, или по которым статьи доработаны: 11 сентября уже на рецензии. Я написал Candid'у, но он похоже в отпуске. Кто может взять на себя ответственность убрать эти темы? 11 сентября точно надо убирать. --Dmitry Rozhkov 17:10, 21 февраля 2008 (UTC) UPD Candid здесь, решаем этот вопрос... --Dmitry Rozhkov 17:44, 21 февраля 2008 (UTC)

Предлагаю такой метод подсчёта - за первые десять дней статью должны поддержать 2-е кроме номинатора (отсеиванием явно непроходные темы), после статья должна получать в среднем три в месяц, причём подсчёт производиться только в конце месяца. Я внёс альтернативный метод перещёта в шаблон, на момент проверки удалились бы {Удей Хусейн, Кандидаты на президентство России, Категория:Материалы ЭСБЕ, Президентство Владимира Путина, Википедия:БСЭ, Адмиралы флота, Дорожно-транспортное происшествие, Корпускулярно-волновой дуализм, Бабай, Вертолёты Миля, Останкинская телебашня, Октябрьская революция в России 1917, Федеральные земли Германии, Античность, Президенты США, Оперы Моцарта, Океаны, Правители Руси и России, Шаблон:Искусственные языки, Самолёты ОКБ Туполева} - 20 тем, большинство из которых никогда не будут избраны и при текущих правилах, но продожают занимать место. --valodzka^☭ 18:03, 21 февраля 2008 (UTC)

Может быть, ввести в действие пока только первую половину правила (первые 3 голоса)? --Харитонов Илья^? 18:38, 21 февраля 2008 (UTC)

Я за увеличение числа голосов, но либеральное, чтобы страница чуть похудела, но не опустела. 2-3 голоса в месяц нужно. Два хотя бы. Считаю, что скачок "необходимости" до 10 голосов должен быть резче, чем после 10 голосов руководствуясь принципом - раз номинация получила 10 голосов, значит, она чего-то стоит и ей стоит дать шанс (хотя бы не выбрасывать сразу, если будет не хватать). --Mr. Candid 19:54, 21 февраля 2008 (UTC)

Скорее всего появиться проблемма что такие номинации, вроде важные/популярные, будут перекрываться очень важными популярными, и всё равно будут накапливаться. Хотя можно и так попробовать, посмотреть что получиться. --valodzka^☭ 20:07, 21 февраля 2008 (UTC)

Как вариант с ужесточением только в начале: за первые десять дней статью должны поддержать 2-е кроме номинатора, за первый месяц - 4 кроме номинатора, далее среднем по 2 в месяц, как и было.. Сейчас это число после или, правило убирает {Удей Хусейн, Кандидаты на президентство России, Статьи из Категория:Материалы ЭСБЕ, Википедия:БСЭ, Адмиралы флота, Австро-прусская война, Сатира, Дорожно-транспортное происшествие, Корпускулярно-волновой дуализм, Бабай, Вертолёты Миля, Останкинская телебашня, Октябрьская революция в России 1917, Античность, Президенты США, Оперы Моцарта, Океаны, Шаблон:Искусственные языки, Самолёты ОКБ Туполева} - тоже 20 тем, но меньше трогает номинации получившие большее число голосов. --valodzka^☭ 21:00, 21 февраля 2008 (UTC)

Я бы предложил уже принять более мягкий (он не устроит революции, но изрядно почистит страницу) из предлагаемых вариантов, чтобы был переходный период. Быть может, еще более сильное ужесточение не потребуется. --Mr. Candid 19:28, 22 февраля 2008 (UTC)

Если ни у кого нет возражений с 24-го переходим на вариант 2. --valodzka^☭ 17:39, 23 февраля 2008 (UTC)

Сделал. --valodzka^☭ 13:59, 24 февраля 2008 (UTC)

[править] БСЭ, ЭСБЕ и прочие категории статей

• Предлагаю внести поправку, согласно которой запрещается выставлять на работу недели Категории статей, а можно только навигационные Шаблоны. Причина: категории могут содержать сотни статей, при этом содержимое категории не отражено на странице обсуждения. Например, номинации статьи из БСЭ и ЭСБЕ заведомо провальные. Можно сделать оговорку: исключения возможны только в крайних случаях - например, когда большому количеству статей грозит удаление.

Комментировать здесь сложновато, потому что на базе категории часто можно создать навигационный шаблон, если не рассматривать такие заведомо косвенные признаки предмета статей, как, к примеру, принадлежность ЭСБЕ. Например, будет категория "Контр-адмиралы флота" - найдутся умельцы, которые сделают навишаблон. Или вот, пожалуйста, Шаблон:Вооружённые силы СССР в ВОВ. Более трёх сотен статей.. Невольно задумываешься, что категория не особенно страшнее шаблона. --Mr. Candid 21:22, 23 февраля 2008 (UTC)

Да, но так по крайней мере наглядно виден весь фронт работ. И, конечно, это нужно в первую очредь чтобы не было номинаций по тем самым "косвенным признакам". --Dmitry Rozhkov 21:24, 23 февраля 2008 (UTC)

Правильно. Тогда согласен с этим пунктом :) --Mr. Candid 07:11, 24 февраля 2008 (UTC)

• Возможно также стоит подумать об ограничении максимального числа статей, содержащихся в номинируемом навигационном Шаблоне, или если шаблон большой, то номинатор должен оговаривать, какую его часть он номинирует. Например, работа по Правителям России также малоэффетивна, так как огромный Шаблон распыляет усилия сообщества, и реально ни одна статья из него не будет толком доработана. На мой взгляд, максимальное число номинируемых статей не должно превышать 2-3 десятков - при условии что большинство из этих статей в перспективе небольшие. Глобальных же тем в Шаблоне должно быть не больше 2-3. --Dmitry Rozhkov 21:06, 22 февраля 2008 (UTC)

Я когда пытался разрабатывать правила, и этот вопрос рассматривал. Полностью согласен, надо только сойтись на цифре. С другой стороны, троллейбусные системы (их было штук 90) прошли на ура (ну, их правда вытянули несколько участников, за что им спасибо). --Mr. Candid 21:49, 22 февраля 2008 (UTC)

А по первому пункту? :) --Dmitry Rozhkov 21:51, 22 февраля 2008 (UTC)

Поддерживаю по обеим пунктам, в случае с маленькими категориями всегда можно выставить список или создать шаблон. Число статей я бы ограничил вобще до 10-15, хотя в зависимости от сложности темы можно варьировать. --valodzka^☭ 17:43, 23 февраля 2008 (UTC)

10-15 мало всё же. Вот сейчас голосуется тема "Подвиды волков". - 44 ссылки, почти все ссылки красные. Если по результатом работы недели они дополнятся хотя бы до стабов по 1-2 абзаца и с одной фотографией в каждом - это будет замечательно. И по объёмам работы, в принципе, реально. С другой стороны - номинация "Генеральные секретари СССР" была бы неподъёмна. Там по каждой из статей: Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев, Горбачёв можно написать по 150К текста. И над каждой копья ломать, хотя статей получается совсем немного. Так, что насчет числа статей нужно какую-то гибкую рекомендацию выработать. --Dmitry Rozhkov 17:51, 23 февраля 2008 (UTC)

[править] Лидеры

• Текущими лидерами и наиболее вероятными кандидатами являются темы Православные церкви и Православие. Вроде бы собирались не ставить близкие темы вместе. --Dmitry Rozhkov 15:22, 8 марта 2008 (UTC)

[править] Запрещение выставления списков

Предлагаю запретить выставлять в качестве кандидатов на работу недели шаблоны и списки статей. --Алексей Скрипник 10:33, 5 апреля 2008 (UTC)

Почему же, просто ко всему нужно подходить разумно. Нормального размера список или шаблон вполне могут стать хорошей работой недели. Другое дело, что некоторым не хватает чувства меры. --valodzka^☭ 13:42, 6 апреля 2008 (UTC)

Не могут. По текущим правилам выставляться может только две статьи. --Алексей Скрипник 17:31, 15 апреля 2008 (UTC)

[править] Возвращаясь к числу голосов

Обдумав ещё раз критерии числа голосов для нахождения в списке на номинацию, я решил подойти к делу более методично и провести небольшой расчёт. Взяв за основу последний десяток избранных статей, собрал данные по голосованию (можно ознакомиться, в особенности второй лист, зависимость числа голосов от числа недель номинации). Требовалась такая формула оценки числа голосов необходимых для нахождения в списке, которая, во-первых, не отвергла ни одну из уже избранных, во-вторых, не позволяла бы явно непроходным кандидатам долго оставаться в списке. В общем, после недолгого подбора, была найдена красивая формула: 4+КОРЕНЬ(число_недель)*1.43. Проблема в том, что функции парсера не поддерживают вычисление корня. Пришлось заменить оценкой, в общем итоговая формула: 4 - после первый недели, 5 - после 2-й, для остальных - 4+1/2*(3+(число_недель-1)/3)*если(число_недель<18;1,2;2), которую и можно сейчас увидеть здесь мелким шрифтом. По-моему стоит применения, ваше мнение? --valodzka^☭ 14:00, 6 апреля 2008 (UTC)

• Против, и так уже оживлённость на проекте понизилась. Лучше оставить так как есть, если вновь начнётся сильный всплеск голосований, то можно будет попробовать --vovanA 11:42, 8 апреля 2008 (UTC)

Оживленность на проекте снизилась, потому что ожидания от проекта несопоставимы с результатами. В ходе "рабочих" недель по темам даже стабы не появляются, правки почти не делаются. Начался обратный естественный процесс от митинга всея Википедии до большой «рабочей группы». От того, кто будет стоять у руля этой группы, зависит судьба "работ недели". --Mr. Candid 11:12, 9 апреля 2008 (UTC)

Действительно, число пошло на убыль. Вы правы. --valodzka^☭ 15:59, 11 апреля 2008 (UTC)

[править] Количество тем

Предлагаю всё таки выбирать по одной теме в неделю Silent1936 13:54, 18 апреля 2008 (UTC)

•  За. --Алексей Скрипник 18:32, 21 апреля 2008 (UTC)

[править] Меня беспокоит похожесть тем

Темы о войне и религии становятся работами недели уже не первый раз. Предлагаю запретить выставлять на работу недели похожие темы в течение 3 недель. Иначе может получиться так, что группа лиц по предварительному сговору может продвигать угодные ей темы сколько угодно времени. --Алексей Скрипник 18:38, 21 апреля 2008 (UTC)

[править] 1000 важнейших статей Википедии

Википедия:Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях — здесь представлен список тех статей, которые, во-первых, должны быть во всех языковых разделах, во-вторых, должны стать избранными. Моё предложение таково. Сейчас на неделю на работу принимаются по две статьи. Пусть одна статья будет попрежнему неразработанной (сейчас так ведутся работы над Парадами Победы), а другая будет выбираться из предложенного списка. К примеру, сейчас в лидерах на следующую неделю числится статья о Дереве, которая также входит в список важнейших статей. Иными словами, следует с помощью проекта следует форсировать работы по улучшению ядра энциклопедии. --Gruznov 18:21, 8 мая 2008 (UTC)

• Ну можно попробовать. Причём начать с выделенных жирным шрифтом статей. А как их выбирать - голосованием или просто по порядку? --vovanA 18:28, 8 мая 2008 (UTC)

  Думаю, что да, следует начать с зажирнённых, как наиболее важных. Отбор среди них произвести так: просмотреть все и найти наиболее неразработанные. А уже среди них выбрать. --Gruznov 21:21, 8 мая 2008 (UTC)

  • Выбрать сразу из всех будет довольно трудно. Предлагаю по разделам, и начать с самого первого — Художники и архитекторы. Тут самая убитая статья — Рембрандт. Но думаю для обсуждения двух человек не достаточно. Может пригласить сюда ещё несколько человек? --vovanA 07:38, 9 мая 2008 (UTC)
  • А качество самого списка… Просто пестня. Рыбы — единственая рыба Акула? Зимин Василий 18:49, 8 мая 2008 (UTC)
    • Рыбы зажирнены, а потому они должны уйти в работу раньше акул. :-) --Gruznov 21:21, 8 мая 2008 (UTC)
      • Список-то не мы составляем --vovanA 07:38, 9 мая 2008 (UTC)