Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Вебер, Альфред

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

На данной странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.

От голосующих ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

• Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «за». Желательно пояснить причину своего решения.
• Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить.
• Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь, но у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.
• Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.
• Обязательно подписывайтесь.
• Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте.
• Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён.
• Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
• Авторы, будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения.

---

[править] Вебер, Альфред

В основном, написано участником Юрий Черный. Обьем 19 страниц, тема достойная, рисунки имеются. -- Vald 08:18, 25 апреля 2006 (UTC)

[править] За

[править] Против

• Против. Все до одной илююстрации с сомнительной лицензией. --Boleslav1 17:30, 26 апреля 2006 (UTC)
•  Против согласно Boleslav1; лично мне ещё сильно не понравилось большое количество сокращений типа "В." - они хороши в печатной энциклопедии, но здесь просто ухудшается читабельность статьи. Edward Chernenko ?!/© 11:05, 28 апреля 2006 (UTC)
•  Против - много красных ссылок, но главное: "тяжелый язык" повествования. Хотя личность и достойна Вики --pauk 21:32, 4 мая 2006 (UTC)
•  Против: отсутствие структуры, огромные куски неформатированного текста, маленькое введение, нет ссылок (подробнее — в «комментариях»). LoKi 05:18, 15 мая 2006 (UTC)

[править] Комментарии

• Необходимо больше структурировать, разбить на разделы по меньше. Бросается в глаза полное отсутствие ссылок во второй половине 4-й части и в 5-й. --valodzka^☭ 09:11, 25 апреля 2006 (UTC)

  Соглашусь. Текст просто сложно читать. LoKi 05:15, 15 мая 2006 (UTC)

• Пожалуй, помимо необходимости структурирования, бросается в глаза наличие пространных цитат. Зато «Вебер» во многих местах сокращено до одной буквы. Зачем? Наводит на определённые подозрения... :-) Отсутствует библиография, — приведён только список сочинений. Словом, даже при поверхностном просмотре ясно, что статья нуждается в доработке. С. Л. 19:24, 26 апреля 2006 (UTC)
• Введение непозволительно кратко. Прочитав его (всего 2 строки) мне не стало ясно, чем знаменит Альфред Вебер и почему по нему должна быть статья (тем более, такая большая). Необходимо кратко, в 1—2 абзацах обозначить это. LoKi 05:15, 15 мая 2006 (UTC)
• Отсутствуют ссылки на литературу или сайты. LoKi 05:15, 15 мая 2006 (UTC)