Обсуждение:История
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
 |
Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
По-моему, стаб можно снимать. Мнения? --AntonioK 19:06, 18 апреля 2006 (UTC)
[править] определение
«Исто́рия — гуманитарная наука, изучающая прошлое человечества.» — категорически не согласен! А как же динозавры и прочие зверушки :) ? --Unwrecker 15:27, 4 Апр 2005 (UTC)
- А по динозаврам и прочим зверушкам следует писать статью Палеонтология--Vladimir Kurg 16:22, 4 Апр 2005 (UTC)
Всё-таки надо где-то указать о наличии доисторического периода. --AntonioK 02:47, 12 Май 2005 (UTC)
- Немецкая Википедия: "Geschichte im allgemeinen Sinn bezeichnet alles, was geschehen ist". А такое определение — это Menschheitsgeschichte. Так что с дочеловеческой историей. — Jón Þórunn 13:06, 26 мая 2008 (UTC).
"Новую хронологию Фоменко" убрать из "хронологии". Перенести в "Исторические дисциплины" под названием "Критика", или "Критицизм". Он ведь далеко не один. Кузнецов 08:42, 17 марта 2006 (UTC)
Скорее ее нужно перенести в раздел "спорные дисциплины об истории" и добавить критику из "Антифоменко". --Лаксианский ключ 10:24, 17 марта 2006 (UTC)
Более интересным было бы появление статьи о Современной истории. Вроде как это наше настоящее, а ничего об этом не сказано. --Лаксианский ключ 10:36, 17 марта 2006 (UTC)
Предлагаю более правильное определение дефиниции История -- Gva3. 18:05, 6 декабря 2007 (UTC)
[править] Я убрал из определения "законы развития человечества". Нигде не нешёл, что это такое?
"Нау́чный ме́тод считается фундаментом научного познания и приобретения новых знаний на основе физических доказательств", упомянутый в определении - всё равно только часть методов.
Большая проблема с отнесением курса "школьной истории" к понятию "история" как наука, из-за чего возникают некие абстрактные "законы развития человечества". Дайте расшифровку этого понятия, пожалуйста!
Школьная история - это больше произвольное, идеологизированоне жизнеописание, в т.ч. и динозавров, поскольку фактов немного, ну, а уж "итературной"трактовки - хоть отбавляй: т.е. тенденциозность освещния различных исторических событий. Это выражает царящую в данный момент идеологию, но не науку. Что неплохо с точки зрения данной политической элиты. Что тоже хорошо. Вот курс школьной истории так и следует называть: "школьная" ну или ещё что-то подобное.
Из-за ограниченности "научного метода" (="физические доказательства" only!), я склонен придерживаться термина многофакторых нефизических исследований, к которому, вне всякого сомнения, принадлежит метод, предложенный группой математиков и историков, возглавляемый вначале академиком, математиком Фоменко. К сожалению, у многих - в т.ч. и у некоторых авторов этой статьи "История" -создаётся ощущение, что "Фоменко создал новую историю"! Нет, нет и нет! Читайте первоисточники! Ну, пожалуйста! Он предложил "нефизический" как раз многофакторный анализ истории, включая изучение лингвистических, религиозных, родственных, ссылочных и других связей!
Поскольку такой подход требует огромного количества сведений для обработки, что требует колоссальных затрат по вводу информации, применяются математические, в т.ч. компьютерные методы анализа информации, дающие, зачастую, отличные от трактовок, полученных другими, весьма странными и экзотическими способами, вероятно, на основе "законов развития человечества". В частности, группой Фоменко найдено то, что христианство и ислам начали своё движение лишь с 12-го века (ислам - чуть позже). Данный факт, касательно христианства, дважды независимо (1988, 2002 годы) подтвердился при изучении международными группами экспертов (криминалисты, ботаники, историки, физики) так называемой "Туринской плащаницы".
Невладение компьютером в фазе пользователя и вызвало волну протеста в 90-е годы XX-го века со стороны секции истории АН СССР, возглавляемой академиком, историком Ясиным.Сам метод "новой хронологии" является объективнейшим способом исследования истории. Нужно позаботиться лишь о полноте исходных данных. И нечего ёрничать. Метод - инструмент для исследования, ну, а уж что на выходе получается, зависит лишь от обезъяны, которая стучит по клавишам, набирая исходные данные или корректируя отсканированный и распознанный текст и от полноты сведений. Повторюсь снова. Александр Горбылёв 10:53, 5 января 2008 (UTC)
А почему доисторический период до 800 года до н.э. А Египет, Шумер и т.д.?User:ВиКо
[править] о доисторическом периоде-Египед ,Шумер и т.д.
Понятно,что данная классификация условна. Но что бы магистрам исторических школ не было стыдно,за свои диссертации проще выкинуть в доисторический период такие странные цивилизации,как шумерская и этрусская.Этрусскую письменность -объявить нерасшифруемой(и это в век когда когда сообщества свободных обладающие обычной вычеслительной техникой людей запросто ломают стойкие шифры) а шумерскую культуру наследием жестких климатических и нечеловеческих факторов. Чтобы все было чики-пуки и по марксистки надо просто не замечать некоторых фактов и тогда выстраивается "стройная" система и масса чики-пукологов в угоду правящим элитам в "правильном" русле интерпретирует НУЖНЫЕ факты и оформляет их в виде набора букв под названием "учебник истории". Любые методы критического подхода объявляются ерисью и псевдонаукой. Противоречащие факты замалчиваються, скрываются,объявляются несущественными и как правило уничтожаются. Казалось бы там на западе вроде не должны следовать марксисткой истории, но дело в том что базис современной трактовки чикопукологии -это теория эволюции Дарвина,не доказанная до сего времени и принятая за аксиому. А зачем ее доказывать если она гладко в ходит в различные теории чикопукологического развития человечества-будьто Адам и Ева с фиговым листком и каменным молотком или суперплодовитая африканская проматерь. Повторюсь любой критический анализ чикопукологии встречается ею в штыки,а если чикопукологи с помощью научных методов встречаются с "неправильным" ,то просто объявляют о несовершенстве методов или ошибкой иследователя,когда шумиха пройдет все забудется. Казалось бы почему бы не проанализировать чикопукологию с помощью теории этногенеза Гумелева,ан нет.Даже казалось бы теория этногенеза базирующеяся на признанных датировках и фактов,просто напросто при непредвзятом расмотрении противоречит чикопукологии. Поэтому Гумелева пинали при жизни и после смерти не оставили в покое. О математическом анализе чикопукологии сказано уже много мне добавить есть чего но оставим эту драчку академическим олимпийцам. Самым ближайшим анализом чикопукологии,как мне видется грядет генетический анализ,но поскольку он реально потрясет основы чикопукологии видется мне вспышка чикопулогической лысенковщины. Уже сейчас базисом генетического анализа объявляется доказательство существование африканской проматери,хотя самый популярный анализ на 12 гаплогрупп подтверждает лишь отцовство и как следствие возможна датировка общих предков по отцовской линии.Ну если только суперплодовитая африканская проматерь имела много мужей! Далее.Читая складные буковы именитых чикопукологов трудно себе представить чем они оперируют хотябы для того чтобы описать историю Европы.Наверно не возможно их заставить объяснить встречающиеся фенотипы у самых древних народов Европы таких как ирладский и литовский.Любые попытки анализа будут подвергнуты "фоменкоизации".Любой потенциальный иследователь это понимает,может хоть и держит фигу в кармане но не рискует пойти против мировой банды чикопукологов и если такие иследования были или будут то они либо забыты либо отрактуются по чикопукологовски. Пожалуй есть еще один метод анализа истории который может подорвать чикопукологию. Это экономический метод. Казалось бы марксизм уже дал свою оценку описанием производительных сил и производственных отношений ввиде довольно стройной теории. Но я не о подгонке а о критическом анализе и экономической реконструкции. за неименеем времени прощаюсь. но если не будет времени дописать то вывод делаю сейчас Истории как науки не существует -есть чикопукология. Наукой может стать ФАКТОЛОГИЯ объясняющая факты на основе других фактов и так рекурсивно вплоть до аксиомальных фактов,либо реконструируемых интерполятивных фактов. Согласен ради науки ФАКТОЛОГИИ стать мазохистом-пинайти меня,но только объясните мне в чем я не прав с помощью логики,анализа, а не чикопулогической софистики. ЧИКОПУКОЛОГИЯ - учение об согласованной интерпритации фактов в угоду правящим элитам. БИССЕКТРИСТИКА-метод реализации чикопукологии,от беллетристики отличается наукообразностью,и описывает отобранные чикопукологией события. 81.26.180.51 08:49, 23 марта 2008 (UTC)v
