Обсуждение:Дубасов, Иван Иванович
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
 |
Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу обсуждения (статус присвоен 27 ноября 2007 года). |
 |
Эта статья является частью проекта «Филателия».
Участники проекта будут благодарны вам за любую помощь. |
[править] Про стиль изложения
Полагаю, с учётом правки замечание о неэнциклопедичности можно снять. Одно упоминание в тексте (не в заголовке) о "патриархе" отвечает истине, и является весьма небольшим признанием свершений художника, причём сделанного его же коллегами. Вряд ли возможно писать о людях творческих, совершенно избегая эпитетов, характеризующих талант. В противном случае и из статьи об А.С.Пушкине придётся снять слово "великий", etc. Prilutsky 21:51, 14 августа 2006 (UTC)
- Я не против, в принципе. Похоже автор ещё будет дорабатывать статью, хочется пожелать, чтобы стиль изложения был ближе к нейтральному. Интересно было бы, чтобы где-то была указана и критика персоналии, а то получается односторонне, хвалебное всё. Впрочем, я сомневаюсь, чтобы такую критику можно было бы найти в доступных источниках. Так, просто мысль появилась) -- maXXIcum 21:58, 14 августа 2006 (UTC)
- Сугубое ИМХО: а что тут критиковать? У Дубасова действительно не было провалов в творчестве, и никто не упрекнул его ни разу ни с профессиональной, ни даже с политической стороны — хотя ему принадлежала практически вся официальная атрибутика СССР. Также крайне хвалебно о нём отзываются как о личности. Даже осенью 1991 г., когда вышла первая массовая публикация о Дубасова и (после ГКЧП) всё советское подвергалось жестокой и не всегда справедливой критике, у журналистов не нашлось для него плохих слов. Единственный упрёк, который удалось нарыть при изучении вопроса: члены Союза художников его подвергли остракизму как "официального художника" (как известно, фронда в среде творческой интеллигенции была на высоте), а И.Д. в отместку называл Союз художников "прибежищем бездарностей". Это не очень хорошо, конечно, и вряд ли стоит ставить в статью. Prilutsky 22:08, 14 августа 2006 (UTC)
- Я в этом вопросе, увы, не специалист. Вряд ли есть смысл со мной это обсуждать)) Но за информацию спасибо. Надеюсь, Вы её удачно вмонтируете в статью, сделав её более разносторонней. Кстати, написать о том, что почти не было критики - тоже интересно, на мой взгляд. -- maXXIcum 22:11, 14 августа 2006 (UTC)
- Есть большое опасение, что подобная добавка опять вызовет критику некоторых уважаемых участников. Коль скоро Вас слегка заинтересовал этот вопрос, могу привести "критику" Дубасова образца как раз 1991 года: Дубасов знал о денежной реформе 1947 года, так как сам рисовал для неё дензнаки, но, строго подчиняясь приказу о секретности, не воспользовался служебным положением и не обменял сбережения, поэтому потерял часть заработанных большим трудом средств. В глазах людей, подверженных сугубо рыночному взгляду на вещи, это глупость, в глазах многих людей того поколения — доблесть. Лучше бы такие эпизоды не ставить в статью, они действительно снижают нейтральность изложения. Prilutsky 22:20, 14 августа 2006 (UTC)
- Я в этом вопросе, увы, не специалист. Вряд ли есть смысл со мной это обсуждать)) Но за информацию спасибо. Надеюсь, Вы её удачно вмонтируете в статью, сделав её более разносторонней. Кстати, написать о том, что почти не было критики - тоже интересно, на мой взгляд. -- maXXIcum 22:11, 14 августа 2006 (UTC)
- Сугубое ИМХО: а что тут критиковать? У Дубасова действительно не было провалов в творчестве, и никто не упрекнул его ни разу ни с профессиональной, ни даже с политической стороны — хотя ему принадлежала практически вся официальная атрибутика СССР. Также крайне хвалебно о нём отзываются как о личности. Даже осенью 1991 г., когда вышла первая массовая публикация о Дубасова и (после ГКЧП) всё советское подвергалось жестокой и не всегда справедливой критике, у журналистов не нашлось для него плохих слов. Единственный упрёк, который удалось нарыть при изучении вопроса: члены Союза художников его подвергли остракизму как "официального художника" (как известно, фронда в среде творческой интеллигенции была на высоте), а И.Д. в отместку называл Союз художников "прибежищем бездарностей". Это не очень хорошо, конечно, и вряд ли стоит ставить в статью. Prilutsky 22:08, 14 августа 2006 (UTC)
[править] Перенесено из Обсуждение участника:Michael Romanov/Архив 2007
Виктор, не поможете для этой статьи иллюстрациями? Там нужны боны и марки. Наверняка, изображения бон уже есть. Марок, по-моему, нет. Но вот если бы Вы хотя бы с бонами помогли, было бы здорово. —Michael Romanov 19:10, 22 августа 2007 (UTC)
- Есть все номиналы советских денег 1937-38, 1947 (кроме 50 р), 1961 (кроме 100р), 1991, 1992. Не много ли будет? по-нормальному сканировать - на 1000, каждый аверс-реверс червонцев будет по 3,5 мб--Виктор Ч. 19:17, 22 августа 2007 (UTC)
- Нет, сканировать не нужно, ведь наверняка уже есть на складе или в русской Вики. Вот это и дайте списком, пожалуйста, попробуем отобрать. —Michael Romanov 19:23, 22 августа 2007 (UTC)
- Вот нашел выпуск 1961 года. Подойдет? —Michael Romanov 19:29, 22 августа 2007 (UTC)
- Вот тут Категория:Изображения:Советские деньги и шахтёр, и лётчик, и мои 1961 года лучше по разрешению и цветопередаче. Можно их порезать, можно не резать--Виктор Ч. 19:34, 22 августа 2007 (UTC)
- Где тут? (А, теперь вижу.) Еще нашел все другие. Буду отбирать. Спасибо. —Michael Romanov 19:37, 22 августа 2007 (UTC)
- Вот тут Категория:Изображения:Советские деньги и шахтёр, и лётчик, и мои 1961 года лучше по разрешению и цветопередаче. Можно их порезать, можно не резать--Виктор Ч. 19:34, 22 августа 2007 (UTC)
- Вот нашел выпуск 1961 года. Подойдет? —Michael Romanov 19:29, 22 августа 2007 (UTC)
- Нет, сканировать не нужно, ведь наверняка уже есть на складе или в русской Вики. Вот это и дайте списком, пожалуйста, попробуем отобрать. —Michael Romanov 19:23, 22 августа 2007 (UTC)
- С аверсом-реверсом всё правильно--Виктор Ч. 21:54, 22 августа 2007 (UTC)
Про 3 рубля, 5 рублей и т.п. Надеюсь, в ближайшее время будут написаны статьи про все традиционные и нетрадиционные рублёвые купюры 20 века - от 3 рублей до пятисот тысяч. Пока есть четыре - Десять рублей, 1000 рублей, 5000 рублей, 10 000 рублей. Остались 3, 5, 25, 50, 100, 500. Поэтому, для будущих ссылок, можно сразу дать викификацию в названиях купюр.--Виктор Ч. 18:25, 31 августа 2007 (UTC)
- Понял Вас, Виктор, извините, что нечаянно откатил Ваши правки. Хотя где-то далеко-далеко такая мысль и мелькнула… :) —Michael Romanov 18:31, 31 августа 2007 (UTC)
[править] 100-летие обороны Севастополя
Михаил, в каталоге указан художник этой серии марок - И. Лёвин. Сдобников Андрей 13:37, 23 августа 2007 (UTC)
- Странно. Информация об этом пришла в статью из солидного журнала «Нумизматика». Придется дать на это счет примечание. Еще добавлю перечень некоторых марок. Посмотри, пожалуйста, для них по каталогу год. Может, есть смысл проставить каталожные номера во всех случаях? Художник все-таки выдающийся, заслуживает точной адресовки его произведений. —Michael Romanov 19:41, 23 августа 2007 (UTC)
- Каталог почтовых марок 1857-1960.Россия, РСФСР, СССР / Под общ. ред. В. Б. Загорского. - СПб: Стандарт-Коллекция, 2004. - С. 133. ISBN 5-902275-08-3. Это источник, в котором указан художник И. Лёвин. Сдобников Андрей 20:28, 23 августа 2007 (UTC)
- Да я уже тоже нашел. Добавил еще марок, надо будет годы проставить. И что с каталожными номерами будем делать? —Michael Romanov 20:46, 23 августа 2007 (UTC)
- Я сейчас немного занят. Как освобожусь, займусь проставлением нумерации по ЦФА и Скотт. Сдобников Андрей 21:02, 23 августа 2007 (UTC)
- Я сам посмотрел ЦФА по онлайн-каталогу «Стандарт-Коллекции», а на складе еще кое-что нашел. Так мы статью до уровня хорошей доведем — будем номинировать? Только надо фото самого Дубасова найти. —Michael Romanov 22:39, 23 августа 2007 (UTC)
- Продолжил вслед за тобой добавление номеров по Скотту оттуда же. Слушай, не нравится мне это проставление везде №№& nbsp;. Давай уберем и будем просто писать — ЦФА 123, Скотт 456? А то мы замучимся во всех наших статьях. Убираю. —Michael Romanov 00:10, 24 августа 2007 (UTC)
- Всё, добил Скотта. Теперь бы портрет художника, и можно на рецензирование. —Michael Romanov 00:40, 24 августа 2007 (UTC)
- Отличная статья получилась! Л.П. Джепко 08:38, 24 августа 2007 (UTC)
- Портрет Дубасова на конвертах-открытках, случайно, не издавался? Или в «Филателии», может, о нем статья была? В «Нумизматике» точно была. Где бы сам журнал достать и оттуда отсканировать, если там есть портрет? Или будут проблемы с лицензией? —Michael Romanov 09:22, 24 августа 2007 (UTC)
- Возможно и были подобные выпуски в 1997 году к 100-летию со дня рождения, но у меня, к сожалению, номера «Филателии» за 1997-2000 годы отсутствуют. Сдобников Андрей 09:39, 24 августа 2007 (UTC)
- О! Сейчас спрошу у Виктора Визу. —Michael Romanov 09:56, 24 августа 2007 (UTC)
- Михаил, у меня отличная новость! Пол дня перебирал подшивки «Филателии», но статью и главное фотографию И. И. Дубасова нашёл!!! :)))) Сдобников Андрей 12:28, 24 августа 2007 (UTC)
- Невероятно! Порадовал. Там только в «Литературе» добавь автора и название статьи. А я пока на рецензию поставлю. —Michael Romanov 17:32, 24 августа 2007 (UTC)
- Михаил, у меня отличная новость! Пол дня перебирал подшивки «Филателии», но статью и главное фотографию И. И. Дубасова нашёл!!! :)))) Сдобников Андрей 12:28, 24 августа 2007 (UTC)
- О! Сейчас спрошу у Виктора Визу. —Michael Romanov 09:56, 24 августа 2007 (UTC)
- Возможно и были подобные выпуски в 1997 году к 100-летию со дня рождения, но у меня, к сожалению, номера «Филателии» за 1997-2000 годы отсутствуют. Сдобников Андрей 09:39, 24 августа 2007 (UTC)
- Портрет Дубасова на конвертах-открытках, случайно, не издавался? Или в «Филателии», может, о нем статья была? В «Нумизматике» точно была. Где бы сам журнал достать и оттуда отсканировать, если там есть портрет? Или будут проблемы с лицензией? —Michael Romanov 09:22, 24 августа 2007 (UTC)
- Отличная статья получилась! Л.П. Джепко 08:38, 24 августа 2007 (UTC)
- Всё, добил Скотта. Теперь бы портрет художника, и можно на рецензирование. —Michael Romanov 00:40, 24 августа 2007 (UTC)
- Продолжил вслед за тобой добавление номеров по Скотту оттуда же. Слушай, не нравится мне это проставление везде №№& nbsp;. Давай уберем и будем просто писать — ЦФА 123, Скотт 456? А то мы замучимся во всех наших статьях. Убираю. —Michael Romanov 00:10, 24 августа 2007 (UTC)
- Я сам посмотрел ЦФА по онлайн-каталогу «Стандарт-Коллекции», а на складе еще кое-что нашел. Так мы статью до уровня хорошей доведем — будем номинировать? Только надо фото самого Дубасова найти. —Michael Romanov 22:39, 23 августа 2007 (UTC)
- Я сейчас немного занят. Как освобожусь, займусь проставлением нумерации по ЦФА и Скотт. Сдобников Андрей 21:02, 23 августа 2007 (UTC)
- Да я уже тоже нашел. Добавил еще марок, надо будет годы проставить. И что с каталожными номерами будем делать? —Michael Romanov 20:46, 23 августа 2007 (UTC)
- Каталог почтовых марок 1857-1960.Россия, РСФСР, СССР / Под общ. ред. В. Б. Загорского. - СПб: Стандарт-Коллекция, 2004. - С. 133. ISBN 5-902275-08-3. Это источник, в котором указан художник И. Лёвин. Сдобников Андрей 20:28, 23 августа 2007 (UTC)
[править] Этнографическая серия
Андрей, а что это за серия? И допиши в литератру источник, пожалуйста. —Michael Romanov 17:48, 24 августа 2007 (UTC)
- Серия 1933 года "Народы СССР" (ЦФА 411-431). Помимо Дубасова её оформляли Д. Голядкин, В. Завьялов и С. Новский. Только кто какую марку - это вопрос сложный. Сдобников Андрей 18:18, 24 августа 2007 (UTC)
[править] Маяковский
Какого года выпуск был любимым у художника — 1940 или 1953? —Michael Romanov 17:51, 24 августа 2007 (UTC)
- Такой информации, к сожалению, нет, скорее всего, оба выпуска. Сдобников Андрей 18:19, 24 августа 2007 (UTC)
[править] Социалистический реализм
Не знаю, насколько правомерно указывать стиль — социалистический реализм — для творчества Дубасова? С другой стороны, а какой другой стиль тогда имел право на развитие, тем более в стенах Гознака? Какие будут у коллег мысли на этот счет? —Michael Romanov 23:32, 24 августа 2007 (UTC)
- Ничего определённого по этому поводу сказать не могу. Могу лишь привести цитату из статьи Пономарёва. «Свою манеру изображения Дубасов называет техникой миниатюрной живописи. И это, пожалуй, самое точное определение. на его творчество большое влияние оказала учёба в Строгановке, где художнику приходилось работать на эмали и фарфоре...» Сдобников Андрей 04:54, 25 августа 2007 (UTC)
- Стиль и техники — это разные вещи. Стиль — это какое-то определенное художественное течение: Моне — импрессионизм, Дали — сюрреализм, Кандинский — абстракционизм и т. д. —Michael Romanov 05:56, 25 августа 2007 (UTC)
- Мне кажется, лучше воздержаться от причисления Дубасова к соцреалистам. Вряд ли лик В. И. Ленина в венке колосьев на ордене или на позднейших советских деньгах можно назвать в полной мере реалистическим изображением — это уже что-то близкое к иконописи и по оформлению, и по внутреннему содержанию, и, в общем, так и воспринималось обществом. Также геральдические работы автора — прежде всего, герб СССР. Хотя это весьма нетрадиционная геральдика, всё же это именно геральдическая графика с присущей жанру стилизацией, а не реализм. Вообще говоря, Дубасов велик именно тем, что он сам себе жанр, источник вдохновения для других авторов — так же, как Пушкин был не поэт, не прозаик, не критик и не историк, а ПУШКИН. Но в статью, конечно, подобную эмоциональную оценку вставлять некорректно. Prilutsky 23:51, 4 сентября 2007 (UTC)
- Приветствую первого автора статьи! Согласен с Вами и убрал соцреализм. Собираюсь выдвигать статью в хорошие — поддерживаете эту идею? —Michael Romanov 05:36, 5 сентября 2007 (UTC)
- Двумя руками! Статья в целом уже соответствует уровню хорошей. Но у меня бывают отлучки, так что, если не трудно, в момент голосования черкните на мою страницу обсуждения, дабы не пропустил. Prilutsky 12:15, 5 сентября 2007 (UTC)
- Приветствую первого автора статьи! Согласен с Вами и убрал соцреализм. Собираюсь выдвигать статью в хорошие — поддерживаете эту идею? —Michael Romanov 05:36, 5 сентября 2007 (UTC)
- Мне кажется, лучше воздержаться от причисления Дубасова к соцреалистам. Вряд ли лик В. И. Ленина в венке колосьев на ордене или на позднейших советских деньгах можно назвать в полной мере реалистическим изображением — это уже что-то близкое к иконописи и по оформлению, и по внутреннему содержанию, и, в общем, так и воспринималось обществом. Также геральдические работы автора — прежде всего, герб СССР. Хотя это весьма нетрадиционная геральдика, всё же это именно геральдическая графика с присущей жанру стилизацией, а не реализм. Вообще говоря, Дубасов велик именно тем, что он сам себе жанр, источник вдохновения для других авторов — так же, как Пушкин был не поэт, не прозаик, не критик и не историк, а ПУШКИН. Но в статью, конечно, подобную эмоциональную оценку вставлять некорректно. Prilutsky 23:51, 4 сентября 2007 (UTC)
- Стиль и техники — это разные вещи. Стиль — это какое-то определенное художественное течение: Моне — импрессионизм, Дали — сюрреализм, Кандинский — абстракционизм и т. д. —Michael Romanov 05:56, 25 августа 2007 (UTC)
[править] Рецензия на 24 — 26 августа 2007 г.
Перенесено со страницы рецензирования:
Статья о художнике, произведения которого многие из нас носили в кошельке. Писалась двумя коллективами в два этапа. Первый — август 2006 года. «Вторая волна» — август 2007 года силами участников нового проекта Филателия. Есть желание номинировать статью в хорошие. Прошу высказывать замечания и пожелания. —Michael Romanov 17:44, 24 августа 2007 (UTC)
- «предпочтение было отдано эскизу В. П. Корзуна» Так и хочется спросить, а кто такой Корзун? По-моему мнению, статья должна быть самодостаточной - к именам должны быть хотя бы краткие определения - художник, один из разработчиков и т.д. Я бы предложил так - "Из вариантов многих художников, участвующих в конкурсе...". Хорошо указать недостатки первоначальной работы, подлежащей исправлению - надпись только на русском языке. Кстати, Корзун на Гознаке и не работал, а в статье создаётся обратное впечатление.
- А не подскажите, где сказано об этом — я имею в виду Корзуна, не работвашего на Гознаке? —Michael Romanov 01:07, 25 августа 2007 (UTC)
- "Из всех вариантов комиссия ЦИК с одобрением отнеслась лишь к одному, который представил художник В. Корзун... Срочное усовершенствование герба ЦИК поручил Гознаку" здесь То есть в начале ЦИК устроил конкурс, а потом готовый проект на доработку отдал Гознаку. По крайней мере, так выглядит в статье.
- Переделал. Как теперь? —Michael Romanov 05:44, 25 августа 2007 (UTC)
- Теперь получается, что Адрианов работал на ЦИК и занимался организацией конкурса, то есть был заказчиком (client). А он руководил доработкой выбранного эскиза, то есть был подрядчиком (vendor).--Vicpeters 11:57, 25 августа 2007 (UTC)
- А теперь как? —Michael Romanov 18:20, 25 августа 2007 (UTC)
- Теперь выглядит логично :) --Vicpeters 13:15, 26 августа 2007 (UTC)
- Адрианов - заведующий художественно-репродукционным отделом. --Vicpeters 01:58, 25 августа 2007 (UTC)
- Спасибо, Виктор, за ценные замечания. Учтем. Вы бонистикой-филателией не интересуетесь, случайно? —Michael Romanov 01:02, 25 августа 2007 (UTC)
- Нет, филателия, к сожалению - не мой конёк. Марками интересуюсь исключительно в прикладном значении :)--Vicpeters 01:54, 25 августа 2007 (UTC)
[править] Это хорошая статья
Андрей, не совсем понял твою правку. Синяя звездочка относится к статье Орден Ленина, избранной в хорошие:
Надо бы откатить твою правку. Или ты что-то еще имел в виду? --Michael Romanov 08:42, 21 декабря 2007 (UTC)
- Упс, это я просто не понял правку анонима :) Сдобников Андрей 12:20, 21 декабря 2007 (UTC)
[править] Изображение рубляя 1961го года
Я могу ошибаться, но рубль 1961 года выглядел не так. Изображен более поздний вариант.
- Да нет, изображение правильное, это рубль 1961 года. Сдобников Андрей 13:01, 17 января 2008 (UTC)
[править] Обсуждение шаблона:Персона
Согласно данным там примерам, страна рождения-смерти указывается в конце. --Michael Romanov 08:53, 2 января 2008 (UTC)
[править] Вопрос с Украины
А дата народження за старим стилем чи за новим? Варто зазначити обидва.--Ahonc 08:27, 17 січня 2008 (UTC)
