Обсуждение участника:ВолодимирК

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Запрос на перевод 2 В/На Украине 3 Підпис 4 Предупреждение 5 Предупреждение-2 6 Долой цензуру в Википедии!!! 7 Блокировка 8 Вот, пожалуйста, наглядный элемент цензуры: 9 Застереження 10 Блокировка 11 Относительно достоверности данных 12 Война правок в статье «Русский язык на Украине» 13 Решение по иску

[править] Запрос на перевод

Здравствуйте! в статье Полая Земля есть непереведённые фрагменты, касающиеся физики и математики, я выделил их жирным. Не могли бы посмотреть? tandava 21:35, 18 марта 2008 (UTC)

---

Прочитайте обсуждение. Поднимаемые вами вопросы давно были уже обсуждены. Не делайте комментариев внутри статьи. --Водник 07:53, 4 июля 2007 (UTC)

Да, действительно, некоторые вопросы обсуждались, но они не были удовлетворительным образом решены, поэтому они остаются актуальными.

В целом статья политизирована и искажает реальную ситуацию с русским языком в Украине. Это очередная попытка использовать русский язык как средство достижения определеныых политических целей.

Таким образом, в данный момент времени эта статья является пропагандой. Я буду продолжать её редактировать до тех пор, пока она не приобретет более нейтральный и объективный характер.

Что касается комментария внутри статьи - что хочу, то и делаю - по крайней мере это позволяет мне дать возможность объяснить причину правки статьи.

• В целом ваши правки могут трактоваться как вандальные. Взгляды украинских шовинистов в статье тоже отражены. Читайте обсуждение, все это уже обсуждалось.--Водник 13:53, 4 июля 2007 (UTC)
  • Загалом, Володимир, хочу сказати, що користувач Водник, лукавить, оскільки живучи у Львові він чудово усвідомлює сьогоднішню мовну ситуацію в державі. Його випади про вандалізм є безпідставні, оскільки він собі дозволяє набагато більше ніж ви. Точніше не так: він дозволяє собі набагато більше, ніж хоче, щоб ви дозволяли собі. Хоча я і хочу вам побажати залишатися обережними. А саме головне, те що тут не вітається, це не встрявати у взаємні супереячки з образами, що потягне за собою блокування у першу чергу вас. Адміністратори тут хоча і є, але вони теж мають вподобання. Мета автора статті про рос. мову в Україні, котра викликає більше запитать про перегиби і намагання нав'язати чужі висновки - цікава, але доволі провокативна. --Korrespondent 14:02, 4 июля 2007 (UTC)

Если вам не нравятся мои исправления - пожалуйста, делайте свои.

Проблема не в том, отражена или нет точка зрения украинских националистов. Проблема состоит в том, что сама статья, как таковая, написана с нарушением НТЗ, поэтому "люди будут ломать копья" до тех пор, пока она не станет соответствовать критериям НТЗ

• • Проблема в том, что ваши правки носят направленно провокационный (поскольку вы отказываетесь их обсуждать) и вандальный характер (поскольку присходит удаление и заключение в комментарий информации, переименование статьи ). Все ваши предложения уже обсуждались. И - главное, позиция украинского шовинизма в статье также отражена. Читайте внимательнее и статью и обсуждение. --Водник 14:30, 4 июля 2007 (UTC)
    • Користувач наперед запитав, на сторінці обговорення, що робити, йому ваші колеги, Водник, порадили правити сміливо згідно НТЗ. гадаю тут його права співмірні з вашими. --Korrespondent 14:37, 4 июля 2007 (UTC)

Хорошо, давайте пообсуждаем.

Удалять/изменять название и править статьи (с обсуждением или без) - это мое (и Ваше) право пользователя.

Кстати, насчет вандализма - вы ведь тоже мои исправления удаляете без зазрения совести, почему же я должен от вас чем-то отличаться?

Аргумент о том, что положение АВСД где-то уже обсуждолось не имеет никакого значения, если вы продолжаете печатать ХУZ.

[править] В/На Украине

В Википедии есть правило насчет этого. См. ВП:И. V1adis1av 15:01, 4 июля 2007 (UTC)

ВП:И здесь вообще ни при чём. Там про изображения. Я тоже когда-то пару раз написал город в Украине, так меня обвинили в том, что я меняю нормы русского языка. Они придумали тут себе такие правила: «Верховная рада» с малой буквы, «на Украине», а не «в Украине» и т.д. P.S. Регистрируйтесь в украинской Википедии. Там пишут «в Україні». :)--Ahonc (обс.) 09:40, 7 июля 2007 (UTC)

[править] Підпис

Дуже важко читати текст на сторінках обговорення, коли повідомлення залишаються без підпису. Це доволі просто. Зверху на панелі є кнопка, або можна вручну написавши вкінці --~~~~ --Korrespondent 16:12, 4 июля 2007 (UTC)

[править] Предупреждение

Ещё один массовый откат - и Ваш доступ к правке руВП будет ограничен. wulfson 19:12, 4 июля 2007 (UTC)

Вас это тоже касается!

ВолодимирК 20:24, 4 июля 2007 (UTC)ВолодимирК

Это администратор...--Виктор Ч. 20:27, 4 июля 2007 (UTC)

и здесь партком устроили, я просто офигиваю ВолодимирК 20:31, 4 июля 2007 (UTC)ВолодимирК

Просто не надо своего слона приводить в посудную лавку и обустраиваться на ночлег. Все Ваши аргументы приводились уже не раз. И контраргументы - тоже. Или Вы всерьез полагали, что Вы первый такой умный? Не нравится, как Вас встретили тут - зайдите в укрВики - там Ваш талант и умения быстрее оценят. Глядишь, и сами выбьетесь в админы. wulfson 03:30, 5 июля 2007 (UTC)

Wulfson, со всем уважением, но будьте сдержаны, пользователь новый. Пренебрежительное общение никогда не приветсвовалось и считается дурным тоном. --Korrespondent 08:33, 5 июля 2007 (UTC)

При всём уважениии, про укрвики написано очень мягко. Надо ли говорить, что тот же админ Якудза пишет на Укрвики совершенно не в таком тоне, как Wulfson здесь. Никакой другой точки зрения, кроме националистической, в уквики с зимы нет и уже быть не может. И админов выбирают исключительно по этому признаку.--Виктор Ч. 14:55, 5 июля 2007 (UTC)

Вы что-то имеете против украинских админов? По какому признаку? С начала года в ук-вики было избрано всего 5 админов (в т.ч. 2 из Донецка, 1 из Тернополя, один из Японии), отказано в получении статуса только одному (со Львова). --Ahonc (обс.) 09:45, 7 июля 2007 (UTC)

А вы в гости заходите, увидете. Попробуйте на украинском языке кахчественно проаргументируйте желанные вами изменения и попробуйте внести их туда. Всё будет ОК. Українці завжди славились своєю гостинністю. Но не подумайте, что если, как сказал Wulfson, притащите с собой своего слона :))), да ещё и будете утверждать, что там его исконнае жизненое пространство.. увы, я ещё сам помогу любому админу укротить слоновода. --Korrespondent 21:12, 5 июля 2007 (UTC)

В том-то и дело, что к Вам своего слона никто не поведёт. Живите, как можете. Но к нам - как и к англичанам, кстати, - всякий считает своим долгом прийти и не просто попросить - а потребовать с ножом к горлу - всего, чего угодно. Вы бы почитали, для примера, статью про Русский язык на Украине в укрВики - есть ли там хотя бы в километре столь любимая Вами НТЗ. wulfson 05:18, 8 июля 2007 (UTC)

[править] Предупреждение-2

Тут меня вверху критикуют за пренебрежительное общение с Вами - но я повторю еще раз - надеюсь, Вы поймете меня правильно. Подавляющее большинство аргументов оппонентов статьи принято и использовано в тексте, после чего статья была признана хорошей и большинством голосов давно уже прошла в число избранных. Поэтому повторную попытку вернуть Ваш шаблончик буду расценивать как вандализм - равно как и повторное внесение "компромиссных" правок, граничащих с издевательством над здравым смыслом. Правки будут откатываться, а Ваш доступ будет ограничен, поскольку Ваши назойливые правки и подтирки мешают нормальной работе других. wulfson 12:37, 5 июля 2007 (UTC)

Уважаемый господин Вульфонсон. Я Вас понимаю очень правильно. Не надо меня давить вашим авторитетом. Эта статья - пропаганда, она не хорошая, а плохая. И в избранные её не попасть. Ваши угрозы расценивать мои поступки как акт вандализма и ограничение моего доступа - это фактически введение цензуры.

• Ух ты. Цензура - это когда двое, пишущие одинаковыми словами, под копирку, одно и то же, игнорируют мнение сорока. Вот это цензура. И, кстати, это русская википедия.--Виктор Ч. 14:58, 5 июля 2007 (UTC)

Долой цензуру в Википедии!!!

А Вы с Вульфсоном не не одинаковыми словами пишете? Тот обвиняет украинских админов во всех грехах и Вы тоже. --Ahonc (обс.) 09:57, 7 июля 2007 (UTC)

[править] Долой цензуру в Википедии!!!

На мой взгляд, то, что пишет мне Вульфонсон - это попытка введение цензуры. Он пытается меня запугать.

1. Всё, что опукликовано в Википедии, не защищено авторским правом, соответственно, никто не имеет каких-либо исключительных прав на какую-либо статью.

2. Соответственно, я имею право править любую статью (хоть я и новичок).

3. Обсуждаемая в данный момент времени статья считается хорошей и претендует на звание избранной. Я не считаю, что эта статья заслуживает быть избранной, более того, я считаю, что её надо лишить статуса хорошей. Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса, кстати, стандартный процесс в Википедии, непонятно, почему этот Вульфонсон так нервничает. Ведь прямо указано "На статьи, ставшие кандидатами к лишению статуса, обязательно ставьте шаблон "К лишению статуса хорошей". Замещайте этим шаблоном "Хорошая статья". Обязательно указывайте дату номинации. Пример: "К лишению статуса хорошей|23 февраля 2007".

4. Я вообще не понимаю, как эта статья получила статус хорошей, если у нее protected статус. Это какой-то нонсенс. Это, помоему, впервые в Википедии такой случай, не понятно, за что.

5. Я не понимаю, на каком основании господин Вулбфонсон убрал мой шаблон "к лишению статуса" - это явная цензура.

Долой цензуру в Википедии!!!

ВолодимирК 13:53, 5 июля 2007 (UTC)ВолодимирК

[править] Блокировка

Ваш доступ к руВП ограничен на 6 часов за возобновление войны правок и восстановление шаблона "К лишению статуса хорошей" для статьи, по которой проходит голосование на присвоение статуса избранной. Данная деятельность расценивается мною как вандализм. wulfson 18:45, 5 июля 2007 (UTC)

Прошу в дальнейшем правильно указывать мой ник. wulfson 18:47, 5 июля 2007 (UTC)

А с коих пор запрещено выносить какую либо статью в категорию "К лишению статуса хорошей"? Ну конечно при условии аргументации и т.д. Я не имею ничего против, что 40 человек считает, что она просто супер, да пусть даже 100 или 100000, но ведь если существует хотя бы пару человек (или десятков), у которых мнение по поводу нетральности не совпадает с остальными, то статья должна и будет приводится к НТЗ. Кроме того прочитав отзывы ЗА, я увидел абсолюно чёткую реакцию на просмотр "зрелищя" которому придано визуальное подобие научной работы. Кстати Водник все на самом деле сделал красиво, но по моему мнению очень часто (точнее постоянно) пытаясь быть именно автором, а не копипестером (в чём меня когда-то обвинял), пишет вещи вроди как бы и логически правильные, но часто субъективные, под которыми лежит не первоисточник, а уже второстепенный анализ на основе которого он и обосновывает многи тезисы. Надеюсь вы меня поняли. Я возможно засложно высказался. Кстати лично я считаю блокировку частично необоснованой, поскольку, вы в свою очередь не дали возможность и так же как и данный заблокированый пользователь не додумались до существования обоих шаблонов в статье. Конечно легче блокануть чем объяснить и вступить в диалог. Считайте маленьким каменем в ваш огород. --Korrespondent 21:21, 5 июля 2007 (UTC)

Тут многие бросают камни - я выносил и не такое. С позицией Вашей не согласен, но переубеждать не буду. Я считаю статью действительно хорошей - я бы на месте Водника убрал два-три слова и предложения, которые Вас не устраивают - но не более. Логика же повествования в статье имеется, и отменить ее этими двумя словами невозможно. wulfson 04:14, 6 июля 2007 (UTC)

[править] Вот, пожалуйста, наглядный элемент цензуры:

Ваш доступ к руВП ограничен на 6 часов за возобновление войны правок и восстановление шаблона "К лишению статуса хорошей" для статьи, по которой проходит голосование на присвоение статуса избранной. Данная деятельность расценивается мною как вандализм. wulfson 18:45, 5 июля 2007 (UTC)

А, собственно говоря, что здесь такого? Почему это вдруг нельзя предложить лищить статью статуса хорошей, если её выдвинули в избранные? В какой книжке это правило написано? Если я не прав - так мое предложение никто не поддержит, но если в моих аргументах есть резон - тогда давайте их обсуждать, а не рот затыкать.

193.200.150.23 21:52, 5 июля 2007 (UTC)ВолодимирК

• Ув. ВолодимирК! Еще ни один участник, которого заблокировали, не выражал счастья по этому поводу. Обвинение в цензуре - это еще не самая жесткая критика, которую мне приходилось слышать в свой адрес. Я не вышел за рамки своих обязанностей и не применил по отношению к Вам чересчур суровых мер. И надеюсь, что этот легкий rap on the knuckles немного успокоит Вас. В статью, куда Вы пытаетесь влезть со всем своим напором и нерастраченной энергией, вложен труд многих людей, причем людей со значительным вкладом и определенной позицией. Статья - плод значительных усилий и результат многих компромиссов. Вам следует понять, что Вы имеете дело не с одним Водником - хотя и с ним тоже. Вы еще практически ничего не сделали для руВП, чтобы требовать с первого же дня изменения правил и подходов. Мы видали таких десятки. Они приходят и уходят - а мы остаемся. Есть такое правило - "Не доводи до абсурда" (ВП:НДА). Оно относится и к тому, чем Вы сейчас занимаетесь. Вы выхватываете по слову из десяти абзацев статьи размером в мегабайты и требуете их обсуждения здесь и сейчас. Этого не будет, потому что это парализует работу многих людей. Возьмите себе свою тему и разрабатывайте ее. И потом, когда кончатся летние каникулы, а Вы все еще останетесь в проекте, можно будет о чем-то поговорить. А пока - прошу оставить статью в покое. Пожалуйста, прислушайтесь к моему предостережению. wulfson 04:08, 6 июля 2007 (UTC)

• • Действительно, я не активный участник википедии. В поисках информации по другому вопросу я случайно попал на обсуждаемую страницу. Оказалось, что эта статья очень необъективна и не отражает реальную ситуацию с русским языком в Украине. Мало того, её ещё признали хорошей и продвигают в избранные. Кому это надо? Насчет предложения забанить всех, кто с вами не согласен. Идея заманчива, но, насколько я понимаю, идет вразрез с основополагающими принципами. Если уж так хочется, господин wulfson может завести свой собственный портал и банить в нём всех подряд. Интересно только,кто к нему ходить будет? Я википедию читаю не из-за того, что там wulfson сочиняет, а в надежде найти справочную информацию. Если, вместо этого, я вижу пропаганду, то это ударяет по всей структуре и это обидно. Пожалуйста, прислушайтесь к моему предостережению тоже - перестаньте ограждать от критики эту статью.

ВолодимирК 06:22, 6 июля 2007 (UTC)ВолодимирК

• • вложен труд многих людей, причем людей со значительным вкладом и определенной позицией - в этом, собственно говоря, и состоит одно из слабых мест этой статьи. Меня совершенно не интересует позиция авторов, меня интересует корректное описание фактов. А в этой статье факты сплошь и рядом используются как вспомогательный материал для продвижения определенных идей, многие сведения, которые подаются как факты, таковыми на самом деле не являются. Что касается значительного вклада - ну честь им и хвала за их трудолюбие, но в данной конкретной статье мне и дела нет до того, сколько статей до этого сочинил тот же ВодниК.
    • Если какое-то описание фактов представляется Вам некорректным, то это отнюдь не означает, что оно действительно таковым является. Это всего лишь Ваша позиция, которая аналогичным образом не интересует многих уважаемых участников, которые не просто так зашли-ушли, а работают и сотрудничают друг с другом - а потому я как соавтор повторяю Вам свое предложение и предостережение. Напишите сначала что-то своё - а поправить чужое всегда успеете. wulfson 15:10, 6 июля 2007 (UTC)

• • • • Уважаемый, у вас есть право на свою точку зрения, если вам так хочется - откройте портал wulfson.ru и там её публикуйте, а вот права на свои собственные факты у вас нет. А когда вы представляете как факт то, что на самом деле является вашим мнением, тогда и начинаются проблемы. И вообще - вы придумали какую-то свою систему аргументации и требуете, что бы все ей следовали. А собственно говоря, с чего это вдруг? Где написано, что по другому нельзя? И не надо меня давить своим авторитетом - "напишите сначала что-то свое". Знаете, как у Булгакова ^[1]:

    --  А вам,  что  же,  мои стихи не нравятся? --  с любопытством спросил
        Иван.     
    -- Ужасно не нравятся.
    -- А вы какие читали?
    -- Никаких я ваших стихов не читал! -- нервно воскликнул посетитель.
    -- А как же вы говорите?
    -- Ну, что ж тут такого, -- ответил  гость, -- как будто  я других  не
       читал?  Впрочем...  разве что чудо? Хорошо, я готов принять на  веру. Хороши
       ваши стихи, скажите сами?
    -- Чудовищны! -- вдруг смело и откровенно произнес Иван.
    -- Не пишите больше! -- попросил пришедший умоляюще.
    -- Обещаю и клянусь! -- торжественно произнес Иван.

Чудес за вами я не заметил, так что эта просьба к вам в полной мере относится, ради Бога, не пишите больше.

[править] Застереження

Не слід обходити блокування. Місцеві адміністратори можуть це негативно сприйняти. Може бути використана процедура повторного блокування і вже навіть по ай-пішці. Для вирішення певних суперечностей слід звертатися на ВП:ЗКА, поскаржитися на неправомірні дії адміністраторів на Википедия:Заявки на арбитраж. --Korrespondent 21:55, 5 июля 2007 (UTC)

И вот тут я Вас поддержу. wulfson 03:51, 6 июля 2007 (UTC)

• А я там ВП:ЗКА подивився і не зрозумів як саме створити нову форму - в англійській вікіпедії це зроблено зручніше, в російський такого нема. Підкажіть будь ласка.
  • Зверху є "Добавить запрос", з'являється форма для редагування з поміткою писати нижче. Ставите ==Назва вашого запиту (title/subject)== ну і далі саму скаргу. Але пам'ятаяте, що зазвичай тут є скарги до самих адмінастраторів, а не на адміністарторів. Дії адмінів судитьа рбітражник комітет на Википедия:Заявки на арбитраж. --Korrespondent 08:31, 6 июля 2007 (UTC)

не бачу я "добавить запрос" :(

Просто російські адміни не люблять українських користувачів, а особливо тих, хто з української Вікіпедії.--Ahonc (обс.) 08:19, 7 июля 2007 (UTC)

Я подав запит на ЗКА, щоправда трохи на іншу тему, але Ви теж можете приєднуватися.--Ahonc (обс.) 10:07, 7 июля 2007 (UTC)

Вы не имеете в данный момент согласно правилам Википедии права ставить шаблон "К лишению статуса хорошей статьи" конкретно на статью "Русский язык на Украине".--Виктор Ч. 19:19, 7 июля 2007 (UTC)

• Я человек скромный и законопослушный - пожалуйста, дайте ссылку на пункт правил, который не разрешает ставить этот шаблон.ВолодимирК

• • ВП:НДА - я Вам на него уже указывал. wulfson 05:20, 8 июля 2007 (UTC)

• • Во-первых, не указывали, во-вторых - что именно в этих правилах относится ко мне? ВолодимирК

[править] Блокировка

Ваш доступ к правкам РуВП ограничен на ближайшие сутки в связи с проявляемым упорным вандализмом и войной правок в статье Русский язык на Украине. wulfson 19:14, 7 июля 2007 (UTC)

Мне кажется, что ну слишком не по правилам. Wulfson, скажите, єто из-за этой последней правики [[1]]? Я так понимаю, что да, поскольку вы откоили только это. Если, да, скажите, может это вы слишком? Я сам неодноразово вносил шаблон НТЗ, меня не блокировали. Крому того на странице обсуждения ведётся обсуждение. В чём проблема? Я могу скопировать текст из шаблона НТЗ сюда, что б прояснить ситуацию. --Korrespondent 19:23, 7 июля 2007 (UTC)

Видите ли, инструмент "отката" устроен так, что откатывает сразу все последние правки. Меня в данном случае интересовал шаблон о снятии статуса хорошей статьи. Шаблон НТЗ меня не волнует. wulfson 05:24, 8 июля 2007 (UTC)

• Да ну, этот wulfson играет не по правилам. Я стараюсь делать всё по правилам Википедии, помочь, стараюсь улучшить качество этой статьи, а он меня банит беззастенчиво. И не понятно, за что. Вернее, понятно, но ведь правила - это правила, они одни для всех. Если он считает, что я что-то нарушил, то пусть укажет, что именно, а так - мало ли что ему не нравится.

ВолодимирК

• Предупреждаю - за обход блокировки ее срок будет продлен. wulfson 05:24, 8 июля 2007 (UTC)

• За обход блокировки ее срок продлен.

wulfson 05:39, 8 июля 2007 (UTC)

• Я в шоке. ВолодимирК

Ну вот, ещё один украинский участник пал жервой русских админов. Кто следующий: Korrespondent, я или, может, Yakudza?--Ahonc (обс.) 20:30, 8 июля 2007 (UTC)

• Наверное, я или Визу, мы же тоже украинские участники. Или вы нас к таким не причисляете? --Водник 07:00, 9 июля 2007 (UTC)

Система здесь простая. Есть большие пузатые дядьки (ну там Фролов, Затулин и др.) которые живут с того, что защищают соотечественников за рубежом. По-видимому, сверхзадача здесь - каким-то образом вернуть то, что потеряли в 1991 году. В этом отношении, ситуация с Украиной имеет принципиальное значение - если, каким-то чудом, Россия сможет вернуть себе Украину, ситуация в мире изменится принципиально.

Но это стратегия, а сейчас надо создать информационный фон, в котором "заведомо известно", что идут постоянные репрессии против русского языка и русскоязычных.

В рамках этой пропагандистской компании по полной программе задействованы возможности русскоязычной википедии. Особенно в связи с тем, что ссылка на википедию звучит намного звонче, чем на какой-нибудь km.ru. Таким образом, в русскоязычной википедии достаточно агрессивно внедряются публикации, связанные со статусом русского языка, в особенности в Украине. Достаточно сравнить объем статьи "Русский язык" с объемом "Русский язык на Украине".

В этой связи очень важно нейтрализовать критику, что мы и наблюдаем на моем примере. Блокируют меня без зазрения совести. Но это, как мы все видим, не проблема. Проблема в том, что, на самом деле, нет проблем с русским языком, ни в Харькове, ни в Донецке, ни даже во Львове. Так что все потуги господ фальсификаторов тщетны.

ВолодимирК

[править] Относительно достоверности данных

Пожалуйста, старайтесь проверять информацию при добавлении её в Википедию. Мне сейчас в ICQ жаловался участник, утверждая, что вот эта правка [2] вандальная. Обратите внимание, утверждение "в несколько раз превышает население страны" не соответствует действительности - по данным статьи Болгария население там более 7млн. человек, что существенно больше 4.5млн русскоговорящих, приведённых в обсуждаемом источнике. В любом случае, воздержитесь от ироничных или язвительных фраз при написании статей. Если вы хотите указать на наличие ошибок в источнике, то это следует делать прямым текстом (с доказательствами), а не в завуализованной форме. Такие намёки в тексте статей противоречат требованиям стиля и НТЗ. #!George Shuklin 15:42, 10 июля 2007 (UTC)

Господь с вами - на странице обсуждения я пытался обсудить с господином Водником адекватность цитируемой литераты, которую он использует, что бы подтвердить утверждения в статье. Я так понял, что господин Водник абсолютно уверен в достоверности своих источников, в такой ситауции мне не остается ничего иного, как стать на его же точку зрения и рассматривать эти данные, как достоверные. Соответственно, исходя из данных, приведенных в обсуждаемой ссылке, в Болгарии проживает 150 миллионов русскоязычных граждан. Мне, честно говоря, всё равно, сколько их там на самом деле, но "что написано пером ...". ВолодимирК 15:51, 10 июля 2007 (UTC)

Меня это не интересует. Мне показали дифф. Этот дифф содержит в себе абсурдные утверждения. Доказывать неправоту оппнента абсурдными правками запрещено ВП:НДА. Я сходил по приведённой ссылке. Там явная тривиальная опечатка. Вы можете указать на эту опечатку (мол, по такого-то приведены данные такие-то, однако сам текст составлен с явными ошибками, например, утверждается что в Богарии 150 млн. человек русскоязычного населения и 7 млрд. русскоговорящего). Но вы не должны делать ТАКИХ правок. Если вы продолжите настаивать на таких формулировках, то я буду расценивать вашу деятельность как вандализм - действия, направленные на дискредитацию авторитетности Википедии. Ваша ирония или недоверие к источнику НЕ ДОЛЖНО вредить статье. #!George Shuklin 16:21, 10 июля 2007 (UTC)

Доказывать кто в этом дурдоме кто из нас более ненормален я не собираюсь. Вы считаете мои правки абсурдными, я считаю сам текст таким же. По существу вопроса - раздел посвящен результатам опроса 2001 года. После стандартных фраз о его результатах, следует АБСУРДНАЯ связка "таким образом". Соответственно, все выводы, которые идут после "таким образом", получаются как бы подтверждены результатми переписи. Поскольку Водник не может сослаться на саму перепись, он раскопал где-то ссылку, про которую я ему сразу сказал - там туфта, это не авторитетный источник. Он всё таки настоял на её использовании. Хорошо, если человек так хочет, то он должен это получить.

И вообще, чего вы от меня хотите - с самого начала я взял и внес свои предложения на страницу обсуждений. Все желающие могли и высказались по этому поводу. Когда у меня сложилось ощущение, что консенсус достигнут, я опубликовал новую редакцию. Есть новые вопросы - милости просим на страницу обсуждений.ВолодимирК 16:32, 10 июля 2007 (UTC)

На странице обсуждения участники явно высказали мнение о том, что это абсурд. Полагаю, что вы и сами понимаете абсурдность утверждения о том, что знающих язык в стране больше, чем населения. По сему, не вникая в суть ваших диспутов, я констатирую: воздержитесь от абсурдных правок. Кроме того, каким образом вы решили, что возражений против добавляемого текста нет в условиях, когда его откатывают, я не понимаю. В любом случае, я вас предупредил, внесение заведомо абсурдных правок будет расценено как вандализм со всеми вытекающими. Цель участников - не доказательство "неправоты" оппонента, а создание энциклопедии. Исходя из этого тезиса и действуйте. #!George Shuklin 19:24, 10 июля 2007 (UTC)

Георгий, абсурдна сама постановка вопроса: результаты переписи подтверждают, что русский язык не имеет статуса государственного/официального языка. Это ведь буквальное "в огороде бузина, а в Киеве дядько". Вас не смущает очевидная абсурдность такой ситуации? Ссылочный аппарат - сплошной абсурд, эти ссылки Верка Сердючка на своих концертах должна/ен читать, в википедии им не место. Просто авторы статьи выдумывают факты что бы попасть в трафарет ущемления прав русскоязычных в Украине. Почему же вас мой абсурд напрягает, а к другим вы весьма снисходительны? Вы вот посоветуйте Воднику, в целях профилактики абсурда, найти ссылки на авторитетные источники, а не писать белиберду с умным видом. Ну и заодно так ласкаво намекните ему, что ежели он вдруг будет упорствовать, то вы к нему примените жесткие, но справделивые меры. А что касается отката - так ведь я тоже могу откатывать, зачем же нам канат туда сюда тягать. Давайте договариваться как люди. ВолодимирК 03:49, 11 июля 2007 (UTC)

[править] Война правок в статье «Русский язык на Украине»

Война правок в статьях противоречит правилам Википедии. Постарайтесь договориться с оппонентами на странице обсуждения. EvgenyGenkin 16:54, 12 июля 2007 (UTC)

На своїй сторінці Обсуждение участника:EvgenyGenkin зробив слушну пропозицію. Розділ (НТЗ на Русский язык на Украине

). Пропоную почитати, та приєднатися. --Korrespondent 21:47, 12 июля 2007 (UTC)

[править] Решение по иску

По иску, в котором Вы являетесь истцом, вынесено решение. —Panther ^@ 19:52, 30 августа 2007 (UTC)