Обсуждение:Амвросий (Сиверс)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Содержание |
[править] Предмет статьи не ясен
Вызывает сомнение обоснованность данной сатьи - не вполне понятно о ком и зачем?Muscovite99 22:35, 28 мая 2007 (UTC)
О религиозном и политическом деятеле. За тем же, зачем есть и другие статьи о религиозных и политических (см. раздел "Националисты России") деятелях.
Добавление: Новоселовский архив - никем, никогда и никому не передавался. Автор статьи мало знаком с реальностью.
[править] Блог
Вернул блог. 1)Формулировка смехотворна (нацизм и нет информации). Информации - завались, а ссылки на "нацизм" в Свободной Энциклопедии еще никто не запрещал. 2)В Вике есть категория - Пользователи Живого Журнала. В статьях о них приведены ссылки на их блоги. В т. ч. "нацистские".
[править] Статья выставлялась на удаление 11 августа 2007 года и была оставлена
Крайне сомнительна значимость лица. Все сведения -- из ЖЖ самого этого лица, о существовании которого ничего достоверно не известно.Muscovite99 15:45, 11 августа 2007 (UTC)
- Личность реальная. Существует тёмная история с его рукоположением. Насчёт значимости могу сказать только то, что данный субъект довольно известен среди националистов как лидер одной из группировок. Также известен сравнительно узкому кругу православных, отношение которых к Сиверсу, скажем так, холодное по причине упомянутой выше тёмной истории, опубликованных в инете фоток Амвросия с бейсбольной битой и зиг-хайлем а также склонности к тому, что по-церковному именуется блуд. Едва ли эти подвиги тянули бы на значимость данной персоны, если бы не одно но: имя его всё же упоминается в интернете в связи с ДПНИ и прочими, посему человек, впервые столкнувшийся с данным именем, может воспользоваться Вики как справочным материалом, так что спрос на статью будет. Можно ли в таком случае пренебречь формальными требованиями к значимости и оставить нелишнюю, по большому счёту, статью - решать уже не мне.--Усама ибн Саддам бен Ёрик 05:21, 12 августа 2007 (UTC)
- Реальность этого весьма неприятного персонажа очевидна, я сам несколько лет назад в статье об альтернативном православии (Полития. 2002, №1) посвятил ему раздел. Более того, целый ряд серьёзных исторических трудов 90-х годов был издан с широким использованием материалов Сиверса-Смирнова по истории катакомбной церкви. Правда, сейчас отношение к ним более чем скептическое, но дискуссию они вызвали большую (хотя бы споры о том, имел ли место "кочующий собор" 1928). Моё личное мнение - в этих материалах очень много мифотворчества (похлеще Фоменко), но сам факт их активного обсуждения делает статью про Смирнова приемлемой для Википедии. --Алексей Макаркин 12:25, 17 августа 2007 (UTC)
[править] Итог
Знающие люди говорят, что можно оставить. Андрей Романенко 06:03, 22 августа 2007 (UTC)
[править] Опечатки в статье
Ссылка на освящение "иконы" Гитлера не работает. 193.124.225.78 08:40, 17 марта 2008 (UTC)Тимофей Хирьянов
