Wikipedia:Páginas para eliminar/Neutralidade dos Cristadelfianos

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Índice 1 Neutralidade dos Cristadelfianos 1.1 E por que não?!... 1.2 Mudança de opinião 1.3 Merecido respeito 1.4 *Primeiras palavras 1.4.1 *Reconhecimento

[editar] Neutralidade dos Cristadelfianos

Plágio de outro Artigo da Wikipédia

Apagar

Steelman ^msg 01:40, 23 Março 2007 (UTC) — (Poderei rever o meu voto caso se verifique genuína mudança de atitude do usuário tal como verificada aqui após esta minha intevenção e caso o Artigo em causa sofra alterações similares às sugeridas aqui. Se estas premissas se verificarem, apelo também à compreensão dos meus colegas, visto que acho que todos merecem uma segunda oportunidade. Cabe ao SM provar que a quer aproveitar.)

--Nice ^msg 03:07, 23 Março 2007 (UTC) mudando o voto

--OS2Warp ^msg 03:48, 23 Março 2007 (UTC)

Alex Pereira^{disc - falaê} 03:49, 23 Março 2007 (UTC)

-- Jo Lorib ^d 04:21, 23 Março 2007 (UTC) Ver comentário abaixo

Carlos ^MSG 10:07, 23 Março 2007 (UTC)

Marcos ^msg 10:33, 23 Março 2007 (UTC)

1. --Abrivio 12:16, 23 Março 2007 (UTC)

   Belanidia ^Olá! 13:15, 23 Março 2007 (UTC)

2. TheMente 14:45, 23 Março 2007 (UTC)

   Al Lemos 14:57, 23 Março 2007 (UTC)

3. Mschlindwein ^msg 15:03, 23 Março 2007 (UTC)

   Fred Xavier ^uai 16:10, 23 Março 2007 (UTC)

   Laobc 17:07, 23 Março 2007 (UTC)

   Ozalid 04:05, 25 Março 2007 (UTC)

4. Luís Felipe Braga ^Msg 04:01, 26 Março 2007 (UTC)

Manter

1. SM Já alterei a página em questão espero que esteja aceitável. (Ver comentário)
2. Fred Xavier ^uai 16:43, 23 Março 2007 (UTC) Houveram mudanças no artigo. No entanto, precisará de melhorias.
3. Leandro Martinez (2007: Wiki PT - 2° maior!) ^{Fala Tchê!} 21:45, 23 Março 2007 (UTC)
4. Marcos ^msg 16:09, 24 Março 2007 (UTC) Mudei meu voto, diante da boa disposição do editor, de reconhecer o erro em suas edições como principiante, e fez boas alteracoes em seu artigo. Acredito que o artigo continuará a melhorar.
5. --Nice ^msg 11:56, 26 Março 2007 (UTC) falta wikificar...
6. Belanidia ^Olá! 12:42, 26 Março 2007 (UTC) penso que agora está aceitável.
7. EgídioCampos^Diz! 14:06, 26 Março 2007 (UTC). De acordo com Belanidia ^Olá! e com Nice ^msg. Ver meu comentário.
8. Alex Pereira^{disc - falaê} 15:11, 26 Março 2007 (UTC)
9. Carlos ^MSG 18:02, 26 Março 2007 (UTC)
10. SOAD_KoRn ^{(msg • contrib)} 19:58, 26 Março 2007 (UTC)
11. Al Lemos 19:59, 26 Março 2007 (UTC) - OK.
12. Laobc 20:31, 26 Março 2007 (UTC)
13. Steelman ^msg 19:37, 27 Março 2007 (UTC) — Tendo sido eu o proponente da eliminação desta página, apresento abaixo as razões da mudança de opinião.
14. Ozalid 13:42, 30 Março 2007 (UTC)

Comentários

• O artigo copiado é este. Alex Pereira^{disc - falaê} 01:45, 23 Março 2007 (UTC)

---

Depois de pensar bem, resolvi propôr este Artigo à votação da comunidade para a sua eliminação. Abordei o assunto na Esplanada e recebi sugestões para tomar esta acção. Visto tratar-se de um caso novo ou pelo menos que eu ainda não havia observado durante o meu ano como wikipedista, trata-se de um problema difícil de classificar. Penso que esta votação poderá servir de jurisprudência em relação a casos futuros.

Trata-se do plágio descarado de um Artigo da Wikipédia para realizar um outro. Isto poderá ser verificado comparando os seguintes dois artigos:

• Neutralidade das Testemunhas de Jeová
• Neutralidade dos Cristadelfianos

Quem conhece o meu trabalho sabe que me tenho empenhado numa tarefa árdua para tornar informativos e imparciais os artigos relacionados com o Artigo principal sobre as Testemunhas de Jeová que, vá-se lá saber porquê, era um dos artigos com mais edições da Wikipédia. Mesmo assim, ainda se mantém em quinto lugar nessa lista. A maioria dos Artigos relacionados e alistados nesta tabela foram escritos por mim, durante muitas horas de trabalho. Cooperei ampliando e corrigindo, tanto a nível de ortografia como de apresentação das ideias, vários desses artigos que foram iniciados por usuários tais como Vidente e Wmarcosw, com quem nem sempre concordei mas, ainda assim, foi possível erguer uma temática geral sobre esta denominação religiosa com um conteúdo do qual a Wikipédia se pode orgulhar (é pelo menos a minha opinião).

Naturalmente, sei que o conteúdo da Wikipédia é livre e é nesse espiríto que colaboro neste extraordinário projecto. No entanto, parece-me reprovável que um usuário simplesmente renuncie ao trabalho de editar, extraindo o conteúdo de um outro Artigo e alterar apenas aquilo que eventualmente não é a sua opinião. Acho que se trata de uma clara falta de respeito para com o trabalho de outros e o ceder à lei do menor esforço, sem trazer nada de novo ao projecto. E parece-me claro, pelo conteúdo do índice (também ele copiado) que o usuário SM prepara-se para continuar igual procedimento no futuro.

Deixo este assunto à consideração dos meus estimados colegas no que parece ser uma violação do disposto nas regras da Wikipédia aqui alistadas. Além disso, recordo o conteúdo do aviso exposto mesmo acima do Sumário sempre que efectuamos uma nova edição:

Não copie texto de websites ou outras fontes • Os textos têm direitos de autor, mas os conceitos são livres. Utilize palavras suas!

Fico assim a aguardar as vossas prezadas opiniões e o resultado desta votação.

Steelman ^msg 02:00, 23 Março 2007 (UTC)

---

Comentários postados em Wikipedia:Esplanada/geral

Muito grave essa denúncia. Realmente, os artigos estão muito parecidos. Não sei, sinceramente, como agir nesa situação. Cópia da Wikipédia para Wikipédia, para mim, é novidade. Concordo que é uma falta de respeito alterar, e veja as datas de edição de Neutralidade das testemunhas de Jeová e de Neutralidade dos Cristadelfianos, aliás, terminologia nova para mim. Assim, fica claro a cópia. Alex Pereira^{disc - falaê} 18:33, 22 Março 2007 (UTC)

Ao meu ver, Steelman, seria interessante colocar a página para votação para eliminação. Fred Xavier ^uai 18:34, 22 Março 2007 (UTC)

Podem ver a comparação entre as últimas versões dos artigos: [1]. --Lgrave ^? 18:52, 22 Março 2007 (UTC)

• Citem suas fontes ! Steelman certamente se baseou em fontes bibliográficas, que ele poderia acrescentar, para escrever um artigo tão extenso. Quais são as fontes do outro ? O outro evidentemente não tem fontes,exceto o artigo das TJ, de que é cópia evidente, pois artigo sobre uma religião não pode utilizar como única fonte artigo sobre outra. Seria como citar como única fonte num artigo sobre História da Espanha um único livro sobre História da Alemanha, seria um erro técnico evidente. Assim voto para eliminar o artigo, não cumpre as regras da Wikipédia de verificabilidade e fontes fiáveis.-- Jo Lorib ^d 04:21, 23 Março 2007 (UTC)

• Coincidência ou não, a pagina de usuário do Sr SM também está muito parecida com minha página de usuário e minha assinatura. Parece que ele segue uma tendência de copiar o estilo das Testemunhas de Jeová. Espero que seja apenas um erro de aprendiz, e que ele reverta esta situação, criando seus próprios artigos e seu próprio estilo. Marcos ^msg 10:46, 23 Março 2007 (UTC)
  • Mudei meu voto, diante da boa disposição do editor, de reconhecer o erro em suas edições como principiante, e fez boas alteracoes em seu artigo. Acredito que o artigo continuará a melhorar.Marcos ^msg 16:12, 24 Março 2007 (UTC)

• Eu já alterei as páginas acima mencionadas, pensei que não faria mal visto ter a ideia que o texto na Wikipédia é livre, e pelos vistos estava enganado. Peço desculpa a todos os que tenham sido lesados. Já alterei as páginas em questão. Teria sido muito melhor se me tivessem contactado pessoalmente. Mas enfim. SM

[editar] E por que não?!...

Leiam com atenção. Ajunto aqui que sou estudioso de filosofias, psicologias e religiões comparadas há uns 43 anos, não por diletantismo, mas por interesse na importância primordial desses assuntos na vida humana, plena, no dizer de Carl Gustav Jung. Disse-o ao colega SM.
Também devo acrescentar — jamais como injunção propedêutica a qual ou tal expressão religiosa — senão tão-somente para conformidade plena com o que aqui está sendo examinado: uma denominação, ou religião ou igreja que se apresenta cristã, portanto sujeita ao cânon primordial da Escritura Sagrada Judaico-Cristã, a "Bíblia", sim, anoto aqui as palavras de Jesus Cristo como expressas no Evangelho segundo João Apóstolo, no Capítulo 10, versículo 16, verbis:
►►►"E tenho outras ovelhas, que não são deste aprisco; a estas também tenho de trazer, e elas escutarão a minha voz e se tornarão um só rebanho, um só pastor."
Ex positis et meritum citatum, ad rem.... Eu me pergunto — e compartilho essa indagação com todos os demais (certamente zelosos, tanto wikipedistas, quanto em suas conviccções religiosas, o que merece respeito!) — sim, eu nos pergunto: por que podem as Testemunhas de Jeová dispor de um tão formidável acervo enciclopédico (aqui, wikipédico) e não o podem, em "pé de igualdade", os Cristadelfianos dispor de tal acervo também? Não o digo em afronta a quem quer que seja. Mas... não estará, aí, havendo, parcialidade, tendenciosidade?!...
A propósito, vejam que estranho: com todo o respeito que dedico aos irmãos Testemunhas de Jeová, discordo da consignação wikipédica de um artigo chamado Neutralidade das Testemunhas de Jeová. Essa não é a maneira correta de se estruturar uma enciclopédia — a nossa Wikipédia! Ora bem, se não este então não aquele — mas em situação de igualdade! O que não está certo é SIM para este (Neutralidade das Testemunhas de Jeová) e NÃO para aquele (Neutralidade dos Cristadelfianos)!... Não lhes parece incontestemente razoável?
Anoto mais, a bem do exsurgimento duma — tão próximo quanto possível — verdade...:

1. Admiro a posição refletidamente zeloza do colega Steelman ^msg, que se dispôs, inclusive a rever seu voto, caso a constatada cópia do artigo originário "Neutralidade das Testemunhas de Jeová" para originar o corpo do novo artigo "Neutralidade dos Cristadelfianos" viesse a ser adaptada, ajustada a contento..., de modo a não caracterizar inconteste VDA (!...). Contudo, ainda assim, indago: se a fonte é boa, honra é, certamente, que seja copiada, desde que feitos os ajustes necessários..., certo?;
2. Digo o mesmo — sabendo-o com certeza — da posição respeitosamente zelosa adotada pela colega Belanidia ^Olá! , vendo agora o seu sábio comentário a respeito. Pelo que dela conheço, não esperaria posição diferente da de Steelman ^msg;
3. Parabenizo o colega Marcos ^msg ao sabiamente retratar-se ("Mudei meu voto, diante da boa disposição do editor, de reconhecer o erro em suas edições como principiante, e fez boas alteracoes em seu artigo. Acredito que o artigo continuará a melhorar." [sic]);
4. Por fim — por ora — reendosso a opinião de Nice ^msg de que "(...) falta wikificar...", entre outras coisas (nosso).

Muito bem, espero que, longe de regras de exclusão irrefletidas, salvem o que se tem de salvar!

EgídioCampos^Diz! 14:06, 26 Março 2007 (UTC)

[editar] Mudança de opinião

Apesar de ter sido o proponente da eliminação deste Artigo por razões que acima podem ser lidas, decidi agora mudar a minha opinião por considerar que se alcançaram as premissas que havia considerado aceitáveis, a saber, a genuína mudança de atitude do usuário SM e a introdução de alterações similares às sugeridas na página de discussão respectiva. Além disso, efectuei ajustes no Artigo Cristadelfianos, texto esse que serve de ponto de partida para conhecer melhor esta denominação religiosa, desdobrando-se depois numa série de outras páginas relacionadas. Tais mudanças foram bem acolhidas pelo colega SM, o que reforçou a minha opinião positiva em relação à sua pessoa.

Visto que me foi solicitada uma opinião sobre as reflexões do caro colega EgídioCampos^Diz!, acima transcritas, passo a tecer alguns comentários. Perguntou o colega:

Por que podem as Testemunhas de Jeová dispor de um tão formidável acervo enciclopédico (aqui, wikipédico) e não o podem, em "pé de igualdade", os Cristadelfianos dispor de tal acervo também?

A resposta é evidente... claro que podem. Penso que todos perceberam que a minha dúvida em relação à validade da existência deste artigo aqui em discussão não era a legitimidade de os Cristadelfianos, ou qualquer outra denominação religiosa, possuirem um acervo de informação, mas tão somente a questão ética de se utilizar o texto de outrem para construir um novo artigo. Penso que, em face do desfecho positivo desta questão, ficaram estabelecidos precedentes que poderão ser aplicados em eventuais situações futuras.

Discordo da consignação wikipédica de um artigo chamado Neutralidade das Testemunhas de Jeová. Essa não é a maneira correta de se estruturar uma enciclopédia — a nossa Wikipédia!

Naturalmente, concordo que o colega pode discordar. No entanto, penso que a existência de um artigo com tal tema não é assim tão despropositado. Na minha opinião, qualquer enciclopédia deverá conter o máximo de informação possível. Se em enciclopédias convencionais essa possibilidade é muito limitada pelo volume do suporte em papel bem como pelo problema da inexorável desactualização do conteúdo com o avançar do tempo, a Wikipédia conseguiu vencer esses dois problemas de uma forma admirável. Ou seja, tornar-se-á sem dúvida um dos maiores acervos enciclopédicos da humanidade e manter-se-á sempre actualizada! Bastariam estes dois factos para me convencer da enorme utilidade deste projecto, relevando para segundo plano os seus inerentes defeitos. Ora, existindo um Artigo sobre qualquer temática, ele tem tendência a aumentar de volume conforme se acrescentam novas informações, observando-se novas facetas e perspectivas do mesmo assunto. Com o tempo, o Artigo torna-se extenso demais para ser comodamente visualizado e manuseado, tanto por quem lê on-line como para quem pretende imprimir o texto. Assim, a tendência é que um Artigo se vá desdobrando em sub-artigos, sendo que estes últimos ainda possuem secções e sub-secções. O Artigo principal Testemunhas de Jeová sofreu esta evolução. Conforme fui acrescentando informação (não esquecendo também o contributo de outros colegas), verificou-se que havia necessidade de criar novos artigos que poderiam então ser alistados num índice geral. Se esta não é a maneira correcta de estruturar uma enciclopédia, naturalmente, gostaria de obter sugestões.

Quanto à afirmação de que as Testemunhas de Jeová possuem "um tão formidável acervo enciclopédico", presumo que o caro colega não considera isso impróprio. Tal como explanei acima, entendo que uma maior quantidade de informação, apresentada de forma imparcial, factual e bem redigida, só constitui uma vantagem. Se a questão se prende com o terem as Testemunhas um eventual maior acervo do que outras denominações, isso depende do quão prolíficos são os colegas que contribuiram para isso. Presumo que em qualquer outra temática se passa algo semelhante. A existirem pessoas interessadas em expandir um tema, este se tornará cada vez mais extenso, independentemente da sua importância na perspectiva dos restantes usuários.

Aproveito agora para efectuar um reparo ao colega SM. Só me atrevo a fazê-lo devido ao facto de o colega ter considerado útil a estrutura dos artigos sobre as Testemunhas para iniciar um novo conjunto de páginas sobre outra denominação religiosa. Não é que isso me incomode, ultrapassada que está a questão da cópia integral do texto. Fico até lisonjeado de saber que a estrutura dos artigos foi considerada modelar. O meu reparo prende-se com a afirmação no Artigo Cristadelfianos de que o número de membros desta denominação religiosa é de 50.000 em 130 países. Isto resulta numa média de menos de 400 membros por país. Sendo que se infere do texto que o maior número de membros estão no Reino Unido e nos Estados Unidos da América, isto significa que os membros existentes em muitos destes países nem sequer permitirão a existência de uma congregação ou eclésia. 50.000 membros batizados possuem as Testemunhas de Jeová apenas em Portugal, sendo quase 7 milhões no mundo todo, sem contar com mais 10 milhões de simpatizantes não batizados. Ainda assim, esta disparidade de números não impede que os Cristadelfianos possam possuir também "um enorme acervo enciclopédico". Apenas lembro a necessidade de se efectuarem afirmações credíveis e com fontes verificáveis. Por exemplo, no artigo Neutralidade dos Cristadelfianos, o caro colega SM afirma que "os Cristadelfianos foram alvos de perseguições pelos Nazis, União Soviética e no presente também sofrem muitas afrontas". Ora, as minhas reticências resultam dos números acima referidos, que tornam esta afirmação vaga e difícil de crer, pelo menos no que diz respeito às expressões "alvos de perseguições" e "muitas afrontas". Lembro, apenas a título comparativo que, só na Alemanha nazi, muitos milhares de Testemunhas, cidadãos alemães, foram lançados em campos de concentração e cerca de 2.500 perderam a vida ali. Informações sobre isto podem ser observadas em artigos como Oposição às Testemunhas de Jeová e Triângulo Roxo. Este que vos escreve, apesar de ter apenas 41 anos de idade, lembra-se perfeitamente das reuniões clandestinas efectuadas pelas Testemunhas em Portugal durante o antigo regime do Estado Novo, bem como da perseguição movida pela infame PIDE a vários amigos mais velhos, incluindo o meu pai, além da prisão a que vários foram sujeitos devido à objeção de consciência. Mesmo este escriba teve a sua vida bastante complicada quando em 1983, já em pleno regime "democrático" se negou a prestar serviço militar quando a legislação portuguesa ainda não previa tal hipótese.

Serve assim a informação anterior para lembrar a importância de sermos mais precisos nas informações transmitidas, incluindo as fontes publicadas oficialmente, tal como as que abundantemente estão mencionadas nos artigos sobre as Testemunhas que serviram, neste contexto, de base e ponto de partida para o trabalho do colega SM.

Espero ter sido esclarecedor e agradeço a todos os que contribuíram para estabelecer procedimentos no caso de surgirem futuros casos de cópia de artigos provenientes da própria Wikipédia. Penso até que um pequeno aviso sobre isto deveria ser colocado no artigo Coisas a não fazer na Wikipédia.

Steelman ^msg 19:37, 27 Março 2007 (UTC)

[editar] Merecido respeito

[editar] *Primeiras palavras

Transcrevo aqui — por julgar úteis a todos — as palavras que dirigi ao notável colega Steelman ^msg.

"Caro Steelman ^msg,

Acabo de ler, com o merecido respeito, a sua pormenorizada justificativa de mudança de opinião.
Devo dizer-lhe que ainda que não tivesse mudado de opinião, sua atitude respeitosa e zeloza consignam-lhe elevada respeitabilidade — quero crer não apenas no ambiente wikipédico, mas (imagino-o) no seu convívio no dia-a-dia. É o que se infere dos seus sensatos arrazoados.
Digo mais: isso é muito próprio das ótimas testemunhas de Jeová, que tenho o enorme prazer de conhecer algumas com maior proximidade, um dos meus irmãos (paternos) sendo-o também. Ao oferecer a restrição "ótimas", creio entender-me: desafortunadamente nem todas o são, o que, contudo, não lhes é intrínseco, per se, senão à humanidade.
Por fim, note que não sou contrário à tão maior quanto possível consignação de informação enciclopédica em si. O que eu disse — e lá creio haver ficado claro — é que, afinal, não se "usem dois pesos e duas medidas". Sobre haver um artigo específico chamado Neutralidade das Testemunhas de Jeová, creio, não sendo contra-advogado, não ser boa forma de estruturação enciclopédica. Explico-me: o assunto é relevante e deve figurar no corpo de informações (a Wikipédia...), porém deveria (minha opinião...) subordinar-se hierarquicamente ao artigo principal (Testemunhas de Jeová), noutro nível lógico-hierárquico, se me entende. Questão de estrutura.
De novo, pelo sim e pelo não, meus sinceros cumprimentos!"

• Desejo fique claro não haver uma posição contrária de minha parte em relação às Testemunhas de Jeová. Ao contrário, conquanto não comungue de algumas de suas convicções, tenho em elevadíssimo apreço o seu extremado zelo cristão, a sua imensamente profícua produção, o seu ardor confessional... É como bem o disse o nobre colega: fazem muito e muito bem feito.

EgídioCampos^Diz! 21:45, 27 Março 2007 (UTC)

[editar] *Reconhecimento

Estimado Steelman ^msg,

Muito bem. São-me absolutamente gratificantes e surpreendentes — e, curioso, ao mesmo tempo não! — tanto o seu agradecimento como a sua reconsideração. De modo que, mui naturalmente, agradeço-lhe imenso pela boa-nova. Preciso confessar que, antes mesmo de lê-la — numa como que antevisão — eu já me havia decidido por escrever o que passo a escrever agora:
Revendo detidamente as minhas idéias anteriores, devo reconhecer que assiste razão ao sensato Steelman ^msg ao argumentar que:

1. "(...) No entanto, penso que a existência de um artigo com tal tema não é assim tão despropositado. Na minha opinião, qualquer enciclopédia deverá conter o máximo de informação possível. Se em enciclopédias convencionais essa possibilidade é muito limitada pelo volume do suporte em papel bem como pelo problema da inexorável desactualização do conteúdo com o avançar do tempo, a Wikipédia conseguiu vencer esses dois problemas de uma forma admirável.(...)"; e
2. "(...) Ora, existindo um Artigo sobre qualquer temática, ele tem tendência a aumentar de volume conforme se acrescentam novas informações, observando-se novas facetas e perspectivas do mesmo assunto. Com o tempo, o Artigo torna-se extenso demais para ser comodamente visualizado e manuseado, tanto por quem lê on-line como para quem pretende imprimir o texto. Assim, a tendência é que um Artigo se vá desdobrando em sub-artigos, sendo que estes últimos ainda possuem secções e sub-secções.(...)"; e
3. "(...) Se esta não é a maneira correcta de estruturar uma enciclopédia, naturalmente, gostaria de obter sugestões.(...)". Aqui eu fiquei-me a ver navios!...
   

Por que "a ver navios"? Pura e simplesmente para ver se algum deles (os navios...) traz-me alguma sugestão... Que me possa ser perdoada a brincadeira — o nobre Dr. Steelman ^msg colocou-me em apuros! Melhor: eu me coloquei a mim mesmo em apuros... Pois o que se espera de quem ofereça uma crítica é que traga uma plausível solução. E..., verdade seja dita, ainda não atinei com ela. Reconsidero, assim, que, os artigos principais e subordinados ou vinculados sobre as Testemunhas de Jeová acham-se em perfeita concordância com o cânon, a regra wikipédicos. Logo, nada a obstar sobre isso... Assim, a discussão ficou restrita ao mérito, que, afinal, já foi muito bem tratado.

EgídioCampos^Diz! 12:45, 28 Março 2007 (UTC)

---

• Caro EgídioCampos^Diz!:

Agradeço as amáveis palavras que me dirigiu, bem como as extensíveis aos membros da organização religiosa a que considero uma honra pertencer, esperando continuar a ser merecedor da sua confiança. Volto a este espaço de diálogo, apenas para referir que concordo em absoluto com a forma de estruturação que refere, onde Artigos temáticos principais teriam artigos hierarquicamente subordinados. Algo similar ocorre em certas enciclopédias convencionais e outras obras de consulta, onde um tema se desdobra em vários capítulos e estes, por sua vez, em secções e subsecções. No entanto, penso que na Wikipédia não é possível estabelecer um sistema desse tipo. Assim, apenas nos resta abrir novos artigos e classificá-los por Categorias. Os artigos relacionados com as Testemunhas estão classificados na Categoria:Testemunhas de Jeová. Além disso, existe a um indíce predefinido onde os artigos subordinados se encontram agrupados por conteúdos similares sob o tema geral Testemunhas de Jeová. Presumo que estas são as únicas maneiras, ou pelo menos as principais, de se conseguir agrupar e ordenar artigos na Wikipédia.

Steelman ^msg 02:07, 28 Março 2007 (UTC)