Wikipedia:Páginas para eliminar/Mil e noventa e nove

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Mil e noventa e nove

Artigo dedicado a um número inteiro cuja unica justificação dada de notoriedade é a de se encontrar entre 1098 e 1100. Haja pachorra.

Prorrogada: 6 a 4.

Apagar

1. Mecanismo 20:29, 26 Janeiro 2007 (UTC)
2.  Porantim  »  19:29, 27 Janeiro 2007 (UTC)
3. Ozalid 19:23, 28 Janeiro 2007 (UTC)
4. Alex Pereira^falaê 12:37, 31 Janeiro 2007 (UTC)
5. --Nice ^msg 03:47, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
6. Brizolão 16:33, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
7. Marcelobbr ^msg 02:10, 4 Fevereiro 2007 (UTC) São 47 milhões de hits no google, super relevante. Que? É, não convenci ninguém com isso, nem a mim. Bom, se tentarem alcançar o infinito... melhor criar regras.
8. Salgueiro ^discussão 11:57, 5 Fevereiro 2007 (UTC) Temos de criar critérios de relevância para números. Este até agora não mostra ser relevante já que apenas está entre o anterior e o seguinte.
9. Rjclaudio ^msg 22:16, 5 Fevereiro 2007 (UTC)
10. Sam  ^|msg|  22:56, 5 Fevereiro 2007 (UTC)
11. --OS2Warp ^msg 02:31, 8 Fevereiro 2007 (UTC)
12. André Koehne ^Digaê 07:28, 8 Fevereiro 2007 (UTC)
13. --Lipe 2OO7 01:48, 9 Fevereiro 2007 (UTC) Assim como o número dois bilhões, setecentos milhões e noventa e nove mil.
14. Rangel ^Zinmi 03:23, 9 Fevereiro 2007 (UTC)
15. Futebólico 17:54, 9 Fevereiro 2007 (UTC)
16. Steelman ^msg 22:04, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

Manter

# --OS2Warp ^msg 22:07, 26 Janeiro 2007 (UTC)

1. --BDantas ^msg 06:39, 27 Janeiro 2007 (UTC)
2. Leandro Martinez (2007: Wiki PT - 2° maior!) ^{Fala Tchê!} 12:13, 27 Janeiro 2007 (UTC) Espero que o artigo não se resuma a isso.
3. SEP ^discussione 21:06, 27 Janeiro 2007 (UTC)
4. Sr. Tumnus ^{deixar mensagem} 11:18, 8 Fevereiro 2007 (UTC) Tem até fatoração ! Vou descobrir alguma propriedade mágica pra salvar ele. Vejam o 49.
5. Jurema Oliveira ^discussão 23:34, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

#-- Clara C. ☜ 19:39, 10 Fevereiro 2007 (UTC)</s. Voto após término da votação "Esta votação está prorrogada por 1 semana, até o dia 9 de Fevereiro de 2007, por não atingir uma proporção de 3/4". Rjclaudio ^msg 01:08, 11 Fevereiro 2007 (UTC)

Comentários

Acho que este assunto já foi discutido e este tipo de artigo é aceito, já que existem outros semelhantes aqui em nas outras wiki, eu acho.--OS2Warp ^msg

Sim senhor, este tipo de artigo é que realmente abre possibilidades infinitas à wikipédia lusófona. Por este caminho vamos ultrapassar facilmente e até duplicar ou quadruplicar o número de artigos da wikipédia inglesa. Ponham bots a trabalhar nisso... Ozalid 19:23, 28 Janeiro 2007 (UTC)

Infelizmente o artigo se resume apenas a isso. E concordo com o Ozalid. Coloca um bot pra criar artigos semelhantes, de 1 até 1 milhão, usando o mesmo argumento. E porque não contar também os números negativos, frações, irracionais. Vamos criar uma enciclopédia apenas sobre o conjunto dos números Complexos, que por sinal é infinito.

Enquanto não tiver um bom motivo, voto por apagar. E se for apagado, lá se vão todos os outros juntos, hein. Rjclaudio ^msg 22:16, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

• Poxa... foi uma de minhas primeiras votações perdidas: eliminar um número, há muuuito tempo... e não me lembro de infoboxes, naquela época... Já pensaram? Uma caixa de sucessão para os números? Antecedente 1098 ◄ 1099 ► Sucessor 1010... kkk André Koehne ^Digaê 07:28, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

Porque não juntar vários números em um único lugar, criar uma tabela para colocar as propriedades, como fatoração, as propriedades matemáticas, e outras ?

O exemplo do 49, ele é pouco diferente. Se alguém quer saber sobre número atômico do Índio pode procurar em um artigo da tabela periódica, ou similar, com uma tabela com o nome dos elementos e o número atômico. O fato de ser número defectivo pode ser encontrado em uma lista de números defectivos.

Que propriedades são suficientes para se ter um artigo? Que tal colocar todos os números primos ? Acho que já é uma boa característica. Que tal os números de Carmichael, Fermat, perfeito, e outros. Acho q isso já dá o bastante para se ultrapassar o número de artigos de todas as wikipédias juntas.

Rjclaudio ^msg 17:13, 8 Fevereiro 2007 (UTC)

Um artigo desse naipe em princípio, pode ser considerado improfícuo, nada que uma boa pesquisa não resolva, a Wikipédia em inglês é um bom exemplo, mesmo que ainda não possua um artigo sobre esse número específico, porém, existem outros exemplos. Esse artigo pode ser convertido em um exemplo interessante dessa minha asseveração. SEP ^discussione 22:36, 9 Fevereiro 2007 (UTC)

• [1] Vejam quantos Bots editaram o artigo, será que eles fizeram isso pra nada, vejam o historico do artigo antes de colocar para eliminação, consultem as pessoas envolvidas e perguntem para que serve, a que projeto pertence, analisar não só o conteudo externo mas principalmente o interno que ninguém vê. Mas isso ter que ser feito antes de colocar o ER, eu não estou entendendo, será que a Wikipedia está com falta de espaço para armazenar arquivos mínimos? Jurema Oliveira ^discussão 23:34, 9 Fevereiro 2007 (UTC)