Wikipedysta:4C - wojna o drup, słowa Roo72 Żaden wkład merytoryczny nie usprawiedliwia celowego, złośliwego zachowania tego typu., ostatecznie wycofala sie z projektu[5]
Cytat z [7]Tak, bardzo proszę o skasowanie tego hasła, jak również pozostałych które zacząłem edytować (login: sstolo) Pozdrawiam i dziękuje za współpracę. Sebastian Stolorz p.s.: Odnośnie opiniotwórczości: opnie na rynkach giełdowych i walutowych tworzą: minister finansów, członkowie rady polityki pieniężnej oraz głównie ekonomiści banków - w sumie ca. 30 osób w Polsce Pisałem już: jestem tu nowy, dopiero zacząłem swoje "ćwiczenia". Ponieważ do tego co robię staram się zawsze podchodzić profesjonalnie, robię to w środku nocy, kiedy mało osób korzysta, w razie gdybym coś popsuł. Nie zdążyłem napisać ani wszystkich haseł, które przygotowałem, ani nie dokończyłem żadnego z nich. To jest goły tekst, bez linków, niepełny, etc. Generalnie: swoją przygodę z wikipedia.org uważam za zamkniętą i proszę Panstwa o pomoc w usunięciu tych haseł (może byc po IP: XX.X.111.127). Naprawdę, szkoda Państwa i mojego czasu. Pozdrawiam!
Cytat z [8]: Do tronu się to też odnosi, na takiej samej zasadzie Pietras ma na pewno większą szansę zostać prezydentem Kurowa.
Teoretycznie wszyscy są równi - Pomiędzy Wikipedystami również zdarzają się boje. Ten problem, wbrew pozorom, dotyczy również wiarygodności informacji. Jeśli dyskusja zostaje podnoszona przez dwóch "szeregowych" wikipedystów, można jeszcze mówić o jej symetrii. Inaczej jest w przypadku, kiedy spór rozstrzyga się na linii wikipedysta-administrator. Ten drugi dysponuje już pewną przewagą, niezależnie od tego, czy ma rację, czy nie. Administratorzy twierdzą, że w podobnych sporach nie mają wcale przewagi. Choć mimo wszystko napomykają o swoim doświadczeniu, ale doświadczenie w redagowaniu haseł wcale nie oznacza posiadania wiedzy. Innego zdania są "zwyczajni" wikipedyści. Oto przykładowe wypowiedzi: "Nie istnieje równość użytkowników. Na samej Wikipedii można tego nie odczuć, ale wystarczy poczytać listę dyskusyjną Wikipedystów". lub "Administratorzy mają prawo blokowania innych. Jeśli coś, co jest dyskusyjne administrator uzna za wandalizm, to blokuje się kogoś jak wandala, mimo, że wcześniej dużo wniósł do Wikipedii". Użytkownicy, którzy udzielili tych wypowiedzi prosili o niepublikowanie pseudonimów ani nazwisk. Nie chciałbym jednak w tym miejscu skrzywić obrazu Wikipedii. Nie jest miejsce despotycznych rządów pewnej grupy ludzi. Wypadki niesłusznego blokowania staram się jedynie zasygnalizować, ale zaznaczam, że nie są one częste. Podobnie odsetek haseł dyskusyjnych, w stosunku do tych nie budzących kontrowersji można śmiało uznać za niewielki. [9]
Oczywiście, Wikipedia jest dla wszystkich. Ale władza dla dorosłych. Odsyłam do biblioteki. --Starscream[odp] 18:38, 24 lis 2006 (CET)[13]
Kolejny kwiatek Roo jedną głupszą rzeczą od tej "konfederacji" są głosy za pozostawieniem tego hasła. No ale takie niestety są skutki nieumiejętności odseparowania własnego światopoglądu od edycji Wiki. Jest się z czego śmiać przynajmniej.[14]
Dziękuję za bardzo miłe słowa, ja sam nie jestem świętoszkiem na Wiki ale dlatego bawię się w te klocki bo IMHO "wyższe dobro" Wikipedii musi być zawsze postawione nad indywidualnymi zagraniami. Na Wiki nie ma nikogo niezastąpionego, a jeżeli komuś się nie podoba fakt, że jest tylko małym trybikiem w wielkiej maszynie i nie należą mu się żadne specjalne prawa tylko dlatego, że dana osoba tak chce to trudno. No ale ględzę :) Miłej zabawy na Wiki i mam nadzieję, że lubisz ją tak bardzo jak ja i zostaniesz tu na długo!. Roo72[odp] Dyskusja 01:08, 3 gru 2006 (CET)[15]
![[18]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/pl/7/73/27oor.gif){kind=link}