Dyskusja:Synagoga Pod Białym Bocianem we Wrocławiu
Z Wikipedii
WikiProjekt:Synagogi w Polsce Portal:Synagogi |
|
Czy można w haśle wyjaśnić, dlaczego synagoga nazywa się Pod Białym Bocianem? Marcin n 21:16, 29 lip 2006 (CEST)
Poszukiwane są współczesne i historyczne zdjęcia synagogi na potrzeby artykułu Slav 20:04, 16 lis 2006 (CET)
[edytuj] Z propozycji do Dobrych Artykułów
Synagoga dobrze opisana, dość szczegółowo. Zasługuje na miano Dobrego Artykułu. Prosze o szczere wypowiedzi na temat artykułu. Slav (dyskusja) 17:19, 21 sie 2007 (CEST)
- Koniec głosowania 4 września, 17.20.
- Za
- kkic (dyskusja) 14:37, 25 sie 2007 (CEST)
- --Roland von Bagratuni prawda nade wszystko 16:06, 28 sie 2007 (CEST)
- Krzysiek10 (dyskusja) 17:41, 28 sie 2007 (CEST)
- Przeciw
- Dyskusja
[edytuj] Głosowanie z kandydatów na medal
[edytuj] Synagoga Pod Białym Bocianem we Wrocławiu
- Uzasadnienie: Synagoga opisana szczegółowo (historia, architektura, wydarzenia kulturalne), opatrzona dobrymi zdjęciami, cóż jeszcze. Proszę o szczere wypowiedzi na temat artykułu. Slav (dyskusja) 13:20, 2 kwi 2008 (CEST)
- Głosy za:
- Masur juhu? 13:39, 2 kwi 2008 (CEST) czytałem już sobie to wcześniej i jest b przyzwoite.
- Za Shalom (dyskusja) 16:18, 4 kwi 2008 (CEST)
- Paterm >Odpisz< 10:52, 5 kwi 2008 (CEST)
- Staszek99 (dyskusja) 11:06, 5 kwi 2008 (CEST)
- Spain07 (dyskusja) 15:03, 5 kwi 2008 (CEST)
- Zielonooki (dyskusja) 23:39, 5 kwi 2008 (CEST)
- Dość długie i porządnie zilustrowane. Adrian17 (dyskusja) 18:09, 7 kwi 2008 (CEST)
- Za Jak najbardziej za Shleider (dyskusja) 18:44, 11 kwi 2008 (CEST)
- Za Adam Andrzejewski Bla, bla, bla ... 09:37, 12 kwi 2008 (CEST) Zdecydowaniue za. Mieszkam we Wrocławiu i wiem, żę ta synagoga ma bardzo ciekawą historię i dużą wartość kulturową. Wszystko jest dokładnie opracowane :D
- Za --D kuba dyskusja 18:17, 12 kwi 2008 (CEST)
- {{Za} Od strony technicznej artykuł wygląda dobrze, poza szczegółem opisanym w dyskusji Karol007dyskusja 01:44, 21 kwi 2008 (CEST)
- rdrozd (dysk.) 15:21, 23 kwi 2008 (CEST)
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
- Proponowałbym rozparcelować grafiki, które są na dole w galerii - przynajmniej dla sekcji architektura oraz lata po 1995 roku. Niekoniecznie wszystkie po prawej stronie. Pod sekcją architektura można zrobić mała minigalerię z 3-4 grafik. Przykuta (dyskusja) 13:37, 2 kwi 2008 (CEST)
- Ok, poprawiłem zgodnie z sugestią. Postaram się dzisiaj o jeszcze nowe zdjęcia. Slav (dyskusja) 14:14, 2 kwi 2008 (CEST)
- Dwie grafiki nie są wysłane na Commons - czy są jakieś przeszkody dla tej operacji? Paterm >Odpisz< 10:59, 3 kwi 2008 (CEST)
Przy każdym linku zewnętrznym powinna być data dostępu, a sekcje "Lata powojenne" i "Po 1995" nie mogą być równorzędne, bo po 1995 to też lata powojenne ;) I cytat z zaleceń edycyjnych:
Cytat: |
Końcowe sekcje artykułu powinny być umieszczane w takiej kolejności:
|
Nie wiem dlaczego, ale każdy ustawia te końcowe sekcje wg swojego widzimisię, tylko nie tak, jak to jest sugerowane w zaleceniach:( Pozdrawiam, Andrzej.
- Udało mi się załatwić od Fundacji Bente Kahan kilkanaście ciekawych zdjęć przedstawiające imprezy kulturalne odbywające się w synagodze. W najbliższym czasie powinny zostać udostępnione także inne ciekawe, w tym zdjęcie nowego Aron ha-kodesz. Slav (dyskusja) 20:08, 9 kwi 2008 (CEST)
- Ponieważ zupełnie nie znam się na temacie artykułu, nie czuję się uprawniony do oceny pod kątem merytorycznym a tylko technicznym, zatem zrobiłem taką ocenę. Jedyne co rzuciło mi się w oczy, to umieszczenie przypisów i bibliografii w szablonach cytowania książka/pismo/strona (pomocne do książek). Sam zacząłem to robić ale miałem wiele wątpliwości korzystając z narzędzia, ponieważ wpisy narzędzia różniły sie trochę od wpisów podanej przez autora. Zmieniłem tylko jedną pozycję bibliograficzną (wykasowałem "Wybijanie szyb w synagodze wrocławskiej" ponieważ uznałem to za opis bibliografii, ale być może jest to tytuł rozdziału, abo coś w tym stylu) w razie czego proszę zrevertować lub mnie poprawić. Z drugiej strony można to źródło przenieść do treści artykułu w tagach < ref > wówczas nie trzeba będzie umieszczać informacji co ze źródła zostało wykorzystane. Byłbym wdzięczny za taką techniczną korektę, oczywiście nie będzie żadnej tragedii, gdy zostanie tak jak jest. Karol007dyskusja 01:44, 21 kwi 2008 (CEST)
- Jeśli można tak na ostatnią chwilę. "Obecnie" w dwóch zdaniach w sekcji nagłówkowej absolutnie trzeba zmienić na datę (z wiadomych przyczyn), podobnie zrobić w całym tekście ("do tej pory"). Należałoby również poprawić infobox we fragmencie o dacie zniszczenia. Zasadniczo jak to przeczytałem to miałem taką wizję budynku: zburzona w II wojnie światowej, odbudowana po wojnie, zburzona w 1974, odbudowana 1995. Z teksstu natomiast wynika, że w tych latach była ona po prostu niewykorzystywana do celów kultowych, ale budynek jako taki istniał. Dodatkowo może jednak podlinkować poszczególne tradycje judaistyczne w infoboxie (za tym przemawia wygoda w korzystaniu z tekstu) i zainteresować się budulcem, bo "murowany" znaczy po prostu, że jest z cegły, pustaków i kamienia - czy tak rzeczywiście jest? Jest w tekście trochę potknięć językowych, ale te (jak czas będzie) poprawię we własnym zakresie. Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 12:10, 28 kwi 2008 (CEST)
-
- Data zniszczenia w infoboxie oznacza, że budynek został zdewastowany, podpalony, ale po tym wydarzeniu istaniał nadal. Jeżeli budynek został zburzony i po tym wydarzeniu nie został odbudowany od podstaw, bądź na jego miejscu wzniesiono nowy to do tego służy data zburzenia. W latach 1974--1995 budynek został tak straszliwie zniszczony, że groził zawaleniem. Niestety na wiki nie ma artykułów dotyczących judaizmu ortodoksyjnego i konserwatywnego, więc nie ma potrzeby linkować, bo tylko będzie to szpecić swoją czerwienią. A co do obecnie i tym podobnych to poprawię. Pozdr, Slav (dyskusja) 21:37, 29 kwi 2008 (CEST)