Wikipedia:SDU/Rubén Serrano

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Rubén Serrano (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 12:51, 31 maj 2008

Data zakończenia: 12:51, 7 cze 2008

Głosowanie zakończone

Hasło zostało usunięte mimo braku konsensusu w poczekalni. Wstawiam tutaj. googl d 12:51, 31 maj 2008 (CEST)

Uwaga - IMO po naszym "dochodzeniu" trzeba dać znać na inne Wiki, przynajmniej te największe. Dobrze byłoby, gdyby zrobił to ktoś znający dany język i mający tam "zaufane" konto. Gytha (dyskusja) 10:53, 1 cze 2008 (CEST)

jest SdU na enwiki i dewiki, na eswiki i frwiki poleciało w trybie ek. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:19, 2 cze 2008 (CEST)update zrobił Szwedzki (dyskusja) 13:53, 3 cze 2008 (CEST)

Wynik 31:1 (97%:3%). KamStak23 dyskusja► 12:52, 7 cze 2008 (CEST)

---

Usunąć

1. Szwedzki (dyskusja) 13:43, 31 maj 2008 (CEST). Jak widać, można sobie założyć wydawnictwo, wydać kilka książek w nieznanym nakładzie, których nikt nigdy nie widział, nie recenzował, nie napomykał o nich, cała prasa twojego kraju może o tobie milczeć, google nie wypluje ani jednego wyniku (co jak na pisarza z tej dziedziny oznacza, że nie istnieje) - ale jeśli pobawisz się wikipedią, tworząc w 40 wersjach artykuł o sobie, legitymowany sugestywnym zdjęciem i okładkami (cóż, że niektóre wyglądają na selfmade) i jednocześnie nie odpuścisz pozycjonowania, staniesz się nagle encyklopedycznym pisarzem, na co nabierze się sporo - skądinąd inteligentnych - osób. Artykuł powienien zostać skasowany z palca, ponieważ nie spełnia podstawowej zasady - wszystko, co wiemy o tym "pisarzu" wykreował on sam (por. Wikipedia:Weryfikowalność#Źródła_publikowane_przez_samego_siebie). PS: Wynik w google nazwy rzekomego wydawnictwa.

   W takim razie musiał być bardzo przebiegły, skoro jedno swoje dzieło wydał z trzema różnymi okładkami: Image:Books Duendes.JPG. Andrzej▫^Dyskusja▫. 14:02, 31 maj 2008 (CEST)

   Owszem, dokładnie tak. To nie jest zdjęcie "z sieci", to jego zdjęcie. Szwedzki (dyskusja) 14:03, 31 maj 2008 (CEST)

   I we własnym zakresie sobie zrobił trzy różne okładki i wydał 5 różnych książek? Jest podany wydawca na francuskiej Wikipedii, jego książki są dostępne w obiegu także jest ency. To, iż dodał się do 40 Wikipedii (jeżeli to był on, ale raczej osoby mu przychylne) nie jest ŻADNYM argumentem, jeżeli jest ency to niech się dodaje do wszystkich, tym bardziej iż imię i nazwisko, datę urodzin oraz listę dzieł trudno nazwać POVEM. Andrzej▫^Dyskusja▫. 14:08, 31 maj 2008 (CEST)

   Znajdź dowód (nie przygotowany przez samego Serrano), że jest w jakimkolwiek obiegu. Jak już napisałem wytworzył wszystkie źródła na własny temat. Szwedzki (dyskusja) 14:17, 31 maj 2008 (CEST)

   Przeczytaj sobie argumenty Bellisariusa z poczekalni. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:26, 31 maj 2008 (CEST)

   Nie widzę nic na temat wydawcy na fr-wiki, tylko praktycznie nieczytelne logo na wrzuconych na Commons zdjęciach okładek. Maire ♣ 14:30, 31 maj 2008 (CEST)

2. jak szwedzki --Szczepan talk  14:23, 31 maj 2008 (CEST)
3. DingirXul ^Dyskusja 14:24, 31 maj 2008 (CEST)
4. Settembrini (dyskusja) 14:27, 31 maj 2008 (CEST) przynajmniej do czasu, aż ktoś odpowie poważnie na zarzuty Szwedzkiego
5. Maire ♣ 14:30, 31 maj 2008 (CEST) WP:WER. IMO nieźle przygotowana akcja promocyjna.
6. Nie wnikałem tak głęboko, ale rzeczywiście - brak zewn. źródeł. Nie oznacza to hoaxu, ale silne autopromo napewno. Aha, na amazonie nie ma jego książek (en i de amazon) oraz na ebayu. Masur juhu? 14:48, 31 maj 2008 (CEST)
7. G00labek, 15:03, 31 maja 2008 (CEST)
8. Jak szwedzki. Filip em 15:17, 31 maj 2008 (CEST)
9. Jak szwedzki. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:27, 31 maj 2008 (CEST)
10. Jak Szwedzki --Piotr967 podyskutujmy 20:39, 31 maj 2008 (CEST)
11. Jak Szwedzki --Chrumps ► 21:19, 31 maj 2008 (CEST)
12. Książki wyglądają na bardzo niszowe, brakuje wiarygodnych źródeł. IMO próba autpromocji przez wikipedię i inne środki, np. blogi. A więc: Jak Szwedzki.--Adi4000 (dyskusja) 22:02, 31 maj 2008 (CEST)
13. Gytha (dyskusja) 22:07, 31 maj 2008 (CEST) - przyjrzałam się tym okładkom. Pierwsza jest ewidentnie "robiona" (tzn. autor i tytuł jest dołożony w jakimś programie do obróbki zdjęć), druga wygląda lepiej, ale użyte kroje są takie same jak w pierwszej. IMO lepiej skasować.
14. Bukaj Dyskusja 23:01, 31 maj 2008 (CEST) jak całe towarzystwo powyżej
15. Poznaniak1975 (dyskusja) 23:22, 31 maj 2008 (CEST) Słabe usunąć.
16. Grzegorz Petka (dyskusja) 00:59, 1 cze 2008 (CEST)
17. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:47, 1 cze 2008 (CEST) Jakaś "lewizna" - książka z 2005 z 13-cyfrowym ISBN (na es-wiki). Picus viridisOdpowiedz zoilowi 01:47, 1 cze 2008 (CEST)

    To akurat możliwe. Czasami są podwójne. Masur juhu? 08:57, 1 cze 2008 (CEST)

18. Najpierw się oburzyłem na samowolne usunięcie tej strony (szczególnie, że Stotr i Kuszi tak jakoś nagle się udali na urlop - oby tylko urlop i Stotr z powodu tej strony). Artykuł odtworzyłem, dałem szablon SdU, i zacząłem pisać uzasadnienie. Wyszło mi, że nie ma żadnych dowodów, że ten facet cokolwiek napisał. Skasowałem artykuł ponownie, ale 15 minut później odtworzył go Googl i wstawił tutaj. Belissarius chyba znalazł książki jakiegoś seksuologa o tym samym nazwisku. Boję się, że to afera typu Henryk Batuta, tylko na skalę 30 wikipedii. Olaf @ 04:41, 1 cze 2008 (CEST)

    Seksuolog jest. Podwójne nazwisko ma. Masur juhu? 08:58, 1 cze 2008 (CEST)

19. Nie zdziwię się jak za pare miesięcy będzie o tym głośno jako o kolejnym "koronnym dowodzie" na brak wiarygodności Wikipedii. Konkurencja staje się większa, więc cóż za problem starać się zdyskredytować Wikipedię artykułami wyssanymi z palca? Aotearoa dyskusja 09:49, 1 cze 2008 (CEST)
20. Jak Szwedzki. Dawid dyskusja 12:45, 1 cze 2008 (CEST)
21. Enejsi Diskusjon 23:11, 1 cze 2008 (CEST)
22. Stotr (dyskusja) 23:32, 1 cze 2008 (CEST) (patrz dyskusja)
23. ToSter→¿? 23:59, 1 cze 2008 (CEST) i koniecznie dać znać na en, de, fr, es i do zgłaszającego Norwega
24. Ala z ^talk 01:43, 2 cze 2008 (CEST)
25. Herr Kriss ✉ 02:26, 3 cze 2008 (CEST)
26. Wojciech Pędzich Dyskusja 08:41, 3 cze 2008 (CEST) Jak Szwedzki
27. PMG (dyskusja) 18:09, 3 cze 2008 (CEST)
28. Skoro nie jest już ency na es - to znaczy, iż i u nas ency być nie powinien w takim razie. Andrzej▫^Dyskusja▫. 18:29, 3 cze 2008 (CEST)
29. Michał Radecki (dyskusja) 20:24, 3 cze 2008 (CEST)
30. Sir Lothar (dyskusja) 21:32, 3 cze 2008 (CEST) mocne autopromo na dużą skalę. Usunąć
31. Yurek88 (dyskusja) 11:52, 4 cze 2008 (CEST)

---

Zostawić

Ktoś coś wydał, można to gdzieś nawet dostać (!). Ency. Mistyfikacja na skalę 40 wikipedii jest z całą pewnością encyklopedyczna. Proponuję przenieść pod Rubén Serrano (Wielka Mistyfikacja) louve 12:59, 31 maj 2008 (CEST)louve 11:54, 4 cze 2008 (CEST)

Jak to usunięte? Samowolna decyzja administratora wydaje się być w tym wypadku nadużyciem uprawnień. Książki zostały wydane, znalazłem w internecie nawet okładki. Andrzej▫^Dyskusja▫. 13:22, 31 maj 2008 (CEST)<small.Zmiana zdania

Jest na ok 40 Wikipediach, dlaczego u nas miałby nie być ency. < s >Skasowanie to nadużycie administracyjne.< /s> Google na zapytanie "Rubén Serrano -wikipedia" daje 280 wyników, jeżeli tylko 20% to unikalne strony to i tak wystarczy. StoK(dyskusja) 13:28, 31 maj 2008 (CEST) Wykreślam się. StoK (dyskusja) 10:34, 1 cze 2008 (CEST)

Yurek88 (dyskusja) 14:15, 31 maj 2008 (CEST) Zmiana głosu Yurek88 (dyskusja) 11:52, 4 cze 2008 (CEST)

Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 17:44, 31 maj 2008 (CEST) tak jak belissarius w dyskusji W zaistnialej sytuacji wstrzymam sie z glosem Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 13:17, 3 cze 2008 (CEST)

1. --Elektryczny (dyskusja) 14:45, 2 cze 2008 (CEST)

---

Dyskusja

Podsumujmy: wszystkie wersje językowe, co wykazało krótkie śledztwo, wrzuciła najprawdopodobniej jedna osoba, wszystkie są napisane wg przetłumaczonego wcześniej wzoru i uzupełnione wiarygonie wyglądającymi zdjęciami zrobionymi przez tę osobę. W przypadku wątpliwości podrzucane jest (przez tę samą osobę) kilka hiszpańskojęzycznych linków - żaden z nich nie wskazuje, że Serrano jest pisarzem (kilka jest martwych, jeden mówi o fotografie, drugi o filantropie) jako źródła. Inne wrzucane do kolejnych wersji językowych źródła opierają się bezpośrednio na Wikipedii (np. w naszym artykule) bądź źródłach typu blog "autora". W googlach nie ma ani jednego źródła wskazującego na coś innego poza Wikipedią i jej mmirrorami (co, powtarzam, w przypadku autora z tej dziedziny wskazuje, że nie istnieje). Nie istnieje też rzekome wydawnictwo Selvinderan (istnieją tylko użytkownicy o tej nazwie na różnych Wikipediach). W przywoływanej przez Bellisariusa wyszukiwarce Barnes & Nobles wyniki wyglądają tak. Nie też ISBNów, oprócz jednego, który linkuje tylko do es.wiki (inny wynik tutaj). Słowem artykuł obecnie ma status hoaxu (dlatego zresztą go pierwotnie skasowałem) i niezależnie od wyniku SdU nie powinien się na Wikipedii znajdować. Nie wiem, czy to kaprys bogacza, eksperyment, czy próba wypromowania się - wiem, że hasło wg zasad Wikipedii nie spełnia żadnych akceptowalnych kryteriów. Szwedzki (dyskusja) 14:52, 31 maj 2008 (CEST)

Wygląda na to że Szwedzki ma rację. Jeżeli chodzi o tworzenie hasła mogło dojść do nadużycia. Sprawdziłem autorów na 10 narodowych wikipediach, w większości anonimowi z zakresu "Telefonica de Espana", na fr: i en: użytkownik Ayto - który poza tym artykułem niewiele edytował, na es: Ayx - podobnie jak poprzedni. Proponuję by osoby znające hiszpański Śledziły dyskusję na hiszpańskiej wiki i ewentualnie się włączyły do tamtej dyskusji. StoK (dyskusja) 15:08, 31 maj 2008 (CEST)

• Ale tam nie ma dyskusji już. Wpis ostatni z 17 marca (chyba o tym, że uzytkownik HUB nie znalazł książek) i z 29 maja, ostrzeżenie o podejrzeniu o spam z Norwegii, przytoczone juz u nas, o ile pamiętam. Ciacho5 (dyskusja) 19:00, 31 maj 2008 (CEST)
• Tzn. w tym linku jest: "presentó ayer la nueva edición del libro de literatura infantil ‘Los duendes de Navalcarnero’, que su autor, el escritor y periodista Rubén Serrano (...)", co na moje oko znaczy mniej więcej "prezentuje nowe wydanie książki dla dzieci ‘Los duendes de Navalcarnero’, której autor, pisarz i dziennikarz Ruben Serrano". A ta notka na oko wygląda, że jest o książce El destino de la Blanca Rosa. Oczywiście nie wiem, co to za portale, ale na oko wyglądają dość poważnie. Choć rzeczywiście duże podejrzenia budzi nikła guglowalność, a przede wszystkim nieobecność książek w sklepach, a notki mogły być wrzucone na zasadzie przyjacielskiej przysługi bądź dlatego, że dany dziennikarz/korespondent dał się nabrać na jakąś opowiastkę. A te okładki rzeczywiście wyglądają dziwnie, w dwóch pierwszych tytuły są źle umieszczone. Gytha (dyskusja) 21:56, 31 maj 2008 (CEST)
• W dyskusji en za weryfikowalność posłużyły artykuły z hiszpańskich gazet. Przynajmniej dwa linki wspominają tytuły książek.--Adi4000 (dyskusja) 08:16, 1 cze 2008 (CEST)
  • Co najmniej ta informacja pojawiła się po problemie weryfikowalności na enWiki, tego samego dnia, 28 stycznia (albo coś do niej dopisano, bo data ostatniej zmiany to 28 stycznia 2008, 20.21). Fraza "Literatura + Solidaridad" w odpowiednim kontekście daje w guglach tylko dwa wyniki, oba takie same jak przy Rubénie Serrano. Wygląda na to, że dostęp do katalogu hiszpańskiej biblioteki narodowej [1] jest na hasło, ale autora i książek nie ma w żadnych księgarniach internetowych. Gytha (dyskusja) 10:16, 1 cze 2008 (CEST)
• Sprawdziłem bezpośrednio w sklepach Barnes and Noble oraz Borders w ich wewnętrznych katalogach (które mogą, ale nie muszą różnic się od internetowych). Nie znalazłem tam żadnej pozycji autorstwa omawianego tu Rubena Serrano. Są autorzy książek dla dzieci o inicjałach "R. Serrano" pojawiający się przy wyszukiwaniach na wyszukiwarkach sklepowych gdy nie poda się tam imienia, ale żaden z nich to nie jest nasz. (Prawdopodobnie to było źródło opini Belissariusa wydanej w poczekalni.) Czyli wychodzi na to że Szwedzki et al mają rację. Pomimo głosowania zausunięciem hasła, uważam że dobrze się stało iż dajemy sobie czas na sprawdzenie każdego wątku/podejrzenia. Pościech jest wskazany tylko przy łapaniu pcheł, czyż nie? Stotr (dyskusja) 23:32, 1 cze 2008 (CEST)
  • Masz rację, SdU pozwala w takim wypadku prześledzić mechanizm wprowadzania takich haseł do obiegu. Natomiast co do dalszych ustaleń: 3 z 5 wymienionych książek Rubena Serrano mają ISBN, zostały wydane przez niego samego (patrz życiorys), nie trafiły do hiszpańskich księgarń internetowych ani nie zostały przez nikogo omówione (w sieci są tylko wzmianki o lokalnym spotkaniu z Serrano, pisane na blogach i stronach o statusie blogów), czyli nie jest to na szczęście ogromny hoax, lecz akcja autopromocyjna amatora. Wpisujący się na różnych wersjach językowych "userzy" broniący Serrano udają różne osoby, mimo nadawania z tych samych miejsc. PS: ISBN o niczym nie świadczy - de facto każdy, kto zarejestrował działalność wydawniczą, może wystąpić o pulę nr ISBN i przypisuje je książkom sam, może to zgłosić do bazy. Słowem jedyne, co może zmienić status tego artykułu, to dowód, że te książki trafiły do dystrybucji. Szwedzki (dyskusja) 23:45, 1 cze 2008 (CEST)

Dyskusja z poczekalni

Uzasadnienie jest w dyskusji hasła, wygląda na akcję promocyjną hiszpańskiego pisarza. ToSter→¿? 08:30, 29 maj 2008 (CEST)

• ency. Ma więcej niż 2 książki w normalnym obegu. Masur juhu? 10:02, 29 maj 2008 (CEST)
• Nie ma takiego kryterium ;-). I zapraszam do dyskusji tutaj. Niemniej w tym przypadku kwestię "niewydawany w Polsce", jako encyklopedia polskojęzyczna ;-) musimy odrzucić, pozostaje pytanie, czy ency w rodzinnym kraju. Gytha (dyskusja) 10:13, 29 maj 2008 (CEST)
  • nie ma, ale często jest ten argument przywoływany. I wydaje mi się, że jako pisarz jest ency w kraju rodzinnym. Jedyny problem, że napisal hasło o sobie (lub ktoś na jego prośbę), ale ja sam dodaje autorów, ktorzy napisali 1-3 książki i nie zostały one wydane w Polsce. Masur juhu? 10:22, 29 maj 2008 (CEST)
• Te książki mają ISBN, wyglądają na normalnie wydane. To, że gość dodał się w 40 Wikipediach nie jest akurat powodem by go usuwać, skoro jest ency to niech się doda do wszystkich, tym bardziej, iż POVu w polskiej przynajmniej wersji nie widzę. Nie powinno się pisać o sobie - ale wydaje mi się, iż nie ma takiego poligloty co by znał tyle języków, więc to pewnie sprawka jakiś jego znajomych lub fanów. Andrzej▫^Dyskusja▫. 10:16, 29 maj 2008 (CEST)
  • Andrzeju, pliz, zapomnij o "kryterium ISBN". To tylko numerek, który dostaje każdy, kto o niego wystąpi. Nie chodzi o ten konkretny przypadek, tylko ogólnie. Gytha (dyskusja) 10:19, 29 maj 2008 (CEST)
    • Ogólnie to nie jesteśmy encyklopedią polską tylko polskojęzyczną. I kryteria zastosowane wobec encyklopedycznych Polaków muszą być takie jak same również dla osób nie będącymi Polakami. Kiedyś w WP:Encyklopedyczność (sekcja biografie) były takie kwiatki typu "tylko polscy, zagraniczni wybór" - co wydaje się być nonsensem. Kryterium narodowości NIE MOŻE wpływać na encyklopedyczność. Jeżeli więc uznajemy, że ency jest każdy polski poseł - to ency również jest członek każdego innego legalnego parlamentu na świecie, podobnie z pisarzami. To nie ma znaczenia, czy jego książki są przetłumaczone na język polski. Andrzej▫^Dyskusja▫. 10:39, 29 maj 2008 (CEST)
      • No przecież o tym samym pisałam o tym wyżej... (i wcześniej ;-)). Moja uwaga dotyczyła zupełnie czegoś innego - że ISBN nie ma żadnego związku z encyklopedycznością pisarza. Gytha (dyskusja) 10:45, 29 maj 2008 (CEST)
• Dla mnie, Droga Gytho, ma. Jako użytkownik dość odległy od spraw krajowych nie mógłbym ocenić, czy dany poeta - co to niby wydał 14 tomików - jest ency czy nie. Przed godziną zajechałem do księgarni z sieci Barnes & Nobles i wrzuciłem w sklepową wyszukiwarkę numery ISBN naszego Serrano. W amerykańskiej księgarni aktualnie w dziale dla dzieci i młodzieży są dwie jego pozycje. Dla mnie to wystarczający dowód, że gość jest ency. Dlaczego? Bo wydać cokolwiek we własnym kraju jest trudno, a co dopiero mówić o tłumaczeniach. Nie wiem czy jego twórczość jest komentowana, oceniana i przez kogo, ale widzę książki. Pytania o encyklopedyczność pisarzy to temat istotny i dobrze, że zaczęliście ten temat drążyć na Kawiarence, chociaż obawiam się, że kryteria nie będą łatwe do ustalenia. Czy może liczyć się liczba wydanych książek? Nie, bo jeśli przyjmiemy, że 3, to Homera należałoby wywalić z Wikipedii. Czy numerki ISBN? Też nie, bo np. tony literatury amerykańskiej w ogóle ich nie mają, bo tu się przede wszystkim numer Biblioteki Kongresu. Czy oceny i komentarze? Też nie, bo co zrobimy z takim delikwentem, który napisał 6 książek, wszystkie mają ISBN i wszystkie zostały źle ocenione przez krytyków poza jedną, którą oceniono jeko pozycję wybitną (cokolwiek by to miało znaczyć). To wszystko tylko po to, by uzmysłowić nam wszystkim, jak trudna to będzie dyskusja i jak niewymierna ocena. Wracając do przedmiotu dyskusji: ency, zostawić. belissarius (dyskusja) 03:06, 30 maj 2008 (CEST)
  • EK! Nie ma źródeł, linki zewnętrzne prowadzą do wersji z wikipedii, wszystkie. Wyniki w Google pogrążają akcję do reszty. Proszę się nie nabierać na tak tanie oszustwa. Szwedzki (dyskusja) 03:15, 30 maj 2008 (CEST)
• Nie było konsensusu, idzie na SDU googl d 12:48, 31 maj 2008 (CEST)
• The article is now deleted in es:wp; (check es:Rubén Serrano) his native language, due to its spamming/selfpromoting nature. Best wishes; --Orland (dyskusja) 11:29, 3 cze 2008 (CEST)