Dyskusja:Logika
Z Wikipedii
Spis treści |
1. Zdanie że niewiara w boga/krasnoludki/sierotkę marysie wymaga aktu wiary jest zdecydowanym naciąganiem słowa "wiara". --Taw
2. Zgodnie z zasadami pozytywizmu logicznego można bez trudu udowodnić nieistnienie czegoś. Mniejsza już o popularność tej filozofii, ale nie wszyscy się zgodzą że to jest nieudowadnialne. --Taw
--- A niby jak można udwodnić nie istnienie czegoś? Jeśli przyjmiemy taką definicję krasnuludka, że jest to stwór który ma taką magiczną zdolność, że nie ukazaje się nigdy tym którzy w niego nie wierzą to nie ma sposobu, żeby udowodnić, że tak nie jest ;-). Eksperyment tu nic nie da bo musiałby go wykonać niedowiarek, a drogą czystego rozumowania też się nie da udowodnić nie istnienia takiego stwora. Można tylko powiedzieć, zgodnie z zasadami pozytywizmu logicznego, że teoria istnienia krasnoludków jest niefalsyfikowalna i dlatego nie może być teorią naukową. Jednak nawet pozytywiści logiczni nie upierali się, że tylko to co naukowe może faktycznie istnieć ;-) Sama wiara w słuszność poznania naukowego wymaga zresztą też swoistego aktu wiary. Polimerek
---
W kwestii formalnej. Oczywiście, że można udowodnić nieistnienie. Na przykład przez sprowadzenie do sprzeczności. Zakładamy, że coś istnieje a następnie pokazujemy że prowadzi to do sprzeczności, ergo to coś nie istnieje. Bardzo często stosowana technika dowodzenia. Choć nie uznawana przez pewien (egzotyczny raczej) odłam matematyków.
---
W kwestii formalnej: dowodzenie czegokolwiek wymaga przyjęcia pewnych założeń, chociażby o formalizmie, w którym tego dowodzimy. Zatem próba dowiedzenia że coś nie istnieje, na podstawie teorii, która twierdzi że tego nie ma jest niewątpliwie skazana na powodzenie. -- Matusz
---
W kwestii formalnej - jeśli coś jest niefalsyfikowalne to tego po prostu nie ma i nie chce mi sie słuchać tego o "wierze w naukę" bo to poważne forum a nie pl.soc.religia. Zresztą już same zasady przyzwoitości i NPOV nakazują usunięcie tekstu z którym praktycznie żaden ateista się nie zgodzi. --Taw
---
hhmmmm, chyba muszę być wredny
- nieszczególnie interesuje mnie temat: ateizm/religia
- interesują mnie formalizmy logiczne
- kiedyś mówiono, że jak czegoś nie widać, to tego nie ma
- widziałem świetną scenę w jakimś filmie
- facet usłyszał, że jak czegoś nie widać to tego nie ma
- facet zatkał mówiącemu usta i nos i puścił, kiedy tamten zaczął się dusić
- facet zapytał, czy brak czegoś czego nie ma może spowodować śmierć
- mój wniosek jest taki: jak coś jest niefalsyfikowalne, to znaczy, że nasze narzędzia logiczne nie nadają się do opisu tego czegoś
- naukowiec ma otwarty umysł i krytycznie podchodzi to tego co wymyśli
- naukawiec ma klapki na oczach i oczekuje, że każdy przyjmie jego punkt widzenia, fakty nagina do swojej ulubionej teorii
- dyskusja na temat logiki, którą się posługujemy nie musi być przenoszona na pl.soc.religia
- to, czy pl.soc.religia jest poważne, czy nie to kwestia do dyskusji i moim zdaniem właśnie tu nie powinniśmy tego poruszać
- to co powinniśmy moim zdaniem poruszać i nigdy nie zapominać to nasze własne ograniczenia:
- założenia które świadomie lub nieświadomie przyjmujemy
- mechanizmy logiczne, którymi się posługujemy
- ponieważ jest to encyklopedia, więc jakąś definicję religii/ateizmu/wiary należałoby umieścić
- być może kilka definicji, podkreślając, że prawdopodobnie każdy patrzy na to nieco inaczej
przepraszam, że tak długo, ale dyskutujemy chyba o istocie Wikipedii, jeśli ktoś tak nie uważa to proszę mnie poprawić -- Matusz
- Wikipedia to nie forum dyskusyjne
- Takie dyskusje nadają się najwyżej w artykuł Logika
- To co kiedyś mówiono to jest nieistotne. Zresztą nikt nigdy nie mówił że jak czegoś "nie widać" w znaczeniu wzrokowym to tego nie ma, chyba że w jakimś solipsystycznym rozumieniu "istnienia"
- A tak wogóle to zamiast dyskutować na /Dyskusja lepiej byłoby napisać Pozytywizm logiczny
- Definicja jest.
- To akurat nie jest sprawa definicji tylko jakiegoś dziwnego pomysłu że ateizm to rodzaj wiary.
- a nie jest tak? ;-) (uwaga, to pytanie retoryczne, podpucha etc. nie oczekuję odpowiedzi) -- Matusz
--Taw
kto to powiedział:
It's impossible and useless to stop people from emotional discussions
- -) --Matusz
Ja to powiedziałem, w pełni to podtrzymuje, i zgodnie z tym co pisze w następnym zdaniu zajmuje się w międzyczasie helloworldami i japońskim. --Taw
Ludziom, którzy chcą poćwiczyć swoją logikę w praktyce, a nie w bezowocnych dyskusjach, polecam grę Go - Marcin Kaminski
[edytuj] Pojęcie logiki
http://img109.exs.cx/img109/2360/logika7hk.gif
gr. logos = mowa, słowo, wypowiedź, wiadomość, opowieść, księga, rachunek, MYŚL, opinia, dowód, wartość, stosunek
- pojęcie, rozum, umysł absolutny - Arystoteles, Hegel
- rozum rządzący wszechświatem, uniwersalna prawidłowość świata (bytu), powszechna konieczność - Heraklit
- przeznaczenie (los), rozum świata - stoicy
gr. logikos = logiczny
LOGIKA FORMALNA - nauka o związkach log. między zdaniami, zwł. o związkach wynikania, uwarunkowana budową (strukturą) zdań, oraz opartych na tych związkach formach i regułach poprawnego wnioskowania
LOGIKA
- dwuwartościowa - operuje 2 wartościami logicznymi: prawda (1) albo fałsz (0)
- elementy logiczne - e. realizujące funkcje logiczne; przetwarzające sygnały 2-wartościowe; służą do budowy układów logicnych
- układy logiczne - u. do przetwarzania info. wyrażonej za pomocą sygnałów 2-wartościowych
- wielowartościowa - dopuszcza inne wartości (prawdopodobieństwo, możliwość)
- J. Łukasiewicz
- E. Post
[edytuj] Główne działy logiki
http://img195.exs.cx/img195/9476/logikadzialy3id.gif
praca własna głównie na podst. wykładu uniwersyteckiego (logika praktyczna) i innych źródeł
Linkowanie w artykule do obrazków z poza wikimedii, to jest niedobry pomysł. Należy przerobić na tekst, albo wrzucić na serwer, przy czym to wymaga udzielenia odpowiedniej licencji. --matusz 05:29, 2 lut 2005 (CET)
--- tekst byłby mniej czytelny; tak mi się wydaje; na serwer wrzucić nie wiem jak, a co do licencji to chyba jasne, że GNU :-) mogę nawet udostępnić plik *.psp jeżeli ktoś chciałby coś zmienić (Paint Shop Pro try and buy).
[edytuj] Bocheński
Zobacz Dyskusja:Józef_Maria_Bocheński#Logika Matematyczna. Alef 13:45, 29 mar 2006 (CEST)
- Rzeczywiscie, Alef ma racje. Może Bocheński i był znanym logikiem-filozofem (tego ocenić nie mogę), ale po przyjrzeniu się jego dorobkowi muszę stwierdzić że logikiem matematycznym to on nie był. Natomiast może wśród wybitnych polskich logików matematycznych wspomnieć Mostowskiego? Stotr 20:56, 29 mar 2006 (CEST)
[edytuj] Arystoteles nie był pierwszym filozofem
Ktoś tu się nie znał i zapomniał o części historii o największej liczbie filozofów... Zapomnieliśmy o głównych filozofach przyrody, pierwszych stoikach, o sokratykach i platonikach. Kwestiami filozoficznymi zajmował się już Homer, a powszechnie uznanym pierwszym filozofem był prawdopodobnie założyciel pierwszech szkoły filozoficznej w Milecie- Tales. Czytajcie w Realem, Swierzawskim, Tatarkiewiczu i całej reszcie. Niezbędne było wymazanie frazy "powszechnie uznany za pierwszego filozofa". Uf. ~~ Áιρετικος
[edytuj] Błędy i brak podstawowych definicji
Patrząc na ten artykuł, mój wykładowca logiki dostałby zawału. Według niego, Logika to odrębna nauka będąca narzędziem innych nauk. Absolutnie żaden dział logiki nie jest częścią innej nauki, ponieważ to dana nauka korzysta z prawideł logicznych a nie na odwrót. A czy napisano coś o takich pojęciach jak: semantyka, syntaktyka, pragmatyka?
