Dyskusja grafiki:Corrosion.jpg

Z Wikipedii

Archiwizacja głosowania przeprowadzonego na stronie Grafika na medal - propozycje. Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Grafika na medal - propozycje. Tam też można nominować kolejne grafiki.

[edytuj] Korozja / 9:18, 11 wrz 2005 (CEST)

• Autor: Rafikk
• Uwagi: licencja OK (CC), użycie: Korozja
• Koniec głosowania: 1 października 2005 9:00
• Uzasadnienie: Zdjęcie przedstawia zbliżenie wyjętego na brzeg pływaka, ilustruje korozje atmosferyczną i biologiczną.
• Głosy za:

1. aegis maelstrom δ 11:41, 11 wrz 2005 (CEST) Fajne. Choć znalazłaby się większa rozdzielczość?
2. Macieias 12:44, 11 wrz 2005 (CEST)
3. Basik07 11:50, 12 wrz 2005 (CEST)
4. Borch3kawki 19:14, 13 wrz 2005 (CEST)
5. Wulfstan 19:20, 13 wrz 2005 (CEST)
6. Lestat 23:11, 13 wrz 2005 (CEST)
7. Brosen Moja dyskusja 07:55, 15 wrz 2005 (CEST)
8. PioM _Dyskusja 19:16, 15 wrz 2005 (CEST)
9. Blueshade 10:49, 22 wrz 2005 (CEST)
10. The Last V8 18:23, 24 wrz 2005 (CEST)
11. Reytan 12:39, 25 wrz 2005 (CEST)
12. VindicatoR ۞ 09:53, 26 wrz 2005 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. A.J. 11:53, 12 wrz 2005 (CEST)
2. Scythian 23:02, 12 wrz 2005 (CEST)
3. makar 09:58, 26 wrz 2005 (CEST)
4. Kamil. 20:11, 28 wrz 2005 (CEST)

• Dyskusja:'

Ze starych podręczników fotografii wyniosłem przekonanie, że zdjęcia których tematem jest struktura przedmiotu muszą być bezwzględnie ostre. Tymczasem w tym pas głębi ostrości to około 1/3 zdjęcia. A.J. 11:53, 12 wrz 2005 (CEST)

• Też tak myślę, masz może inne ujęcia tej powierzchni? To nie wygląda dobrze... Scythian 12:23, 12 wrz 2005 (CEST)

• Co do rozdzielczości właśnie wgrałem większe, ostrość, no cóż jest to zdjęcie w przybliżeniu, napewno F 8 zamiast 4 by sprawe polepszyło, mam inne ujęcia, jednak rdza rzadko wygląda dobrze zresztą powycinaj troszke środek, jak dlamnie traci na wyglądzie, takie na wpół rozmyte jest ładniejsze, mam inne kąty ostrzejsze, ale już to już nie to, niezbyt rozumiem również co rozumieć przez strukture przedmiotu typu rdza ;) Rafikk 22:41, 12 wrz 2005 (CEST)
  • fakturę, nie strukturę, przynajmniej, jeśli chodzi o mnie Scythian 22:58, 12 wrz 2005 (CEST)
• To zdjęcie jest bezwzględnie ostre, tyle że nie na całej głębi. Nie mam nic przeciwko takiej perspektywie. Wulfstan 19:20, 13 wrz 2005 (CEST)
  • ostre jest 20% powierzchni zdjęcia, pozostałe 80% jest do niczego. Poza tym brakuje opisu. Chciałbym wiedzieć, z czego wykonany jest pływak, co to za żyjątka się na nim osiedliły, a tu klikam i figa... Scythian 18:36, 14 wrz 2005 (CEST)
  • ponieważ nie klikasz w artykuł korozja biologiczna, tylko w ogólny o korozji. Jak dla mnie to i te 20% zasługuje na medal. Borch3kawki 00:12, 15 wrz 2005 (CEST)
    • sugerujesz, że powinienem napisać ten artykuł? Scythian 19:39, 16 wrz 2005 (CEST)

• • Scythian, pływak jest stalowy. :-) Brosen Moja dyskusja 07:55, 15 wrz 2005 (CEST)
  • A te żyjątka to pąkle. Dzięki nim i 20% ostrości wygląda to w moich oczach jak świat pąkli na skorodowanym pływaku. Gdyby zdjęcie było w 100% ostre mielibyśmy wyraźny obraz kolorowej rdzy, a imho rdza nie jest piękna i medalowa sama w sobie. Basik07 13:47, 15 wrz 2005 (CEST)
    • ja tu widzę 2 ostre pąkle sfotografowane pod niefortunnym kątem, i "świat nieostrych pąkli" Scythian 19:40, 16 wrz 2005 (CEST)
      • dlatego głosowałeś przeciw - Twoje prawo. Basik07 22:37, 16 wrz 2005 (CEST)
        • Proponuję rozszerzyć artykuł o pąklach, bo rąbią zawrotną karierę.. ;) Turtlezzz 00:06, 18 wrz 2005 (CEST)

---