Dyskusja wikipedysty:ŁukaszWu

Z Wikipedii

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc – główna strona pomocy;
• Skorzystaj z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
• Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.

Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:ŁukaszWu/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Wstawianie podpisu

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!

[edytuj] Źródła

Tworząc hasła informuj prosze z jakich korzystasz źródeł, zobacz Wikipedia:Weryfikowalność. roo72 Dyskusja 21:25, 24 lut 2008 (CET)

[edytuj] Zaproszenie

Witaj. Niedawno powstał nowy WikiProjekt, mający na celu skoordynowanie prac związanych z górami. Wikiprojekt:Góry - ogólny wikiprojekt. Wikiprojekt:Góry Polski - współpraca przy tworzeniu haseł dotyczących gór, położonych na terenie Polski. Na razie WikiProjekt wygląda skromnie, więc Wikipedyści już zaangażowani w te projekty ucieszyliby się, gdybyś pomógł(a) tworzyć lub/i rozszerzać artykuły dotyczące tematyki górskiej. Pozdrawiam serdecznie :)

Pudelek (dyskusja) 19:45, 28 lut 2008 (CET)

W miarę możliwości postaram się coś w tym kierunku robić. Są spore braki np. w Bieszczadach, Beskidzie Sądeckim (itd.). --ŁukaszWu (dyskusja) 21:55, 28 lut 2008 (CET)

[edytuj] Muńcuł

Witam.

Poprawność linku była jak najbardziej prawidłowa, edycja z twojej strony jest bardzo dziwna. Otóż przysiółek Danielka jest umiejscowiony w dolinie Danielki, dlatego dziwię się prowadzonej przez twoją osobę tzw. „Małej wojenki edycyjnej”.

Pozdrawiam Hulek21 (dyskusja) 19:53, 14 mar 2008 (CET)

• Cytat:

  Otaczają go doliny Danielki (jest tam przysiółek Danielka) - od zachodu oraz Cichej i Sołki oraz nie spotkałem się jeszcze z tym, aby wieś tworzyła dolinę, a potok - i owszem)

• Bez urazy, ale mylisz pojęcia. Danielka o której mowa jest jak to sam stwierdziłeś jest wsią(skąd takie informacje?), to jest błędne myślenie. Danielka jest integralną częścią miejscowości Ujsoły i Rozpoczyna się w centrum Ujsół. Pnie się w góry kilka kilometrów między szczytami Beskidu Żywieckiego.

• Potoczna nazwa, która jest używana przez zamieszkałą tam społeczność. Została zapożyczona (logiczne), z geograficznego nazewnictwa „Dolina Danielki” w której zamieszkuje społeczność Ujsoły.

• W jednej sprawie mogę ci przyznać rację w artykule Danielka, nic nie wspomniano o dolinie Danielka. Artykuł zostanie przez moją osobę dopracowany ze strony merytorycznej.

• Kolejna sprawa:

  Cytat:

  Potok to nie to samo, co miejscowość - to tak jakby ktoś, mając na myśli rzekę Wisła, umieścił link do miasta Wisła

  Ja osobiście nie wspomniałem na temat wspomnianego tutaj cytatu, że ja uważam miejscowość i potok za to samo. Tu doszło do pewnego nieporozumienia między nami. Linkowania dotyczyły wyłącznie do artykułu Potok Cichej i Danielka, widocznie nie zrozumiałeś moich działań edycyjnych. Niech już to zostanie takim stanie w jakim się znajduje artykuł Muńcuł, zweryfikuje niektóre przytoczone przez ciebie informacje na temat Muńcoła. Hulek21 (dyskusja) 21:19, 14 mar 2008 (CET)

[edytuj] Palenica Jałowiecka

Witam! Pytałeś o wysokość przełęczy Palenica Jałowiecka. Otóż ma ona kształt długiego grzbietu, w którym są dwa wyraźne zagłębienia - 1574 i 1570 m. n.p.m. Pisze o tym m.in. J. Nyka. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 17:19, 20 mar 2008 (CET)

[edytuj] Kropka po min.

OK w sprawie minuty, będę dawał bez kropki. Niepokoi mnie jednak co innego. Z historii edycji art. (np. Grzybowiec) wynika, że usuwasz cały tekst, a następnie wstawiasz ten sam z tym tylko, że zamiast dywizy wstawiłeś półpauzę. Obciążanie pamięci serwerów Wiki taką błahostką według mnie jest przesadą, tym bardziej, że nie jest to odstępstwo od zasad prawidłowej pisowni. Cytuję z art. półpauza: Zastosowanie pauzy i półpauzy jest ujęte w wielu normach, zazwyczaj jednak nie mają one mocy wiążącej – są tylko zaleceniami. Dopuszczalne jest stosowanie tych znaków odmiennie od ogólnie przyjętych zaleceń z jednym zastrzeżeniem, aby były stosowane konsekwentnie w całej publikacji. Jeżeli już jednak koniecznie musisz to robić - to nie usuwaj całego tekstu, by niepotrzebnie nie obciążać serwerów, lecz poprawiaj samą kreskę. W Wikipedii zapisywana jest każda edycja na trwałe, jako oddzielny plik. Zastosowanie pauzy i półpauzy jest ujęte w wielu normach, zazwyczaj jednak nie mają one mocy wiążącej – są tylko zaleceniami. Dopuszczalne jest stosowanie tych znaków odmiennie od ogólnie przyjętych zaleceń z jednym zastrzeżeniem, aby były stosowane konsekwentnie w całej publikacji.

Różnica między dywizem, a półpauzą jest w kodzie tych znaków. Ponieważ na klawiaturze nie ma rozróżnienia między dywizem a półpauzą, zwykle przyjęło się stosowanie ich zamiennie i choć nie jest to może całkiem poprawne, nie jest też istotnym błędem. W wielu przeglądarkach, np. w IE dywiz i półpauza są nie do rozróżnienia - wyświetlają się tak samo. Selso (dyskusja) 20:21, 30 mar 2008 (CEST)

Powiększyłem czcionkę do największych rozmiarów - u mnie różnicy nie widać (być może związane to jest z programem biurowym lub czymś innym). No ale każda poprawa jakości na Wikipedii się przyda. Tylko staraj się nie dublować kB z powodu jednej kreski. Życzę przyjemnej pracy. Ja osobiście nie widzę potrzeby zamiany [[piarg|piargów]] na [[piarg]]ów i inne tego typu poprawki, które nie tworzą postępu (według mnie), wolę pisać artykuły, ale na Wiki potrzebni są także korektorzy. Tu każdy może zrealizować swoje możliwości i to jest piękne. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 21:03, 30 mar 2008 (CEST)

Korekty powodują zdublowanie zapisu tylko wtedy, gdy wykonywane są w ten sposób, że cały tekst wycina się, poprawia w zewnętrznym programie biurowym i wkleja z powrotem. Edytowany i poprawiony na Wiki tekst, to tylko nieznaczne zwiększenie pojemności zapisu. Selso (dyskusja) 21:59, 30 mar 2008 (CEST)

[edytuj] Wzór barometryczny

Gratuluję czujności--Z u. Mpfiz (dyskusja) 13:54, 11 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Morskie Oko

Hej. Nie jestem raczej ekspertem w hydrologii, ale wg moich źródeł rzeczywiście skłaniałbym się do Twojej wersji :) Pozdrawiam ToSter→¿? 16:20, 29 kwi 2008 (CEST)

Co racja to racja, spis jest trochę naciągany. W ogóle Morskie Oko zasługuje na dużo bardziej rozwinięty artykuł. Postaram się z tym coś zrobić, jak będę miał więcej czasu. ToSter→¿? 19:15, 29 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Hala Krupowa

Witam. Akurat aż tak dobrze się w tej kwestii nie orientuję, ale chyba rzeczywiście nawet schronisko nie leży na Hali Krupowej, a tej Kucałowej. Tyle, że schronisko ma nazwę na Krupowej i tutaj się nic nie zmieni, ale samą halą warto się zająć i rozwiązać ten problem. pozdrawiam Pudelek (dyskusja) 22:29, 4 maj 2008 (CEST)

Na Paśmie Babiogórskim się niespecjalnie znam. Selso

[edytuj] niewybitny

A co to tak właściwie ma do rzeczy ? Gdyby był wybitny to by było napisane że jest najwyższy/jakiś tam. A jak nie jest to jest po prostu szczytem. Czy np. w klubach piłkarskich też byś napisał "niewybitny klub piłkarski" ? No chyba że to jakieś specjalistyczne okreslenie. PMG (dyskusja) 08:14, 7 maj 2008 (CEST)

Widzisz jaka różnica jest z linkiem albo bez ? Jeżeli to "niewybitny" będzie podlinkowane to ma inny sens niż samo słowo. Wstawię to, a jak wiesz że jest w innych hasłach to też wstaw. PMG (dyskusja) 13:51, 7 maj 2008 (CEST)

Dam ci przykład z mojej dziedziny. Jak zrozumiesz zdanie: "Nichols" postawił poprzeczkę nad T japońskim niszczycielom.

A jak je zrozumiesz tak "Nichols" postawił poprzeczkę nad T japońskim niszczycielom. Jeżeli jest takie specjalistyczne słownictwo to powinno sie je linkować gdy można. --PMG (dyskusja) 13:55, 7 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Bobkowice

Nie słyszałem o takiej miejscowości, również nigdzie jej nie znalazłem. To co ktoś nazwał wsią jest być prawdopodobnie tylko osiedlem lub przysiółkiem jakiejś wsi. W każdym bądź razie istnienie takiej miejscowości jest mocno podejrzane - napewno byłaby gdzieś w Internecie. Selso (dyskusja) 10:15, 16 maj 2008 (CEST)

• Skieruj zatem art. na ek.Selso (dyskusja) 10:29, 16 maj 2008 (CEST)
• To dobrze, że ci się udało to wyczaić. Selso (dyskusja) 11:38, 16 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Przehyba

Witam. na cóż, widać jak działa strona schroniska - wydawało mi się, że tam będą wiedzieć na jakiej wysokości leżą! zaraz to poprawię, dzięki za uwagę :) Pudelek (dyskusja) 11:28, 24 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Grajcarek

Nie mam żadnych źródłowych tekstów na temat źródeł Grajcarka, prócz informacji w cytowanym przeze mnie rejestrze wód płynących (są tu rzeki i większe potoki całej Polski), wg którego to rejestru Grajcarek w górnym biegu nosi nazwę Białej Wody. Zatem istotnie jego źródła znajdowałyby się na wysokości ok. 950 m (byłby to prawobrzeżny Rogacz). Przypisywałem mu źródła lewobrzeżnego Skalskiego Potoku znajdujące się wg mapy Pienin na wysokości ok. 1000 m (wypływa on spod Smerekowej przy słowackiej granicy). Dopiero po sprawdzeniu w tym rejestrze wód płynących wynika, że masz rację - to będą źródła Rogacza. Poprawiam. Selso (dyskusja) 18:03, 25 maj 2008 (CEST)

• W artykule nie widzę błędu, bo nie jest napisane, że to Rogacz jest źródłem Grajcarka, jedynie podana jest prawidłowa wysokość n.p.m. źródeł Grajcarka. Pozdrawiam.Selso (dyskusja) 21:47, 25 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Szlak na Rysy

Nie jestem ani autorem tego zdjęcia, ani jego podpisu. Powinieneś był raczej do nich się zwrócić. Jednak postarałem się to naprawić.

Wcale w opisie grafiki nie musi być błędu. Zapewne autor zdjęcia przechodził ze Słowacji przez Rysy nad Morskie Oko i stąd podpis zdjęcia. Aby pokonać tę trasę, najpierw musiał przejść przez przełęcz Waga, wspiąć się na grań i potem schodzić ubezpieczonym łańcuchami odcinkiem ponad Zmarzłym Stawem widocznym na zdjęciu. Jednak aby uniknąć kontrowersji usunąłem tę część podpisu "Wejście od strony przełęczy Waga". Selso (dyskusja) 12:39, 4 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Rysy-pomyłka w opisie zdjęcia

Witam, Opis był nieprecyzyjny a więc i błędny. Powinno być o widoku na stronę słowacką a nie wejście ze strony słowackiej. Dzięki za poprawienie. Pozdr. Tomasz O. (dyskusja) 21:30, 5 cze 2008 (CEST)

Witam, Nie wiem jak zmiienić nazwę zdjęcia. Mam usunąć?

Pozdr.Tomasz O. (dyskusja) 07:56, 6 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Szlaki

Fajnie, że też się zainteresowałeś tematem. Widzę jednak, że masz trochę odmienne zdanie na temat rozdzielania kierunków szlaków. Może to kwestia gustu, muszę to wszystko jeszcze przemyśleć :) Jeśli o "z powrotem" idzie, to dokładnie się zgadzam. Odpiszę Ci dokładniej, jak znajdę trochę czasu - program zaliczeniowy na studia piszę :) ToSter→¿? 16:42, 8 cze 2008 (CEST)

Zgadzam się zupełnie - rzeczywiście Tatry są nieco inne pod tym względem. Lubań mi się podoba dużo bardziej, w przeciwnym razie jest chyba za dużo kwadracików. Zdecydowałem się poza tym na formę "3:20 h" zamiast "3 godz. 20 min", bo po prostu jest bardziej skondensowana, ale to też może kwestia gustu :) Pozdrawiam ToSter→¿? 11:46, 12 cze 2008 (CEST)

Tych minut też już mnóstwo poprawiłem :) min. to zresztą też minister jest ;) Chyba opcja z Lubania jest najlepsza, jak coś jeszcze wymyślę, to dam znać. Pozdrawiam ToSter→¿? 12:07, 12 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Gromadzka Przełęcz

Podoba mi się ten sposób opisu szlaków turystycznych i zamierzam też skorzystać z niego; z pewnymi modyfikacjami. Uważam, że w ramach ujednolicania opisów szlaków na Wiki też powinieneś to uwzględnić:

• za bardzo jest zeszlaczkowany kwadracikami - przy szlaczku szlaku nie pasuje już dodatkowy kwadracik przed nim. Proponuję taką modyfikację, jak tu: Lubań (szczyt) (zamiast znaku * lepiej wstawić znak : dający akapit, ale bez kwadracika))
• szlaki turystyki pieszej to tylko jeden z kilku rodzajów szlaków; istnieją jeszcze szlaki turystyki rowerowej (też mają ikony), konnej, nartostrady i in. Proponuje zmienić nazwę Szlaki turystyczne na Szlaki turystyki pieszej. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 14:12, 13 cze 2008 (CEST)

(dyskusja) 14:12, 13 cze 2008 (CEST)

• absolutnie jestem przeciwny rozdrabnianiu szlaków nagłówkami, jak również tworzeniu nagłówka 2 stopnia. Nagłówki 2 stopnia szatkują art. poziomymi liniami na oddzielne fragnmenty, tak, że wygląda on jak jednokolumnowa tabela. Teraz wersja Gromadzka Przełęcz podoba mi się w zakresie opisu tras - pozostają szczegóły (np. Toster preferuje zapis 2.15 h i tak już poprzerabiał wszystkie szlaki w Tatrach) Selso Selso (dyskusja) 19:10, 13 cze 2008 (CEST)
• powoli dochodzimy do consensusu. Jeśli chodzi o opisywanie szlaków (piesze, rowerowe) to wydaje mi się w takim razie zbędne - ikony szlaków mówią za siebie. Szlaki konne (na razie dość rzadkie) trzeba będzie, póki nie ma ikony opisywać słownie: szlak konny. Zwróćmy się zatem do Tostera - jako informatyk może opracuje takie ikony, albo zna kogoś kto to zrobi. Selso (dyskusja) 19:49, 13 cze 2008 (CEST)
• jest jeszcze jeden sposób na rozdzielenie szlaków pieszych, rowerowych,itp. - tak, jak robimy to na botanice, przy użyciu znaczników; zobacz np. w pierwiosnka maleńka). Chodzi o sekcję Morfologia, tworzą się w niej podsekcje Łodyga, Liście - ale bez spisu treści. Selso (dyskusja) 19:57, 13 cze 2008 (CEST)
• Przy użyciu znaczników ; wyglądaloby to tak:

[edytuj] Szlaki turystyczne^[1]

Szlaki turystyki pieszej

niebieski: Tarnów - Wielki Rogacz na odcinku przełęcz Rozdziela – Gromadzka Przełęcz – Wielki Rogacz:

• z Rozdzieli 1 godz. (z powrotem 0.55 godz.)
• z Wielkiego Rogacza 0.45 godz. (z powrotem 0.55 h

czerwony: Jaworki – Gromadzka Przełęcz – Piwniczna-Zdrój:

• z Jaworek 2 godz. (z powrotem 1.35 h
• z centrum Piwnicznej 2.45 godz. (z powrotem 2 h)

zielony: Piwniczna-Zdrój – Eliaszówka – Przełęcz Gromadzka:

• z Eliaszówki 0.40 godz. (z powrotem 0.45 h), z centrum Piwnicznej 2.40 h (z powrotem 2.15 h)

Szlaki turystyki rowerowej

zielony: Jaworki – Gromadzka Przełęcz – Wielki Rogacz – Kosarzyska

Szlaki turystyki konnej

Transbeskidzki Szlak Konny na odcinku Jaworki – Gromadzka Przełęcz – Piwniczna-Zdrój

W Tatrach zamiast słowa z powrotem stosujemy strzałkę ↓ (to rozwiązanie z przewodnika Nyki). Selso (dyskusja) 20:12, 13 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Szlak konny

Zrobione - przy okazji nauczyłem się podstaw grafiki wektorowej :) A więc można używać {{Szlak konny}} i wychodzi z tego coś takiego. Pozdrawiam ToSter→¿? 18:41, 14 cze 2008 (CEST)

[edytuj] myślnik

Faktycznie, rzeczywiście popsułem - a raczej nie ja, a przycisk WP:SK. Trzeba w sprzątaniu kodu naprawić jego działanie z linkami i nazwami plików, bo czasem właśnie takie rzeczy psuje. Prawie zawsze sprawdzam, co narobiłem, tutaj przeoczyłem - to się już nie powtórzy :) ToSter→¿? 14:24, 15 cze 2008 (CEST)