Overleg:Nijmeegse Vierdaagse

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Inhoud 1 Doden 2 Temperatuur 3 Zorgen 4 Splitsen artikel?

[bewerk] Doden

Waarom wordt het feit van de 2 doden min of meer goedgepraat of minstens gebagatelliseerd door wat statistieken? Bij een wandelevenement mogen nooit doden vallen, als dit gebeurt kan het per definitie geen doorgang meer vinden. Matthijs J

Die statistieken heb ik er daarjuist afgehaald, wegens totaal onrepresentatief: zwaaien met algemene landelijke statistieken is gewoonweg fout hier: als de statistieken zouden gaan over de wandelgroep zou het misschien nog aanvaardbaar zijn, maar nu niet. Als je dat toch nog ziet staan heb je misschien een oude versie van de pagina nog in je cache van je browser zitten. Ik heb alvast de cache van de pagina zelf vernieuwd, dus het zou niet meer zichtbaar moeten zijn nu. --Tuvic 18 jul 2006 21:12 (CEST)

De mars is niet afgelast vanwegen die 2 doden, maar omdat de organisatie de hulpvelening aan de lopers niet meer kan garanderen. Voor 2 doden hoef je zo iets niet af tegelasten. Voor veel mensen is het feit dat de mars is afgelast nogal een schok. Vooral voor mensen die nu mee lopen of voor mensen die dit ooit eerder gedaan hebben. Het is niet voor niets dat het gsm net rond nijmegen, al vanaf 21:00 plat licht. Toen ik dit nieuws vernam Was ik ook vanplan om hier op deze pagina eens flink mijn gal te spuggen over de marsleiding, maar nu ik even alle informatie gelezen heb, en dan vooral de persverklaring van de marsleiding, ben ik het er wel mee eens. Ik denk dat deze erg shokende beslising, voorlopig nog veel ongenuaseerde reacties zal oproeppen. Loek037 18 jul 2006 22:46 (CEST) (3x uitgelopen, in 2003 uitgevallen wegens het warme weer)

http://www.nu.nl/news/782137/10/%27Hulpverlening_Vierdaagse_onvoldoende_gegarandeerd%27.html Loek037 18 jul 2006 23:17 (CEST)

Kijk juist vanwege dergelijke opmerkingen en gedachtegangen wilde ik de berekening opnemen. Het sterftecijfer in Nederland is gemiddeld 8,7 per 1000 inwoners per jaar . 2 op 45.000 op 1 dag komt overeen met ca. 16 op 1000 per jaar, dus ongeveer een dubbele kans die zou mogen worden verwacht op basis van statistieken. Kortom, in een stad van 45.000 inwoners kan je ook 1 overlijden per dag verwachten. Natuurlijk is het geen goed rekensommetje: het sterftecijfer in de zomer is vermoedelijk hoger dan gemiddeld, dus in de zomer zijn 2 overlijdens in een stad van 45.000 inwoners ook statistisch mogelijk zonder een extremiteit te zijn. 82.210.116.77 18 jul 2006 21:22 (CEST)

wat ik wil zeggen is: of een representatieve groep van 45.000 gaat WANDELEN of THUISZIT er zullen op 1 dag 1 of 2 doden vallen in die groep. Sorry, het is niet anders. 82.210.116.77 18 jul 2006 21:24 (CEST)

Uiteraard, maar de mensen die meedoen aan de Vierdaagse zijn geen weerspiegeling van een doorsnee bevolking: ouderen, zieken, gehandicapten, mensen die slecht ter been zijn, zuigelingen, jonge kinderen zijn allemaal in de statistieken meegenomen, maar doen niet mee in de tocht, waardoor de statistieken over een andere bevolkingsgroep gaan, en dus niet toepasbaar op de Vierdaagse. Dus, in een stad van 45.000 inwoners kan je 1 overlijden per dag verwachten, in een groep van 45.000 redelijk geoefende en uitgeruste wandelaars niet. --Tuvic 18 jul 2006 21:26 (CEST)

Je kansberekening zal best wel plausibel zijn, hoewel ik die nogal academisch vind. Als in die stad met 45.000 van jou de gehele stad, 45.000 man dus, met 36 graden C urenlang buiten gaat wandelen, dan is de kans natuurlijk veel hoger dat er meer dan 2 doden vallen. Maar mijn punt was dus dat dit soort gecijfer knullig overkomt en niets toevoegt op het moment dat er 2 doden vallen bij een wandelevenement. Ik vind het contextueel dus niet goed om bij deze gebeurtenis met statistieken aan te komen. Je groep kan wel representatief zijn, maar je combineert deze met omstandigheden die niet respresentatief zijn. Je vergelijkt een "normaal" sterftecijfer, dat over een veel langere periode is gemeten, met een heel incidenteel cijfer van 1 dag. Matthijs J

het is inderdaad een nogal academische benadering en achteraf gezien past een berekening niet goed in het artikel. Ik wilde alleen een zekere relativering aanbrengen, of de groep wandelaars nu representatief is of niet (het is een vrij brede verdeling over jong en oud), het geeft een zeker inzicht in de omvang en ernst. Je laatste opmerking snap ik dan ook niet. Het is een natuurlijke doodsoorzaak, geen busongeluk, dus een vergelijking met een langjarig (zomerseizoens) sterftecijfer is op zijn plaats. 82.210.116.77 18 jul 2006 21:57 (CEST)

Desondanks vallen er doorgaans geen doden (onder de deelnemers) tijdens de Vierdaagse. Wat dat betreft is 2 doden ook statistisch gezien extreem. 82.210.108.184 18 jul 2006 22:47 (CEST)

Geen statistiek van mijn kant, wel 'ervaringsdeskundigheid' :-) Zelf heb ik de Vierdaagse 14x met goed gevolg volbracht. Zo ook heb ik gisteren de 50km gelopen zonder noemenswaardige problemen. Wel was het extreem warm, waar op geanticipeerd moest worden door veel te drinken (natuurlijk geen vochtuitdrijvende middelen zoals koffie of alcohol), koelen door onder douches door te lopen, vaker rusten en langzamer lopen. Een goede voorbereiding in de vorm van trainen is ook zeer belangrijk. Dan toch nog was het gisteren 'extreem' en had de marsleiding hier op moeten reageren door bijvoorbeeld de route in te korten zodat mensen minder lang op het heetst van de dag zouden moeten lopen. Dit hebben ze niet gedaan en zelfs voor de tweede marsdag was geen sprake om routes in te korten, enkel de militairen zouden zonder 10kg bepakking mogen lopen omdat men geen gevaar zag in de weersomstandigheden (!) (aldus het Persbericht 2006.21 18 juli 2006). Dit omdat het enkel heet zou zijn en de luchtvochtigheid niet te hoog zou worden. Later op de avond (persconferentie) rond 21.00u was de mening van de marsleiding 'ineens' omgedraaid en zou het helemaal onacceptabel zijn om ook maar een meter verder te lopen (Communiqué 2006-24 18 juli 2006 20.50). Vdegroot 19 jul 2006 18:02 (CEST)

Kleine toevoeging, natuurlijk treft de doden geen enkele blaam. Ik heb begrepen dat tenminste 1 van deze twee een geoefende wandelaar was die de tips wat betreft de vochthuishouding in acht nam. De omstandigheden waren gewoonweg extreem en hier had de marsleiding rekening mee moeten houden. Vdegroot 19 jul 2006 18:17 (CEST)

[bewerk] Temperatuur

Heeft er iemand een bron voor de maximumtemperatuur van dinsdag in (de buurt van) Nijmegen? Ik kwam niet verder dan [1], dat 33.7 voor Twente aangeeft. 82.210.108.184 18 jul 2006 22:03 (CEST)

Zie [2], gedetaileerd verloop over de dag. Maximum:

• 16:55 35.9 °C 10.1 °C 1019.2hPa SE 3.2km/h 6.4km/h 21% 0.0mm

Michiel1972 18 jul 2006 22:09 (CEST)

Dank. Ik heb het in het artikel veranderd naar 36 graden. 82.210.108.184 18 jul 2006 22:16 (CEST)

En het weerstationnijmegen meette 5 minuten eerder (16.50) zelfs 36.1 °C Michiel1972 18 jul 2006 22:12 (CEST)

Dit is geen officieel weerstation en de lokatie is ook voor weeramateurs niet bevredigend. Zo te zien is het midden in een woonwijk. - Jeroenvrp 19 jul 2006 14:01 (CEST)

[bewerk] Zorgen

Op het RTL4-nieuws werd gesuggereerd dat veel deelnemers aan de vierdaagse niet goed genoeg voor zichzelf wisten te zorgen (bier drinken onderweg, te weinig water meenemen e.d.). Is daar nog wat meer over te vertellen? Of is dat "de doden een trap na geven"? Sietske _{Een ecoloog is iemand die roept over de woestijn...} 19 jul 2006 10:28 (CEST)

Volgens [3] was een van de overledenen een ervaren wandelaar die wist hoe hij zichzelf moest verzorgen. De conclusies van het RTL nieuws lijken me dus nog wat voorbarig - Streppel 19 jul 2006 11:05 (CEST)

RTL had zelfs beelden van bierdrinkende lopers, dus dat bericht lijkt wel te kloppen, het slaat alleen niet op de overleden loper(s). Ik weet overigens niet of het wel relevant is voor het artikel, want het komt ieder jaar voor dat deelnemers te weinig drinken of alcohol gebruiken onderweg, alleen was dit jaat het risico groter (en dat is al duidelijk in het artikel vermeld). Eve | Overleg 19 jul 2006 11:12 (CEST)

Het lijkt mij niet relevant: op elke grote manifestatie zijn er altijd wel een aantal deelnemers zichzelf niet goed genoeg verzorgen of iber drinken. De dodentocht in Bornem heeft een checkpoint in de brouwerij van Duvel, alwaar ze bussen als bezemwagens gebruiken, voor de deelnemers die iets teveel van de sponsoring van Duvel genoten hebben.--Tuvic 19 jul 2006 11:17 (CEST)

[bewerk] Splitsen artikel?

Is het een idee om van de dramatische Nijmeegse Vierdaagse van 2006 een apart artikel te maken? Persoonlijk denk ik dat deze feiten van 2006 teveel de aandacht wegtrekken van deze wandelmars die al 89x heeft plaatsgevonden en dus in twee edities 1972 en 2006 dodelijke slachtoffers tot gevolg heeft gehad. Vdegroot 20 jul 2006 18:57 (CEST)

Dat kan prima, net als grote evenementen als Pinkpop en Noorderslag een jaarlijkse update naast het algemene artikel van het evenement. Michiel1972 20 jul 2006 19:09 (CEST)

Bij deze gemaakt. Vdegroot 20 jul 2006 19:22 (CEST)