Overleg:Lijst van niet-bestaande locaties

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Hemel, hel en paradijs?! Ik ben bang dat we die op een ander lijstje kwijtmoeten willen we niet van godslastering worden beschuldigd... Rob Hooft 14 jun 2003 15:23 (CEST)

Zolang er communicatie met de bedoelde plaats(en) mogelijk is/was, horen ze er anders wel thuis...  :-)

Het laatste, beste 81.xx is natuurlijk een oordeel, dat eenieder best mag vellen, maar het blijft wel een persoonlijk oordeel en daarmee is het niet erg neutraal.. Wiki streeft neutral point of view na. Hemel, hel en paradijs horen onder religieuze begrippen of desnoods mythologie (hoewel velen dat ook al een oordeel zullen vinden), niet op deze lijst.Jcwf 14 jun 2003 17:45 (CEST)

Bestaan ze of bestaan ze niet? Op geen van beide een affirmatief antwoord, dus horen ze ook niet thuis in deze lijst. Nick 14 jun 2003 18:03 (CEST)

Oké, het ligt te gevoelig, ik haal ze weg, al laat ik Hades en de Elyseesche velden staan.... Elly 14 jun 2003 19:54 (CEST)

Er staat "waarvan het bestaan niet wetenschappelijk is aangetoond". Ik geloof niet dat het bestaan van hemel, hel en paradijs wetenschappelijk is aangetoond, of wel soms? Ucucha|... 3 jul 2005 18:17 (CEST)

[bewerk] Andere titel?

Op dit moment luidt de titel Lijst van niet-bestaande locaties. Dit is volgens mij niet correct. Rommeldam bijvoorbeeld bestaat wel degelijk, maar alleen in de boeken van Marten Toonder. Het is een fictieve locatie. De titel zou m.i. Lijst van fictieve locaties dienen te zijn. Of misschien Lijst van fictieve plaatsen? Muijz 13 jun 2006 12:59 (CEST)

[bewerk] Locatie of wereld?

Ik heb net Dune en Star Wars ontward. Daarbij viel me op dat Dune onder film staat terwijl het van oorsprong een boekenreeks is. In die boekenreeks is een heel universum beschreven, waarvan aan te nemen is dat het uit het onze ontstaan is. Het aantal locaties ín zo'n universum is natuurlijk schier onbeperkt. Aan de andere kant staan er op deze lijst ook ingangen als Genovia en Juinen die juist heel beslist in onze eigen, hedendaagse wereld zijn gesitueerd, maar die alleen niet op onze kaarten voorkomen. Is er een manier om hier onderscheid in aan te brengen? Mysha Ik denk dat ook een deel is van het probleem dat Erik hierboven heeft met Rommeldam. Ook dat is immers deel van een fictieve wereld. Mysha

[bewerk] Afvoeren die hap?

Citaat: "Niet-bestaande locaties zijn landen, steden, of landstreken die in de brein van de mensheid, of van individuele personen zijn ontstaan, en waarvan het bestaan niet wetenschappelijk is aangetoond."

Dit is zulke lariekoek. 300 jaar geleden bestonden er dus geen pulsars omdat het bestaan daarvan nog niet wetenschappelijk was aangetoond. De radioactiviteit ontstond pas toen die door de mens werd ontdekt, ongeveer honderd jaar geleden. Zo lust ik er nog wel een paar.

Ik zou dit artikel best willen nomineren als Weg, maar dan komt er weer een horde mensen die het gaan verdedigen, dus laat maar zitten. Floris V 4 okt 2006 12:02 (CEST)