Overleg:Lijst van LAN-party's
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
[bewerk] Nominatie voor verwijdering
De pagina is niet toegevoegd aan Te verwijderen pagina's, dus ik kan daar geen weerwoord bieden aan deze nominatie (de admins zullen deze nominatie niet eens zien en hier dus ook niet op kunnen reageren), ik heb de "Ne" template dan ook verwijdert zoals staat voorgeschreven (zie bij Ne, quote: "Indien een pagina dit sjabloon draagt, terwijl het niet op de lijst van te verwijderen pagina's is aangemeld, kan het sjabloon gewoon van de pagina verwijderd worden."). Panic1 4 jan 2007 13:48 (CET)
[bewerk] Nominatie voor verwijdering 2
Tot de edit van Tjipke de Vries 24 jan 2007 23:56 (CET) naar hier gekopieerd door Venullian (overleg) 25 jan 2007 00:03 (CET) vanop de verwijderlijst
- Lijst van LAN-party's - geen encyclopedisch onderwerp - Tjipke de Vries 24 jan 2007 23:03 (CET)
- Tegen verwijderen : waarom is dit geen encyclopedisch onderwerp? En Lijst_van_RPG-computerspellen of een lijst van verenigingen die geen lanparties organiseren maar iets anders, wel? Venullian (overleg) 24 jan 2007 23:15 (CET)
- Ik zie werkelijk niet in wat er encyclopedisch is aan een lijstje van gebeurtenissen dat bestaat uit het blote feit dat een paar enthousiastelingen bij elkaar komen om samen computerspelletjes te spelen. What's next, Lijst van Tupperware-party's? Lijst van schuurfeesten in Twente? Ongetwijfeld erg gezellig hoor, zo'n LAN-party. Maar encyclopedisch? Neuh. En een lijstje daarvan al helemaal niet. Tjipke de Vries 24 jan 2007 23:24 (CET)
- Ben jij je er van bewust dat het gaat over evenementen waar in België tot 1600 man naar toekomt, en in Nederland met bvb Campzone dezelfde grootorde? Dit vergelijken met een tupperware-party van 20 man gaat me echt te ver hoor. Venullian (overleg) 24 jan 2007 23:41 (CET)
- Als ik het verschijnsel LAN-party in zijn algemeenheid NE had gevonden, dan had ik dat lemma wel voor verwijdering genomineerd. Echter, een lijst waar ierder vriendengroepje vind dat ze op moeten staan (zie ook de bewerkingsgeschiedenis van het artikel) vind ik niet encyclopedisch. Overigens vind ik ook het verschijnsel Tupperware-party of Schuurfeest in zijn algemeenheid wel encyclopedisch, maar een lijst daarvan niet. Tjipke de Vries 24 jan 2007 23:56 (CET)
- Ik vind dan ook niet dat ieder groepje daar moet opstaan. Op Lijst_van_computerspellen ga ik ook geen spel opnemen dat jantje van achter de hoek zelf uitgevonden & geprogrammeerd heeft. Maar ik vind niet dat als Jantje zijn eigen spel op die lijst gaat zetten, dat die lijst daarom weg zou moeten... Venullian (overleg) 25 jan 2007 00:03 (CET)
- Volgens mij praten we volledig langs elkaar heen. Wat ik bedoel is dit het volgende. Lijsten op Wikipedia zijn lijsten van op Wikipedia aanwezige artikelen. De LAN-party's die als zelfstandig evenement een artikel hebben c.q. encyclopedie waardig zijn zijn slechts een handvol, die paar kunnen best op het artikel LAN-party zelf. Een "lijst van" nodigt uit dat ieder groepje vrienden die hun eigen feestje wel cool vind dat op die lijst zet, en dat is niet de bedoeling. Kijk op de lijst, welke evenementen die er nu op staan hebben een eigen artikel of zijn relevant genoeg voor een eigen artikel? Er zijn tientallen computerspellen met een eigen artikel, dan is een lijst handig, zinvol en encoclopedisch. Met LAN-Party's is dat echt (nog) niet zo. Tjipke de Vries 25 jan 2007 00:10 (CET)
- Wel als je het ook internationaal gaat bekijken. In België zijn er wss niet meer dan 5 te noemen, in Nederland niet meer dan 10, maar er zijn toch ook heel wat lanparties uit andere landen echt wel bekend. Ik weet al langer dat deze lijst eigenlijk niet gebruikt wordt hoe het zou moeten / ik het graag zou zien, en ik moet toegeven dat ik nog niet de tijd & energie heb gehad om er iets deftigs van te maken. Toch denk ik dat dat mogelijk is.
- De reden dat we deels naast elkaar praten is door jouw analogie met tupperware. Het ding met tupperware is : er zal nooit één tupperwareparty bekend genoeg zijn om er een heel artikel over te schrijven. Ik ben echt van mening dat het over lanparties over iets anders gaat. Als je een organisatie beschouwt die meer dan 1000 mensen bij elkaar krijgt voor meer dan 2 dagen aan een stuk, en hiervoor de nodige electriciteit, slaapplaats, (veelal) internetvoorzieningen, catering etc etc verzorgt, is dat toch echt wat anders dan een tupperware party organiseren. het komt meer in de buurt van een festival (Lijst_van_Belgische_festivals). En zodoende zijn er in de wereld volgens mij wél voldoende dergelijke organisaties die het vermelden op een lijst waard zijn.
- Je hebt ondertussen wel door dat ik niet helemaal objectief spreek, omdat ik bvb ook het artikel Ordened Computer Chaos schreef. Ik ben nogal thuis in deze wereld. Sorry dat ik dus doorboom, maar ik vrees dat ik bij m'n mening blijf en jij allicht bij de jouwe ;-) Venullian (overleg) 25 jan 2007 00:21 (CET)
- Ik zou bijna gaan schrijven dat ik thuis ben in de tupperware-wereld, maar dat is niet zo :-) Dat is nou eenmaal de makke met voorbeelden, die gaan natuurlijk altijd mank. Het gevaar is dan dat, zoals nu ook gebeurd, de discussie vervolgens over de vorm (het voorbeeld) gaat en niet meer over de inhoud. Maar ik kon opdat moment even geen ander voorbeeld verzinnen... Maargoed, misschien kunnen we ons toch nog even op de lijst zelf concentreren, ben je van mening dat de lijst in deze vorm met de evenementen die er nu opstaan encyclopedisch is? Als je de niet encyclopedische items eraf haalt, houd je vrijwel niets over... Ik heb dus niets tegen LAN-Party's, en uiteraard niets tegen jou persoonlijk en nogmaals: ik vind dus niet dat het fenomeen LAN-party niet encyclopedisch is en ik vind ook niet dat een artikel over een groot evenement (zoals Ordened Computer Chaos) niet op wikipedia zou moeten. Ik vind alleen dat de deze lijst in zijn huidige vorm niet zinvol is, en niet meer dan dat, vandaar mijn nominatie. Tjipke de Vries 25 jan 2007 00:32 (CET)
- Ik bleef enkel zo op je voorbeeld reageren omdat het me deed vermoeden dat jij een nogal simplistisch idee hebt van een lanparty (paar enthousiastelingen die samenkomen) terwijl ik weet wat een organisatie er bij komt kijken (bij de grotere). Maar goed. Zoals ik in m'n vorige post al probeerde zeggen, ben ik het met je eens dat de lijst niet goed is in de huidige vorm, maar ik ben niet overtuigd van volledige verwijdering om die reden. Zou je het wel goed vinden als er een lijst kwam met internationale lanparties, met bvb een ondergrens van minstens één keer een lan van minstens 1000 man te hebben georganiseerd? Ik zeg maar iets. Dit zou uiteraard betekenen dat de meesten van de huidige lijst eraf moeten, en dat ik heel wat opzoekwerk zou moeten gaan doen over internationale lanparties. Maar misschien dat inderdaad bijna niemand -buiten ikzelf- dat hier encyclopedisch genoeg vind, dan en bespaar ik me ook de moeite, no hard feelings. En uiteraard neem ik heel deze discussie & z'n mogelijke uitkosmt niet persoonlijk, mijn commentaar naar jou toe is dat ook niet zoals je hopelijk wel weet ;-)
- Om samen te vatten. Het verschil tussen ons is denk ik : ik ben net als jou van mening dat de lijst zoals die er nu staat niet encyclopedisch is, maar ik vind dat het artikel dat wel kan zijn. Het is alleen momenteel niet goed ingevuld, en daarom pleit ik dus tégen verwijdering. Venullian (overleg) 25 jan 2007 00:42 (CET)
- Op Wikipedia beoordelen we toch al jaren de artikelen in de vorm die ze nu hebben en niet om wat het zou kunnen zijn? In de huidige vorm is het niet echt wat, daar zijn we het allebei over eens. Tja, dan betekend dat dus dat het artikel of opgepoetst moet worden, of dat het over twee weken verdwijnt, net als bij elk ander artikel dat niet voldoet. Tjipke de Vries 25 jan 2007 00:52 (CET)
- Ik zou bijna gaan schrijven dat ik thuis ben in de tupperware-wereld, maar dat is niet zo :-) Dat is nou eenmaal de makke met voorbeelden, die gaan natuurlijk altijd mank. Het gevaar is dan dat, zoals nu ook gebeurd, de discussie vervolgens over de vorm (het voorbeeld) gaat en niet meer over de inhoud. Maar ik kon opdat moment even geen ander voorbeeld verzinnen... Maargoed, misschien kunnen we ons toch nog even op de lijst zelf concentreren, ben je van mening dat de lijst in deze vorm met de evenementen die er nu opstaan encyclopedisch is? Als je de niet encyclopedische items eraf haalt, houd je vrijwel niets over... Ik heb dus niets tegen LAN-Party's, en uiteraard niets tegen jou persoonlijk en nogmaals: ik vind dus niet dat het fenomeen LAN-party niet encyclopedisch is en ik vind ook niet dat een artikel over een groot evenement (zoals Ordened Computer Chaos) niet op wikipedia zou moeten. Ik vind alleen dat de deze lijst in zijn huidige vorm niet zinvol is, en niet meer dan dat, vandaar mijn nominatie. Tjipke de Vries 25 jan 2007 00:32 (CET)
- Volgens mij praten we volledig langs elkaar heen. Wat ik bedoel is dit het volgende. Lijsten op Wikipedia zijn lijsten van op Wikipedia aanwezige artikelen. De LAN-party's die als zelfstandig evenement een artikel hebben c.q. encyclopedie waardig zijn zijn slechts een handvol, die paar kunnen best op het artikel LAN-party zelf. Een "lijst van" nodigt uit dat ieder groepje vrienden die hun eigen feestje wel cool vind dat op die lijst zet, en dat is niet de bedoeling. Kijk op de lijst, welke evenementen die er nu op staan hebben een eigen artikel of zijn relevant genoeg voor een eigen artikel? Er zijn tientallen computerspellen met een eigen artikel, dan is een lijst handig, zinvol en encoclopedisch. Met LAN-Party's is dat echt (nog) niet zo. Tjipke de Vries 25 jan 2007 00:10 (CET)
- Ik vind dan ook niet dat ieder groepje daar moet opstaan. Op Lijst_van_computerspellen ga ik ook geen spel opnemen dat jantje van achter de hoek zelf uitgevonden & geprogrammeerd heeft. Maar ik vind niet dat als Jantje zijn eigen spel op die lijst gaat zetten, dat die lijst daarom weg zou moeten... Venullian (overleg) 25 jan 2007 00:03 (CET)
- Als ik het verschijnsel LAN-party in zijn algemeenheid NE had gevonden, dan had ik dat lemma wel voor verwijdering genomineerd. Echter, een lijst waar ierder vriendengroepje vind dat ze op moeten staan (zie ook de bewerkingsgeschiedenis van het artikel) vind ik niet encyclopedisch. Overigens vind ik ook het verschijnsel Tupperware-party of Schuurfeest in zijn algemeenheid wel encyclopedisch, maar een lijst daarvan niet. Tjipke de Vries 24 jan 2007 23:56 (CET)
- Ben jij je er van bewust dat het gaat over evenementen waar in België tot 1600 man naar toekomt, en in Nederland met bvb Campzone dezelfde grootorde? Dit vergelijken met een tupperware-party van 20 man gaat me echt te ver hoor. Venullian (overleg) 24 jan 2007 23:41 (CET)
- Ik zie werkelijk niet in wat er encyclopedisch is aan een lijstje van gebeurtenissen dat bestaat uit het blote feit dat een paar enthousiastelingen bij elkaar komen om samen computerspelletjes te spelen. What's next, Lijst van Tupperware-party's? Lijst van schuurfeesten in Twente? Ongetwijfeld erg gezellig hoor, zo'n LAN-party. Maar encyclopedisch? Neuh. En een lijstje daarvan al helemaal niet. Tjipke de Vries 24 jan 2007 23:24 (CET)
- Tegen verwijderen : waarom is dit geen encyclopedisch onderwerp? En Lijst_van_RPG-computerspellen of een lijst van verenigingen die geen lanparties organiseren maar iets anders, wel? Venullian (overleg) 24 jan 2007 23:15 (CET)
- Even maar teruggesprongen. Daar ben ik het niet met je eens, omdat je als verwijderreden niet-encyclopedisch aangeeft. Voor mij betekent dat dat het onderwerp sowieso niet encyclopedisch is. Als iemand morgen een artikel schrijft over een bekende popster, maar in niet-encyclopedische bewoordingen, zet ik persoonlijk wiu of iets dergelijks op, en niet NE als het artikel zelf dat niet perse is. Zo staat er toch Van dit onderwerp wordt betwijfeld of het relevant genoeg is voor opname in de Wikipedia. Wat impliceert dat eens verwijderd, het ook niet zomaar terug opnieuw aangemaakt mag worden, ook al is de vorm beter. Venullian (overleg) 25 jan 2007 01:00 (CET)
- In mijn beleving is de lijst in de huidige vorm is niet encyclopedisch, want de inhoud is niet encyclopedisch. Jij vind dat een dergelijke lijst wel encyclopedisch is als de inhoud verbeterd. Goed, dat is een semantisch verschil, waar we het over eens zijn is dat de huidige vorm niet deugt, we verschillen alleen van mening hoe je dat dan noemt. De noemer op zich vind ik van ondergeschikt belang, het gaat mij er om dat onder de aandacht word gebracht dat de lijst beter moet of anders weg. Voor wat betreft de noemer: ik kan er best mee leven als je NE in WIU veranderd als je vind dat dat meer recht doet aan het onderwerp. Tjipke de Vries 25 jan 2007 01:07 (CET)
- Ik weet echter nog steeds het antwoord niet op de volgende vraag, voor mij wel een belangrijke. Zou jij persoonlijk deze lijst liever helemaal weg zien, of zou je ze liever verbeterd zien? (liefst zo eerlijk mogelijk antwoorden ;-)). In het eerste geval wil ik me er wel bij neerleggen, in het tweede geval wil ik me volgende week er mee bezig houden om de lijst helemaal op te kuisen ahv criteria die we dan mss best op voorhand ook afspreken (hierboven doe ik ergens al het voorstel van +1000) Venullian (overleg) 25 jan 2007 01:30 (CET)
- Ik heb er een tijdje over nagedacht en ik vrees dat ik een antwoord ga geven waar je niet veel aan hebt... Ik wil het niet per-sé weg hebben, maar ik zie ook de toegevoegde waarde er niet van. Kortom: als je er zelf aardigheid in hebt om er iets van te maken, laat mijn mening je daar dan vooral niet van weerhouden, maar voor mij hoef je 't niet te doen. Tjipke de Vries 27 jan 2007 20:59 (CET)
- Okay. Ik denk dat ik dan me in de eerste plaats ga bezig houden met de artikelen over lan parties zelf - gesteld dat ik uberhaupt tijd vind daarvoor. Misschien kom ik binnen een half jaar dan wel aan een goede lijst van bestaande artikelen, met een bepaald criterium voor opname in de lijst. Ik laat dit wat rusten en ga m'n stem in neutraal veranderen ;-) groetjes, Venullian (overleg) 27 jan 2007 21:07 (CET)
- Ik heb er een tijdje over nagedacht en ik vrees dat ik een antwoord ga geven waar je niet veel aan hebt... Ik wil het niet per-sé weg hebben, maar ik zie ook de toegevoegde waarde er niet van. Kortom: als je er zelf aardigheid in hebt om er iets van te maken, laat mijn mening je daar dan vooral niet van weerhouden, maar voor mij hoef je 't niet te doen. Tjipke de Vries 27 jan 2007 20:59 (CET)
- Ik weet echter nog steeds het antwoord niet op de volgende vraag, voor mij wel een belangrijke. Zou jij persoonlijk deze lijst liever helemaal weg zien, of zou je ze liever verbeterd zien? (liefst zo eerlijk mogelijk antwoorden ;-)). In het eerste geval wil ik me er wel bij neerleggen, in het tweede geval wil ik me volgende week er mee bezig houden om de lijst helemaal op te kuisen ahv criteria die we dan mss best op voorhand ook afspreken (hierboven doe ik ergens al het voorstel van +1000) Venullian (overleg) 25 jan 2007 01:30 (CET)
- In mijn beleving is de lijst in de huidige vorm is niet encyclopedisch, want de inhoud is niet encyclopedisch. Jij vind dat een dergelijke lijst wel encyclopedisch is als de inhoud verbeterd. Goed, dat is een semantisch verschil, waar we het over eens zijn is dat de huidige vorm niet deugt, we verschillen alleen van mening hoe je dat dan noemt. De noemer op zich vind ik van ondergeschikt belang, het gaat mij er om dat onder de aandacht word gebracht dat de lijst beter moet of anders weg. Voor wat betreft de noemer: ik kan er best mee leven als je NE in WIU veranderd als je vind dat dat meer recht doet aan het onderwerp. Tjipke de Vries 25 jan 2007 01:07 (CET)
Ik ga me ook maar mengen in de discussie. Ik vind dat een LAN-Party alleen encyclopedisch is, als er maatschappelijk iets te veretllen is over een party. Is er een deelnemer een professional? Is er een of ander kampioenschap gewonnen? Doen ze mee aan een Nationale of Internationale competitie? Als het gewoon een party an sich is, dan mag het wat mij betreft gewoon weg.Hsf-toshiba 25 jan 2007 15:54 (CET)
- Je hebt helemaal gelijk, eigenlijk is dit informatie die ik ook bij OCC had moeten toevoegen. Best of Benelux qualifiers, ESWC, WCG, zijn wel interessante competities en daarmee kan je ook een onderscheid maken tussen welke lans niet of wel. Momenteel nog steeds geen tijd voor al dit, maar ik hoop me hier volgende maand wat meer mee bezig te houden ;-) Venullian (overleg) 26 jan 2007 21:21 (CET)
ik ben er even niet, en nu ineens een hele brok om te lezen... :-) Ik hoop dat Tjipde de Vries ook de historie van het LAN-party heeft gezien _voor_ het aanmaken van deze lijst. Daar stonden onderaan ook de "belangrijkste" LAN parties opgelijst (OCC, CampLAN, weet-ik-veel). Iedere zelfrespecterende en enthousiaste organisator die zal daar dan zijn LAN party evenementje aan toevoegen (uw eigen tupperware party is altijd belangrijker als die van de buren :p). Deze lijst vereenvoudigd op de eerste plaats het werk van de admins. Nu als je van mening bent dat die mensen niks beters te doen hebben ;-) Panic1 9 mrt 2007 15:15 (CET)
