Overleg gebruiker:Ik.pas.aan

Beste Ik.pas.aan,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. A.u.b. geloofwaardige informatie t.a.v. cc-by-licentie aanleveren voor Afbeelding:GAIA foie gras1.jpg en Afbeelding:GAIA foie gras2.jpg. Siebrand (overleg) 5 nov 2006 14:53 (CET)

De posters zijn gemaakt door GAIA. Voor de zekerheid heb ik gisteren een e-mail gestuurd naar deze organisatie. Zij hebben per e-mail bevestigd dat de afbeelding van de posters gebruikt mogen worden. Ik.pas.aan 7 nov 2006 20:47 (CET)

Dat is helaas niet voldoende . Er dient expliciet vermeld te worden onder welke licentie de afbeelding wordt vrijgegeven. Zie voor meer informatie WP:BGM. Je kunt de ontvangen e-mail doorsturen naar siebrand AT wikipedia PUNT be. Dan zal ik zorgdragen voor archivering. Groet, Siebrand (overleg) 7 nov 2006 23:17 (CET)

GAIA heeft nog een 2e e-mail naar mij gestuurd waarin verwezen wordt naar een disclaimer op hun website waarin expliciet de voorwaarden voor het gebruik van foto's en teksten van hun website is aangegeven. Zie http://www.gaia.be/ned/control.php?&topgroupname=&groupname=disclaimer. Deze info en link heb ik onder het kopje licentie bij beide foto's toegevoegd. Indien je nog steeds de e-mails geforward wenst te hebben zal ik ze doorsturen. Ik.pas.aan 8 nov 2006 23:14 (CET)

Voor het dossier is de e-mail altijd gewenst. Die is 'harder' dan jouw bewerking dat je heb hebt ontvangen, tenslotte. Deze e-mails worden opgeslagen in Wikipedia:De kluis en als zodanig (zeer) vertrouwelijk behandeld. Siebrand (overleg) 8 nov 2006 23:40 (CET)

Ok, ze zijn doorgestuurd. Alhoewel volgens mij de disclaimer op de website van GAIA al voldoende was. Ik.pas.aan 9 nov 2006 00:09 (CET)

[bewerk] Singles van Teach-In

Ik zag dat je in het sjabloon alles veranderd had van titel naar "titel". Ik heb alles weer terug moeten veranderen, hetgeen ik niet leuk vond.

Als je zoiets aantreft, denk je dan niet, ik vraag eens waarom het zó gedaan wordt en niet zò? Ik bedoel: in élk sjabloon staat het zo. Ik vond het destijds ook vreemd en heb toen de reden gevraagd.

Dit soort lijstjes zijn èrg gewild om zomaar te kopiëren vanaf Wikipedia en dan commercieel te gebruiken. Nu mag er overgenomen worden met bronvermelding, maar onze basis (die van Wikipedia) is dat wij de gegevens van de Top 40 mogen citeren maar niet te grabbel mogen gooien, dus een drempel in moeten bouwen.

Door "titel" te schrijven i.p.v. titel ondergraaf je die afspraak en is er grote kans dat de Stichting Nederlandse Top 40 ons het gebruik van die informatie gaat verbieden.

Dus gaarne niet meer doen en Ik.pas.mezelf.aan hanteren! Verrekijkerpraatjes? 14 nov 2006 02:59 (CET)

Je cynisme ten spijt neem ik je opmerking ter harte. Er is echter wel een conflict m.b.t. eenduidige weergave van "songtitels". Is daar al eens een discussie over geweest en zo ja waar kan ik die vinden dan? Ik.pas.aan 15 nov 2006 00:20 (CET)

In De Kroeg ben ik laatst al begonnen over het overdreven hoofdlettergebruik hetgeen in ons taalgebied niet gewoon is. Ik denk dat je daar op doelt.

Ook ben ik begonen over de omzetting van groepsnamen: het lidwoord zet je om, zodat het Beatles, The wordt zodat niet 80% van alle groepen bij The komt te staan. Beide zaken zijn nog niet definitief beslist, en ook het titel gedoe is eerder een gemotiveerde traditie dan een genomen besluit. Er moet nog een peiling/stemming over komen. Ik ben met een aantal hitparadeliefhebbers erover aan het denken.

Als vroegere omroep-, muziekpers- en hitparademedewerkster denk ik wel goede argumenten pro en contra in te kunnen brengen, zoals het bovenste. Excuses voor het beleefde cynisme, maar onbezonnen jeugdige radicaliteit ben ik in de popwereld natuurlijk wel gewend (en is natuurlijk bij tijde en wijle zeker niet ongewenst) maar de gevolgen moeten natuurlijk ook doordacht worden.

Ik zal je op de plek wijzen waar de discussie en besluitvorming plaats gaat vinden opdat ook jij je inbreng kunt hebben.

Tot slot moet ik benadrukken dat ik je inbreng best waardeer, vooral het systematische bevalt me wel. Ben je in staat om artiesten te beschrijven bied ik ter inspiratie Gebruiker:Verrekijker/Hitparade-artiesten aan. Van de artiesten die in die lijstjes blauw kleuren kan ik in ieder geval al de hitnoteringen tot en met 1982 aangeven - de rest volgt nog (en zoals je ziet ben ik met de lijst ok nog niet klaar). Verrekijkerpraatjes? 15 nov 2006 12:25 (CET)

[bewerk] PR's tijdens Wereldbeker Finale in Calgary

Hallo, Goed werk om alle PR's te updaten. Ik dacht voorafgaand aan het weekend: "Dat wordt me een pokkuh werk om alles aan te passen." Ik ben namelijk niet het hele weekend thuis. Maar nu zie ik dat je alles real-time bijhoudt en alles in de PR-sjabloon zet. Top! McSmit 4 mrt 2007 00:18 (CET)