Overleg gebruiker:Erwin/Archief/nov 2006

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

archief Deze archiefpagina bevat overleg van november 2006.

Inhoud 1 Gebruiker: Rick220 over Moderator 2 Tridentijnse ritus 3 Bloemetje 4 PVDW 5 Een oepsje 6 'Alpha Studios' pagina 7 Leuk boek? 8 Bedreiging? 9 Lucid logo 10 The Brussels Journal 11 Verwijderde artikelen 12 Test botedits 13 Autoarchiveren Overleg Wikipedia:Regelingen rond moderatoren 14 Automatisch archiveren taalcafé 15 PvdW: Bedankt voor je stem 16 Beveiligde pagina's 17 PvdW: bedankt voor je stem 18 Verwijderingsnominatie afbeelding van Torero van je bot 19 Uitdaging voor bot?

[bewerk] Gebruiker: Rick220 over Moderator

Hoi Erwin, Ik heb zelf ervaring met scripttalen etc. en dus ook de systemen ervan gemaakt. Nogal logish, maar een Moderator is toch echt iets anders als een Administrator! Kijk bijv eens naar de verschillende fora systemen, hier word duidelijk onderscheid gemaakt door mod en admin (even afkorten)! Ik verzoek je dus ook gewoon om de bewerking te laten staan.

Met vriendelijke groet,

Rick220 1 nov 2006 20:12 (CET)

Hoi Rick, in het algemeen heb je gelijk, echter deze pagina, Wikipedia:Moderator, slaat specifiek op wikipedia en in dat geval heb je ongelijk. Een moderator is hier namelijk precies hetzelfde als een administrator, al wordt de eerste term vooral op de Nederlandstalige en de laatste op de Engelstalige wikipedia gebruikt. Groeten, Erwin85 1 nov 2006 20:17 (CET)

(Na BWC) Hoi Rick en Erwin, ik bemoei me er ook even tegenaan. Op De Nederlandstalige Wikipedia worden te termen administrator, sysop en mod(erator) allemaal gebruikt voor 1 functie, zoals beschreven in Wikipedia:Moderator. Qua functies (en niet qua hierarchie) staat een bureaucraat boven een mod, en een steward boven een bureaucraat. Erwins revert was die OK. Groeten, Koen _Reageer 1 nov 2006 20:18 (CET)

Oke, laat maar zo dan ;) Sorry voor het ongemak! En idd is het dus algemeen anders.

Gr. Rick220 1 nov 2006 20:23 (CET)

Geen probleem, succes verder op wikipedia! Tip: Je kunt je bijdragen ondertekenen met vier tildes ~~~~ je gebruikersnaam, datum en tijd worden dan automatisch geplaatst. Groeten, Erwin85 1 nov 2006 20:26 (CET)

[bewerk] Tridentijnse ritus

Er staat nog een link naar de DP Rome. Ik kan hem echter niet vinden. Kun jij eens kijken? Simon-sake 2 nov 2006 03:14 (CET)

Ik heb de link weggehaald, omdat Rome daarvoor al een aantal keer werd vermeld. Groeten, Erwin85 2 nov 2006 10:42 (CET)

[bewerk] Bloemetje

En nog een bloemetje omwille van de onverdroten strijd tegen de al even nimmer aflatende vandalismestroom. Dolledre Overleg 3 nov 2006 01:10 (CET)

Dankjewel :), Erwin85 3 nov 2006 08:44 (CET)

[bewerk] PVDW

Fanstar heeft al vijf keer gestemd. Dat wilde ik ff melden. Gr, Al 5 nov 2006 08:31 (CET)

Bedankt, ik heb een berichtje op z'n overlegpagina achter gelaten. Groeten, Erwin85 5 nov 2006 10:01 (CET)

[bewerk] Een oepsje

Hoi Erwin, ik heb het artikel Andy Bell (basgitarist) weer teruggezet, ik was vergeten het wiu-sjabloon eraf te halen dus verwijderde jij het (geheel terecht overigens)... Just so you know ;-) Groetjes Eve | Overleg 7 nov 2006 12:47 (CET)

Hoi, bedankt voor het terugzetten. Blijkbaar iets te snel op de verwijderlink geklikt. Groeten, Erwin85 7 nov 2006 12:52 (CET)

[bewerk] 'Alpha Studios' pagina

Hallo.. Ik heb vernomen dat je de 'Alpha Studios' pagina niet encyclopedisch vindt. Ik respecteer je keuze, en ga daar verder ook niet moeilijk over doen. Maar mag ik vragen wat er niet encyclopedisch is? Dan kan ik misschien de pagina zodanig aanpassen dat het wel hier past. Excuses als je dit bericht storend vindt.

Roy theunissen 7 nov 2006 15:24 (CET)

Hoi, het gaat niet om de inhoud van het lemma, maar om het bedrijf zelf. Ik heb nl. het idee dat het geen groot of om een andere reden noemenswaardig bedrijf is. Je kunt reageren op de nominatie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061107 onder de vermelding van Alpha studios. Daar kun je ook aangeven waarom het artikel wel bewaard moet blijven. Als het wel een noemenswaardig bedrijf is, zal het artikel gewoon blijven staan en het sjabloon betreffende verwijdering worden weggehaald. Als je nog vragen hebt over de procedure van zo'n verwijderingsnominatie of andere vragen over wikipedia, voel je vrij om ze hier of op Help:Helpdesk te stellen. Je bericht is dus niet storend. Groeten, Erwin85 7 nov 2006 16:06 (CET)

[bewerk] Leuk boek?

Dat Pompeii? Ik vind van wel iig . «Niels» zeg het eens.. 7 nov 2006 19:45 (CET)

Zeker! Nadat ik Enigma gelezen had, moesten Archangel, Fatherland en Pompeii volgen. :) Groeten, Erwin85 7 nov 2006 19:48 (CET)

[bewerk] Bedreiging?

Hoi Erwin, je hebt deze grappenmakers al een dagje geblokkeerd, maar heb je dit als gezien?. Zulke mafketels horen hier niet thuis... --Brinkie 8 nov 2006 10:20 (CET)

Hoi, ik heb het inderdaad gezien, maar kan het eigenlijk niet serieus genoeg nemen om de richtlijnen te negeren. Volgens Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren#Een_IP-adres_blokkeren mag een eerste blokkade slechts 24 uur zijn. Groeten, Erwin85 8 nov 2006 10:23 (CET)

Bummer. Nou ja, was inderdaad niet echt serieus... --Brinkie 8 nov 2006 10:33 (CET)

Erwin, een opmerking; als je ipadressen een blokkering geeft vanwege misbruik via dat ipadres vink dan aan "enkel anoniemen". Groet, --Walter 8 nov 2006 12:01 (CET)

Ik zal er voortaan op letten. Ik neem aan dat je scholen e.d. bedoelt of is dit in het algemeen de bedoeling? Groeten, Erwin85 8 nov 2006 12:11 (CET)

Zeker voor scholen en proxys/bedrijven. Voor anderen is dat van minder belang. Al is wel beter, zeker als het een lange blokkering is, om ingelogde gebruikers wel toe te staan als het een dynamisch ipadres is. Aan de hostname kan je soms zien of een gebruiker een vast of een dynamisch ipadres heeft. Maar de niet-proxy/scholen/bedrijven ipadressen geven zeer zelden problemen voor andere, derde gebruikers. --Walter 8 nov 2006 13:02 (CET)

[bewerk] Lucid logo

Beste Erwin, dit is het logo van de studievereniging, dit logo is gemaakt door studenten van deze vereniging, waar ook ik lid van ben. Hoe kan ik het goed oplossen, want dit is gewoon het logo/huisstijl van mijn vereniging? Met vriendelijke groet, Floff 7 nov 2006 11:55 (CET)

Beste Floff, enkel afbeeldingen onder een vrije licentie of in het publiek domein zijn toegestaan op wikipedia, zie w. Het beste is natuurlijk als er ergens op de site van Lucid te lezen is wat de licentie van de afbeelding is. Wat echter ook mogelijk is, is een mail naar info@wikipedia.be vanaf een e-mailadres van het domein van lucid (lucid.id.tue.nl) waarin wordt verteld onder welke licentie de afbeelding valt. Groeten, Erwin85 7 nov 2006 12:01 (CET)

Hey Erwin, ik heb echt geen flauw zicht op of hoe het zit met vrije licenties van ons logo. uit de tekst kan ik in de gauwigheid ook niet halen of ons logo nu wel of niet op wikipedia toegestaan is. Kun jij me misschien helpen hoe ik t logo aan een licentie moet koppelen? groeten Floff 7 nov 2006 14:20 (CET)

Hoi, diegene die het logo heeft gemaakt bezit alle rechten van het logo, tenzij deze ze heeft overgedragen aan iemand anders of bijv. de vereniging. Zo mag iemand bijvoorbeeld niet zomaar de afbeelding kopiëren, gebruiken, bewerken etc. zonder toestemming van de rechthebbende en daarom zijn ook niet alle afbeeldingen toegestaan op wikipedia. Wikipedia eist nl. dat afbeeldingen op wikipedia onder een vrije licentie vallen. Met zo'n licentie is het wel toegestaan om de afbeelding te kopiëren, bewerken, (commercieel) te gebruiken etc. al kan er bijv. wel een bronvermelding nodig zijn. De rechthebbende bepaalt zelf onder welke licentie een afbeelding (of ander werk) valt. Jij hebt daar dus niets over te zeggen, al kun je het natuurlijk simpelweg aan de maker vragen. Deze zal namelijk moeten kiezen voor bijv. de GNU FDL of een Creative Commons licentie. Er zijn verschillende licenties van creative commons, deze zijn te bekijken op http://creativecommons.org/licenses/ en een veelgebruikte is CC-BY-SA, ofwel Attribution-ShareAlike. Met die licentie ben je verplicht om aan te geven wie het werk heeft gemaakt en een evt. afgeleide werk onder een soorgelijke, vrije, licentie vrij te geven. Meer informatie over de toegestane licenties staat op GNU GPL, GNU FDL, Creative Commons, Wikipedia:Beleid_voor_gebruik_van_media#Licenties en Wikipedia:Sjablonen voor het aangeven van de licentiestatus van media.

Ik hoop dat het zo iets duidelijker is, zo niet zal ik m'n best doen het beter uit te leggen. Groeten, Erwin85 7 nov 2006 16:20 (CET)

Hey daar, owkee goed, maar hoe moet ik in zo'n GNU ding aanvragen? Het logo is gewoon zo en weet niet hoe t staat met het uploaden. Het logo is gewoon van de vereniging. En licenties weet ik niks vanaf. Zie bijvoorbeeld ook studievereniging i.d, zij zijn zustervereniging van ons en hebben ook een logo zelfgemaakt. hoe hebben zij dit geregeld, enig idee? groeten en bedankt!! Floff 8 nov 2006 16:09 (CET)

Je hoeft zo'n "GNU ding" niet aan te vragen. Dat zijn gewoon de voorwaarden die gelden voor het gebruik van een afbeelding. Je "verklaart" dus dat die voorwaarden gelden en dat moet dus een bestuurslid of de maker doen. Groeten, Erwin85 8 nov 2006 16:16 (CET)

[bewerk] The Brussels Journal

Inplaats van een bot er op te plaatsen had je toch beter eens deoverlegpagina te lezen. Daar stipuleer ik duidelijk mijn BRON (dusniet herhaaldelijk editing zonder bron), namelijk http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/060515LemanMoorden/index.shtml# Eeninternetpagina van de openbare zender die het duidelijk heeft overextreemrechtse website en over Leman en Beliën. Daarom vraag ik om deblokkering op te heffen. Bovendien heb ik het artikel uitgebreid enwas mijn editing dus vooral op mijn eigen creaties. Nicolas Raemdonck

Beste Nicolas, ik heb dit bericht even naar beneden verplaatst, omdat nieuwe berichten onderaan een overlegpagina horen te staan.

Wat betreft The Brussels Journal kan ik je niet verder helpen. Ik heb de pagina nl. niet beveiligd. Mijn bot heeft slechts een sjabloon geplaatst om aan te geven dat de pagina beveiligd is. Ik raad je dus aan om je vragen op Overleg:The Brussels Journal te plaatsen of om een bericht achter te laten op de overlegpagina van CE. Groeten, Erwin85 8 nov 2006 23:11 (CET)

[bewerk] Verwijderde artikelen

Zo juist heb je 2 van mijn (helemaal orginele) artikelen verwijderd. Ik ben zelf betrokken geweest bij de inhoud hiervan

Kan je me uitleggen waarom dit is gebeurt en waar jij het orgineel dan vind?

Vriendelijke groeten

Milleniumboy

Recent verwijderde artikelen Reactie van proff j.j.rasker Kackadorisprijs 2006 Milleniumboy 8 nov 2006 12:08 (CET)

Beste Milleniumboy, de volledige inhoud van Wikipedia wordt vrijgegeven onder de GNU FDL (GFDL), dit betekent dus dat diegene die iets toevoegt aan Wikipedia dit zelf geschreven moet hebben. Anders kun je het nl. niet vrijgeven onder de GFDL. Ik vermoed dat dit niet het geval is bij die reactie en er dus sprake is van autersrechtenschending als je het op Wikipedia plaatst. Groeten, Erwin85 8 nov 2006 12:11 (CET)

Het gaat om Reactie van Prof dr J.J.Rasker, mr. Kackadorisprijs 2006 en Reactie van Prof dr J.J.Rasker, nominatie mr. Kackadorisprijs 2006. --Erwin85 8 nov 2006 12:12 (CET)

Beste Erwin,

Een collega van mij heeft dit geschreven en wil dit geplaatst hebben alleen hij is zelf niet handig met internet is vroeg aan mij of ik dit wilde plaatsen. Er is dus zeker geen sprake van auteursrechten schending. Hoe kan ik voorkomen dat het wordt gewist? Ook als ik mijn collega zelf de toetsen in laat drukken? Het stuk is namelijk volledig orgineel en door hem geschreven.

Vriendelijke groet

Milleniumboy Milleniumboy 9 nov 2006 09:14 (CET)

Beste Milleniumboy, ik weet niet of er een lemma over je collega is op wikipedia, noch of hij bekend genoeg is om in een encyclopedie te worden opgenomen, maar als er een lemma over je collega is, lijkt mij het beste om in een paar regels samen te vatten wat de reactie is en deze in dat lemma te plaatsen. In dat geval is er ook geen sprake van auteursrechtenschending, mits je natuurlijk niet zinnen letterlijk gaat kopiëren tenzij het een citaat betreft. Daarnaast lijkt mij de reactie geen eigen lemma waard. Groeten, Erwin85 9 nov 2006 11:13 (CET)

Beste Erwin,

Ik kan merken dat je het stuk niet hebt gelezen. Het stuk is erg waardevol voor mensen die het middel glucagon combi slikken terwijl door de stichting tegen kwakzalfverij als kwakzalverij wordt afgedaan. Mijn collega (Prof dr J.J.Rasker, reumatoloog) die een gevierd reumatoloog is en één van de meest geciteerde mensen ter wereld is (omdat hij heel veel wetenschappelijk onderzoek heeft gedaan naar reuma en chronisch zieken) heeft hier erg veel wetenschappelijk onderzoek naar gedaan en is tot de conclusie gekomen dat het een waardevol middel is. Toch is hij genomineerd tot kwakzalver van het jaar 2006. Hij heeft dit absoluut niet verdient en het zou zonde zijn als al deze mensen het middel als een nep middel zien en dus verlichting van pijn en klachten zouden mislopen. Mensen hebben recht op een eerlijke reactie waar met een uitgebreide wetenschappelijk onderbouwing die helemaal kunnen verifieren en zelf hun conclusies aan kunnen verbinden. Ik laat de brief door mijn collega er zelf op zetten zodat er zeker geen sprake is van auteursrechten scheding. Daarnaast zou ik het aanbevelen om een bibliografie van mijn collega op wikipdia te plaatsen met al zijn publicaties zodat het duidelijk is dat het niet om een kwakzalver gaat. Hij is helemaal niet uit op geldelijk gewin en verdient ook geen rode cent aan deze dingen.

Is het nu toegestaan de volledige reactie te plaatsen?

groeten Milleniumboy 9 nov 2006 12:27 (CET)

Beste Milleniumboy, ik heb het stuk inderdaad niet geheel gelezen. Echter waar 't om gaat is dat Wikipedia niet de plek is om die reactie in zijn geheel te plaatsen. Ik kan me voorstellen dat als Dhr. Rasker inderdaad geen kwakzalver is deze zijn naam wilt zuiveren, maar nogmaals Wikipedia is hier niet de plaats voor. Wikipedia is een neutrale encyclopedie. Je kunt dus wel in een lemma over Dhr. Rasker vermelden dat de vereniging tegen de kwakzalverij hem een kwakzalver noemt en vervolgens de kernpunten van zijn reactie plaatsen. Groeten, Erwin85 9 nov 2006 14:32 (CET)

[bewerk] Test botedits

Op verzoek van Erwin85 deze tekst geplaatst, ga me nu niet blokken omdat dit geen botedit is. Groetjes, viva la revolucion, TroefBot 9 nov 2006 11:57 (CET)

[bewerk] Autoarchiveren Overleg Wikipedia:Regelingen rond moderatoren

Hoi Erwin, ik dacht een leuk idee te hebben en een archiefcommando op Overleg Wikipedia:Regelingen rond moderatoren neer te zetten. Het lijkt er echter op dat de bot het niet oppakt. Werkt het niet voor dit soort pagina's zonder extra ingreep of draait de bot niet? Siebrand (overleg) 12 nov 2006 09:13 (CET)

Hoi, in het weekend ben ik meestal niet of weinig op Wikipedia, vandaar dat er op zaterdag en zondag vaak niet wordt gearchiveerd. M'n bot is nu bezig met archivering dus zodirect zal het gearchiveerd zijn. Groeten, Erwin85 13 nov 2006 13:14 (CET)

En zo is het. Bedankt voor de opheldering. Siebrand (overleg) 13 nov 2006 13:48 (CET)

Geen probleem. Die verwijzing naar het archief is trouwens lekker simpel en duidelijk. Netjes gedaan. Groeten, Erwin85 13 nov 2006 13:54 (CET)

[bewerk] Automatisch archiveren taalcafé

Ik zie dat het taalcafé automatisch wordt gearchiveerd. Dit is geen goed idee omdat we een gestructureerd systeem hebben en niet één grote dumppagina voor al het overleg dat je bot eruit wil hebben.

M.a.w.: Het taalcafé wordt normaal gesproken in stukken van 50 à 100 items gearchiveerd, en zo een stuk krijgt zijn eigen genummerde archiefpagina. Op mij komt het over alsof je de Wikipedia:Taalcafé/Archief-pagina niet hebt bekeken. Groet, C&T 17 nov 2006 23:50 (CET)

Klopt, m'n bot volgt zelf de instellingen die zijn opgegeven door Siebrand, zie [1]. Daar heb ik verder niets aan gedaan. Als je wilt dat die pagina niet automatisch gearchiveerd wordt, moet je dat even weghalen en dan doet m'n bot er niets meer mee. Ik heb de pagina dus zelf niet bekeken m.b.t. archivering m.u.v. het voorkomen van archivering van de eerste sectie. Groeten, Erwin85 18 nov 2006 10:43 (CET)

Hi Cars en travel, ik heb wat gemist bij het instellen van de archivering. Dat is nu hersteld. Als je naar de volgende archiefpagina wilt archiveren - bv. omdat het gewenste aantal te archiveren onderwerpen per pagina is bereikt, verander dan de '4' in de onderstaande code in het Taalcafe in een 5. Groet, Siebrand (overleg) 18 nov 2006 11:28 (CET)

<!--LATEN STAAN--><!-- BEGIN ARCHIVERING -->
{{Gebruiker:Erwin85/Archiveerlinks}}<!--Archivering dagen-45  archief-Archief/4 magicwords-oudste -->
<!--EINDE ARCHIVERING-->

Oké, op die manier: Aangenomen wat mij betreft... Zo is het ook makkelijker om voor net 50 onderwerpen per pagina te zorgen. C&T 18 nov 2006 16:58 (CET)

[bewerk] PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erwin85,
Bedankt voor je stem. Het portaal Natuurkunde is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 19 nov 2006 12:46 (CET)

[bewerk] Beveiligde pagina's

Hoi Erwin. Bij deze wil ik graag doorgeven dat ik de meldingen die ik op mijn overlegpagina krijg over het beveiligen van pagina's niet hoef te ontvangen. Groeten, Falcongj 19 nov 2006 19:34 (CET)

Oké, voortaan zal m'n bot geen bericht meer achterlaten. Groeten, Erwin85 19 nov 2006 19:36 (CET)

Dank je! Groeten, Falcongj 19 nov 2006 22:42 (CET)

[bewerk] PvdW: bedankt voor je stem

Beste Erwin/Archief/nov 2006,
Bedankt voor je stem. Het portaal Spaans is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 26 nov 2006 18:59 (CET)

[bewerk] Verwijderingsnominatie afbeelding van Torero van je bot

Zie OP van Torero. Torero blijft tot kerst geblokkeerd en kan dus niet op de nominatie reageren. Floris V 30 nov 2006 21:34 (CET)

Ik zal dit wel even vermelden op de verwijderlijst zodra m'n bot deze heeft geüpdatet. Bedankt, Erwin85 30 nov 2006 21:36 (CET)

[bewerk] Uitdaging voor bot?

Hoi Erwin, ik heb in de afgelopen tijd vele nuttige botoplossingen van je gezien. Ik heb denk ik iets bedacht waar we voor het beheer ook veel aan kunnen hebben. Er zijn inmiddels scripts die het taggen en nomineren voor verwijdering van pagina's en afbeeldingen makkelijker maken en die ook vermelding op de verwijderlijst verzorgen. Wat er echter nog niet is, zijn de volgende twee functies:

1. waarschuwen voor verwijdernominatie van een afbeelding op overlegpagina uploader
2. controleren of de uploader een afbeelding met een verwijdersjabloon op de hoogte is gesteld (als er geen link op de OP van de gebruiker staat naar de afbeelding, dan een sjabloontje plakken).
3. controleren of een afbeelding met een verwijdersjabloon ook op de verwijderlijst staat (zo nee: naar nominatielijst en uploader waarschuwen (als link naar pagina nog niet voorkomt; hiervoor zou een klein en net sjabloon ontworpen moeten worden).

Zie jij mogelijkheden om iets aan de bovenstaande gebieden bij te dragen? Groet, Siebrand (overleg) 30 nov 2006 11:06 (CET)

(1) + (2):Er zit genoeg structuur in de pagina met te verwijderen afbeeldingen om een lijst met genomineerde afbeeldingen te maken. Echter dan moet ik wel de eis stellen om elke afbeelding op een aparte regel als apart punt te plaatsen (* ...), net zoals op WP:BP nodig is. De volgende stap is dan de uploader te bepalen en dat is denk ik al iets moeilijker. Ik denk dat simpelweg de normale pagina moet worden bekeken die je ziet als je naar de afbeeldingspagina gaat, dus niet de bewerkingspagina of met Speciaal:Export aangezien mediawiki de uploader niet laat zien in die pagina's, althans voor zover ik weet. Dan is de uploader wel te bepalen en dan gaat 't denk ik om de bovenste vermelding in de bestandsgeschiedenis? Als je dat weet is het enkel de overlegpagina bekijken en evt. een sjabloon toevoegen/substitueren.

(3): Als ik 't goed heb, linkt Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen naar de afbeelding als deze op één van de subpagina's (daglijsten) staat. Dus het is eenvoudig om m.b.v. de verwijdersjablonen de afbeeldingen te verkrijgen aangezien deze in een aparte categorie staan en vervolgens te controleren of ze op een lijst staan. Als dat niet het geval is, is het grotendeels een herhaling van stappen voor de eerste twee functies.

Kortom, het lijkt me wel te doen, maar ik weet niet wanneer ik er tijd voor heb. Dus het kan nog even duren voordat ik eraan begin. Groeten, Erwin85 30 nov 2006 11:35 (CET)

Ik ben er alvast mee begonnen. Functie één en twee, die volgens mij hetzelfde zijn, heb ik al af aangezien het eigenlijk weinig voorstelt. In pywikipedia zit al een functie om de bestandsgeschiedenis te bepalen, dus de rest was een fluitje van een cent.

Ik heb m'n bot zo geschreven dat deze standaard de verwijderlijst van de vorige dag bekijkt en daarvan alle vermeldingen controleert, het is natuurlijk wel mogelijk een andere dag te bekijken om niet elke dag het script te moeten draaien. Ik heb de lijst van gisteren behandeld en het viel me op dat het werk van m'n bot blijkbaar vrij nuttig is, al moet ik erbij opmerken dat m'n bot vaak niet doorheeft als er al een melding is gemaakt, zoals bijvoorbeeld op Overleg gebruiker:HAl. Is er misschien een betere manier om te controleren of een uploader nog niet op de nominatie is gewezen?

De wijzigingen zijn in ieder geval te bekijken op Speciaal:Contributions/Erwin85Bot of op Gebruiker:Erwin85/Bot/Bijdragen, deze laatste bevat enkel de berichten op overlegpagina's m.b.t. verwijderingsnominaties. Wat vind je ervan? Groeten, Erwin85 30 nov 2006 18:20 (CET)

Ik heb wat tests langs zien komen en ik heb me even bemoeid met een issue in de kroeg. 't Is al laat en morgen weer vroeg ik. Ik kijk er morgenavond/vrijdagavond naar. Ziet er vooralsnog goed uit. Iedere afbeelding op een aparte regel nomineren lijkt me haalbaar en heeft vast even een gewennigsperiode nodig. Groet, Siebrand (overleg) 1 dec 2006 00:30 (CET)

Een punt dat wellicht belangrijk kan zijn: als een gebruiker 8 afbeeldingen uploadt die een verwijdersjabloon krijgen, plaatst deze bot dan ook 8 meldingen op diens OP? Dat zou (zeker bij nieuwe gebruikers) waarschijnlijk extra irritatie opleveren. Zie bijvoorbeeld wat gebeurt in Overleg gebruiker:Nissan. Verder niets dan lof, ik zag her en der al wat berichtjes van de bot langskomen, dat scheelt inderdaad een boel werk! ^.Erik1980^. 1 dec 2006 17:30 (CET)

Dat moet inderdaad nog verbeterd worden. M'n bot plaatst direct een bericht zodra deze doorheeft dat er geen link op een OP staat, echter ik ik wil het even aanpassen zodat eerst alles wordt bekeken en dan alle wijzigingen worden doorgevoerd. Op die manier zal er dus ook maar één wijziging en één bericht worden geplaatst per verwijderlijstpagina. Als m'n bot categoriën bekijkt en zelf afbeeldingen aan de verwijderlijst toevoegt, kan deze eerst de verwijderlijst updaten en vervolgens berichten op overlegpagina's plaatsen. Het kan nl. best een tijdje duren tussen het besluit om een afbeelding toe te voegen en het daadwerkelijk toevoegen, omdat m'n bot veel verschillende pagina's bekijkt voordat de verwijderlijst geüpdatet wordt. Zo kon het dus voorkomen dat men gewezen werd op een vermelding die pas een kwartier later op de verwijderlijst staat. --Erwin85 3 dec 2006 16:31 (CET)

Twee lists, eerst alle catinfo ophalen (kan ik dat niet beter met mijn botje vanaf de toolserver doen trouwens? naja, nu even niet duidelijk ;)), dan lijsten gelijk aan elkaar maken, dan uit de tweede lijst alle links van de verwijderpagina strippen. Dan de pagina's in die lijst op de verwijderpagina zetten en dan de lijst van toe te voegen opmerkingen aflopen? (hoe check je trouwens of een opmerking al is geplaatst? vink je dat af op de verwijderlijst of ga je alle pagina's na? Als het het laatste is dan is het zeker handig om het vanaf de toolserver te doen ;)) valhallasw 5 dec 2006 23:26 (CET)

Ik snap eerlijk gezegd je opzet niet helemaal. In principe bestaat deze bot uit twee verschillende functies. De ene controleert of de uploader een bericht heeft gehad als z'n afbeelding voor verwijdering is genomineerd en de andere, die wat mij betreft eens in de veertien dagen o.i.d. zou moeten draaien, controleert of alle afbeeldingen die in een categorie staan volgens welke ze verwijderd moeten worden ook daadwerkelijk vermeld staan op de lijst. Dit laatste wordt gedaan met behulp van de links naar een afbeeldingspagina. --Erwin85 6 dec 2006 12:13 (CET)