Overleg gebruiker:ArjanH
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
|
eerst even dit: Vragen en opmerkingen die op deze pagina worden geplaatst, zal ik hier beantwoorden. Beantwoord vragen die ik op uw/jouw gebruikerspagina stel, ook daar aub! Ik zal die pagina dan tijdelijk volgen. |
[bewerk] PvdW: Bedankt voor je stem
Beste ArjanH,
bedankt voor je stem. Het portaal Namibië is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 13 jan 2008 14:10 (CET)
[bewerk] Nerthus
Lemma over Nerthus is aangepast. Het is allemaal tussendoor en snel werkend. Kan weleens een steekje vallen (tijdelijk), maar mail dan even. Da's wel zo netjes als maar wat roepen aan de zijlijn. Ik maak ook nog echte boeken en die kosten gewoon wat meer tijd dan een riedeltje typen en uploaden.
- de reden dat ik de pagina als nog niet gereed heb gemarkeerd is omdat het lemma nog niet de juiste wikipedia opmaak heeft. een riedeltje typen moet wel volgens de regels van Wikipedia. zie ook Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel.
- Het onderwerp is absoluut wel encyclopedisch. Zodra een pagina genomineerd is, zijn er meerdere gebruikers die de pagina bekijken; gebruikers die kennis van het onderwerp hebben kunnen dan met vereende krachten aanpassingen doen. Verder is op je eigen overlegpagina het volgende te lezen: De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080116 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. De volgende keer zal ik het waarschijnlijk weer precies zo doen. PS. zou u/je de geplaatste opmerking kunnen ondertekenen met vier tildes: ~~~~ op die manier verschijnt automatisch uw/je gebruikersnaam. Veel succes verder op Wikipedia. met vriendelijke groet, ArjanHoverleg 19 jan 2008 21:01 (CET)
[bewerk] Profeet?
In het artikel Profeet heb je onlangs verwijderd dat Jezus in Handelingen een profeet wordt genoemd. In eerste instantie vond ik dat een goede zet, want Jezus wordt onder christenen niet als profeet beschouwd. Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat de tekst in Handelingen erop schijnt te wijzen dat hij dat toch wel was, tenminste in de ogen van degene die die tekst van Mozes aanhaalde. Daar moeten we toch wat mee, of niet? KoenB 22 jan 2008 17:13 (CET)
- hmhm, op die manier zou je kunnen zeggen dat Hij een Profeet was in de zin van -goede leraar- en -op een bijzondere wijze door God gezonden-. in Hebr 3:2-6 staat echter dat Jezus véél meer is dan Mozes. Hij is echter geen profeet in de zin van dat Hij de woorden doorgeeft die God tot hem spreekt, want Hij is zelf God. Dan kun je vervolgens ook verder gaan en zeggen dat hij Hogepriester is en Apostel (Hebr3:1) En dat is hij dan ook, alleen dat niet alleen. Hij is de vervulling van deze 'ambten' en in die context ook het grote voorbeeld van iedereen die tegenwoordig in Zijn Naam en vanuit Zijn Woord arbeidt. dus wat nu? ArjanHoverleg 22 jan 2008 20:39 (CET)
[bewerk] Handtekening
Ik weet dat je met 4 x ~ je handtekening zet. Maar jij hebt daarachter nog een link naar je overleg pagina. Hoe doe je dat?Sterkebak 25 jan 2008 18:14 (CET)
Zie hier: Wikipedia:Handtekening2. Met een beetje creativiteit en een paar keer proberen kom je een heel eind. Succes! ArjanHoverleg 25 jan 2008 19:52 (CET) (gewoon met 4 tildes)
[bewerk] signaalverwerking
Waarom is mijn pagina over signaalverwerking verwijderd? Dit was mijn eerste pagina omdat er over dit onderwerp niet veel te vinden is op het net. Het is inderdaad vrij technisch en nog niet af, maar alles moet toch niet in 1 keer afgemaakt worden... Voor iemand die wetenschappen studeert was dit zeker niet te technisch
- Beste Que20, ik was inderdaad degene die het artikel op 15 januari heeft genomineerd voor verwijdering. van deze nominatie heb je op 16 januarieen automatisch bericht gekregen op je eigen overlegpagina. een artikel blijft 2 weken genomineerd voor verwijdering. Binnen deze twee weken kan er nog volop aan gesleuteld worden. Na afloop van deze termijn wordt beoordeeld of het artikel ondertussen acceptabel is. zo niet, dan wordt het artikel verwijderd. Dat is nu gebeurd. Dit betekent overigens niet dat ik de pagina nu ook daadwerkelijk zelf heb verwijderd. dit is gedaan door een moderator. Ik vond het artikel inderdaad zeer technisch en het was voor mij niet duidelijk op welk onderwerp het artikel betrekking had. Een artikel hoeft bij aanvang echt niet direct alle informatie te bevatten die erover te bedenken is. Het moet echter wel een afgerond geheel zijn en het moet voldoen aan de wikipedia opmaak. (interne links, categorien etc) zie hiervoor verder de handige tips in het welkomstsjabloon (ook op je overlegpagina). tot slot zou ik je willen vragen om je opmerkingen in de toekomst te ondertekenen met vier tildes (~). daarmee verschijnt automatisch je gebruikersnaam in beeld. Met vriendelijke groet, ArjanHoverleg 29 jan 2008 14:56 (CET)
[bewerk] PvdW: Bedankt voor je stem
Beste ArjanH,
bedankt voor je stem. Het portaal Religie is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 10 feb 2008 13:22 (CET)
[bewerk] Instituut voor Financieel Onderzoek
Geachte heer ArjanH,
De Wikipedia-pagina van Instituut voor Financieel Onderzoek voldoet volgens u (nog) niet aan de eisen van Wikipedia. Hierbij een nadere toelichting gevolgd door een voorstel:
Het Instituut doet onafhankelijk onderzoek in brandende landelijke kwesties, zoals recent de Woekerpolis-affaire. Op de Wikipedia-pagina van de Woekerpolis-affaire zagen we een verwijzing naar het Instituut. Vandaar dat we het Instituut nu ook hebben aangemeld bij Wikipedia.
Altijd besluit de opdrachtgevende partij (ministerie, rechtbank, toezichthouder, ...) over al dan niet het bekend maken van de naam van het onderzoeksbureau. Het Instituut is daarin lijdzaam.
Het Instituut noemt op haar pagina bewust niet de namen van de meest vooraanstaande onderzoekers maar noemt slechts de achtergronden teneinde te omschrijven welke onderzoekscompetenties het Instituut heeft. Zonder die preciesering is het een nogal bloedeloos stuk.
Indien die detaillering moet verdwijnen, omdat u dat te commercieel vindt, dat vernemen we dat graag. Dan zouden we kunnen toevoegen: "Het Instituut verricht onafhankelijk onderzoek in alle sectoren van de samenleving, zoals ministeries en gemeenten, de financiële sector en de industrie alsmede grensoverschrijdende onderzoeken en onderzoeken voor rechtbanken en toezichthouders."
Essentieel kenmerk is dat het Instituut altijd onafhankelijk is, waarmee het zich onderscheidt van de grote accountantskantoren, die ook Wikipedia pagina's hebben.
Graag vernemen we uw reactie. Met vriendelijke groet,
Evert-Jan Lammers Voorzitter.
- Geachte heer Lammers, Ik heb uw vraag gekopieerd naar de overlegpagina van het betreffende artikel. Ik heb ook gezien dat er reeds een aanpassing gedaan is m.b.t. de opmaak. Wanneer dit voldoende is kan nadat de 2 weken zijn verstreken het sjabloon in ieder geval worden verwijderd. Ik zal hier naar kijken.
- Ik heb ook een koppeling geplaatst in de verwijderlijst, zodat uw commentaar verder niet onopgemerkt zal blijven. Met vriendelijke groet, ArjanHoverleg 18 feb 2008 11:15 (CET)
[bewerk] PvdW: Bedankt voor je stem
Beste ArjanH,
bedankt voor je stem. Het portaal Wetenschapsgeschiedenis is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 2 mrt 2008 20:06 (CET)
[bewerk] onduidelijk
Dag Arjan H, nog niet alles is me duidelijk bij Wikipedia. Vanmorgen lied ik een berichtje achter die jij weghaalde. Het is me niet duidelijk waar heen het ging. [1] Met vriendelijke groet,--Lidewij 11 mrt 2008 13:13 (CET)
- Beste Lidewij, op de Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen is het gebruikelijk (staat ook in het bewerkingsscherm) om bij het toevoegen van nieuwe nominaties, de reeds verwijderde pagina's weer af te voeren van de lijst. Het betreffende artikel was op dat moment al verwijderd. Dat is de reden dat ik het artikel (plus aanhangende discussie) heb gesaneerd. Dat betekent dus dat je berichtje ook nergens anders teruggekomen is. Die pagina is ook niet echt bedoeld/geschikt voor uitgebreide discussie. Het beste lijkt me dat je discusssie over het onderwerp voortzet op Overleg_gebruiker:GijsvdL. Als ik het goed heb was hij degene die de nominatie geplaatst heeft. Succes, ArjanHoverleg 11 mrt 2008 13:37 (CET)
- Beste Arjan, Gijs verwijderde de pagina pas nadat ik schreef. En daarna kwam jij langs. De discussie is meer voor de maker van de pagina. De pagina zit nu vast aan de GP van de maker. Dank en groet,--Lidewij 11 mrt 2008 14:00 (CET)
[bewerk] Leonard Chess
Beste, je hebt Leonard Chess voor verwijdering voorgedragen. Ik heb dit wat aangepast. Wil herbekijken svp. Drirpeter 16 mrt 2008 11:00 (CET)"
- Beste Drirpeter, ik heb het bekeken en toch nog een aantal aanpassingen gedaan. Spelfouten en meer neutraal beschreven. Ik hoop dat je jr erin kunt vinden. wiu kan nu eigenlijk wel weg. Groet, ArjanHoverleg 17 mrt 2008 10:22 (CET)
[bewerk] Bedankt
Gebruiker:Sterkebak/dank
[bewerk] Mothman
Artikel gewijzigd! BertJanWolfs 20 mrt 2008 16:23 (CET)
- OK ik zal kijken. ArjanHoverleg 20 mrt 2008 16:37 (CET)
- Waarom is het artikel nog niet klaar dan?
- Ik snap er weinig van. Soms maak je een artikel en dan is het in 1 keer goed en nu ineens niet?
- Graag een verklaring! BertJanWolfs 21 mrt 2008 14:15 (CET)
- de regel is: wanneer er een sjabloon wordt geplaatst blijft dit gedurende de procedurele 2 weken staan, tenzij de plaatser ervan op een bepaald moment vind dat het artikel voldoende aangepast is. Het artikel moet tevens worden toegevoegd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Na 2 weken worden de artikelen op de verwijderlijst geëvalueerd door een moderator. Deze besluit dan om het artikel te behouden/verwijderen of soms een extra kans te geven. Opmerkingen over de status van het artikel kun je in de verwijderlijst onder het betreffende artikel kwijt.
Dat is de werkwijze. als het soms anders gebeurt, doet er iemand iets niet goed en kun je de betreffende gebruiker daarop wijzen! Groet, ArjanHoverleg 21 mrt 2008 16:14 (CET)
-
-
- Maar dan is het wel raar dat sommige artikelen wel deze sjabloonstatus krijgen en anderen niet. Waarin zit dit verschil? Ik heb een aantal pagina's gemaakt over paddestoelen (wegens interesse) maar deze worden niet gecontroleerd. :::Ik weet nog steeds het verschil niet.
- Maar wanneer alle artikelen worden gecontroleerd waarom staan er dan nog steeds artikelen op die niet op waarheid berusten of bestaan uit niet meer dan 2 regeltjes?
-
[bewerk] Top-down denken
Hallo Arjan,
De pagina over Top-down denken en leren lijkt me toch niet zo zinloos. De auteur wil blijkbaar een bruikbare definitie van deze vorm van denken vinden door overleg in een groep. Gezien het feit dat deze manier van denken ook in mijn ogen relatief vaker voorkomt bij hoogbegaafden, kan het interessant zijn via deze werkwijze het begrip vast te stellen. Willem Wind is een van de mensen die in Nederland jaarlijks een "dag van de hoogbegaafdheid" organiseert, dus thuis in het onderwerp. Ik zou het jammer vinden als zijn poging meteen strandt. Laat het lemma dus maar eens vorm krijgen, wie weet wat er voor interessante gegevens boven water komen, die bijvoorbeeld duidelijk kunnen maken hoet het zit met de ogenschijnlijk vreemde gedachtensprongen die soms gemaakt worden, maar die uiteindelijk in het denkproces wel zorgen dat er bij het goede resultaat uitgekomen wordt. Toch een interessant onderwerp...
Vriendelijke groet, Frans van Dongen
- Overleg over een onderwerp kan plaatsvinden op de overlegpagina bij een onderwerp. Het is niet de bedoeling in de hoofdtekst zaken ter discussie aan te bieden. Hier moeten teksten staan die vast staan en toetsbaar met behulp van relevante bronnen. Deze opzet is dus niet correct. Met vriendelijke groet, ArjanHoverleg 28 apr 2008 09:51 (CEST)
[bewerk] Portaal van de week
Beste ArjanH,
bedankt voor je stem. Het portaal Portaal Latijn is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groet, Mig de Jong
[bewerk] Verwijderingsnominatie Timothy Brown
Beste ArjanH, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Timothy Brown. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080521 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 22 mei 2008 02:02 (CEST)
[bewerk] Klassieke Kring
Het lemma over de Klassieke Kring is aangepast - de lijst met activiteiten en die met prosenioren is geschrapt. Het kringlied is voorlopig bewaard gebleven. Moet ook dit onderdeel geschrapt worden? Bij het lemma ven verschillende studentenkringen is het kringlied opgenomen. Als één van de oudste nog actieve studentenverenigingen van Universiteit Gent denk ik dat het lemma in ieder geval een encyclopedisch karakter draagt.
[bewerk] Het meervout van dood
Beste ArjanH het zit namelijk zo het meervout van het woord dood is niet doodden maar doden maar als je me niet geloofd kun je gerust in het woordenboek kijken.
- Het meervoud van 1 dode is 2 doden. De verleden tijd van het werkwoord doden is in de meervoudsvorm doodden. Ik zie dat een andere wikipediaan het alweer heeft hersteld. Met vriendelijke groet, ArjanHoverleg 26 mei 2008 08:54 (CEST)
[bewerk] Renée Kool
Ik heb inderdaad iets verwijderd waarvan ik nu je dat berichtje hebt achtergelaten bedenk 'dat kan inderdaad als sjabloon bedoeld zijn geweest'. Het zag er op dat moment uit als een op een verkeerde plek geplaatste tegenweg-stem, vandaar de verwarring. Ik heb het sjabloon nu hersteld. Toth 26 mei 2008 14:21 (CEST)
[bewerk] Overleg:Ereveld Ede
Ik heb gereageerd.
Met vriendelijke groet, Sterkebakoverleg 30 mei 2008 11:59 (CEST)
OK bedankt, ArjanHoverleg 30 mei 2008 12:04 (CEST)
[bewerk] Déagol
Beste ArjanH, Déagol en Sméagol waren inderdaad vrienden van elkaar maar behalve dat waren het ook neven van elkaar dus het woord neef staat daar beter dan het woord vriend maar geen zorgen je hoeft dat zelf niet weer te herschrijven dat heb ik al gedaan.
- In 'De Reisgenoten' staat alleen dat Déagol en Sméagol vrienden zijn ook deze bron heeft het over vriend en niet over neef. Vriend is dus sowieso beter dan neef. Wat is jou bron? ArjanHoverleg 12 jun 2008 21:44 (CEST)
[bewerk] Gebruikmaken
Het werkwoord gebruikmaken schrijven we in het Nederlands aan elkaar, althans volgens het Groene Boekje uit 2005. Zie http://woordenlijst.org/zoek/?q=gebruikmaken&w=w ter bevestiging. 212.29.160.170 14 jun 2008 01:09 (CEST)
-
- OK - ArjanHoverleg 14 jun 2008 01:28 (CEST)
