Overleg gebruiker:84.81.17.194
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Beste... Ik zie je een aantal malen de tekst over de uitspraken van Rene Danen over Pim Fortuyn en anderen hebt weggehaald. Dit is m.i. ten onrechte. Deze uitspraken zijn na de moord op Fortuyn natuurlijk in een ander daglicht komen te staan, maar gezien de discussie over demonisering passen ze absoluut in een encyclopedie. Verschillende bronnen maken melding van waarschuwingen van Rene Danen tegen Pim Fortuyn (bijv. op [1] noemt Rene Danen Pim Fortuyn in 1 adem met Haider en de Winter en wordt Fortuyn een racist genoemd). Je kunt niet achteraf stellen dat de uitspraken niet gedaan zijn omdat ze niet meer goed uitkomen of omdat René Danen ook niet gewild had dat Fortuyn vermoord werd. Wikipedia is geen goednieuwsshow, waar alleen positief nieuws over iemand past. Ook uitspraken waarin een politicus met Hitler of Haider vergeleken wordt, hebben encyclopedische waarde en plaatsen iemand in een breder perspectief. Het staat u vrij de teksten te nuanceren door de context erbij te plaatsen, waarin de uitspraken gedaan zijn. Of je nuanceert ze door te stellen dat Rene Daalmans achteraf spijt had van de opmerkingen. Maar het meervoudig ongemotiveerd weghalen van teksten wordt op Wikipedia beschouwd als vandalisme. Indien je het niet eens bent met een stelling, kun je dat op de Overlegpagina kenbaar maken. Vervolgens wordt er door de gemeenschap gediscussieerd. Groeten, Falcongj 13 nov 2004 17:44 (CET)
 Waarschuwing!Dit IP-adres is gebruikt voor vandalisme op Wikipedia! |
|||||
|
Beste gebruiker, Je computer heeft op het internet een adres. Je raadpleegt Wikipedia anoniem, en dus is dit adres het enige wat we van je kennen. Doordat de adressen vaak opnieuw willekeurig worden uitgedeeld, kan het zijn dat je dit leest terwijl het vandalisme eerder door een ander gepleegd is. Ook kan het zijn dat je ongelukkigerwijs het nummer met een vandaal deelt. In dat geval wensen wij je van harte welkom als gebruiker van Wikipedia, voel je vrij en ga je gang! Maar: als je iemand bent die bewust fouten of beledigende opmerkingen in Wikipedia-artikelen maakte, of bestaande informatie zonder goede reden verwijderde, dan geldt deze waarschuwing: Bij herhaald misbruik wordt dit adres geblokkeerd; je kunt dan niets meer wijzigen. Als er sprake is van ernstig vandalisme kan tegelijk met het plaatsen van deze waarschuwing al een blokkade zijn uitgevoerd. Je kunt oefenen met Wikipedia in de zandbak. Indien je aan het oefenen was in artikelen, kan het zijn dat dit oefenen als vandalisme werd gezien. Wikipedia hanteert bewust een zeer open filosofie waarbij iedereen, zelfs zonder registratie, informatie kan toevoegen of wijzigen. Wij nodigen je van harte uit hiervan gebruik te maken. Vandalisme wordt echter snel verwijderd!
|
- 3 okt 2005 Meerdere keren verwijderen van delen van René Danen.De volgende keer volgt een blokkade. O E P 3 okt 2005 23:47 (CEST)
Beste anoniem, zou u willen stoppen met het weghalen van tekst op René Danen. Wanneer de passage naar uw idee onjuist is, dan kunt u dat op de betreffende overlegpagina aangeven. Het meerdere malen ongemotiveerd verwijderd van een tekst is strijdig met de hier heersende omgangswensen. Sander Spek ✉ 4 okt 2005 19:01 (CEST)
- Bedankt voor de medewerking! Sander Spek ✉ 5 okt 2005 10:11 (CEST)
- Ja sorry hoor, maar "cultureel racisme" lijkt me toch al opgesloten te liggen in de andere benoemingen van het Fortuynisme, graag een bron voor dit soort dingen. Aangezien (actief) racisme toch echt een graadje erger is dan nationalisme etc. Fortuynisme is volgens mij dan he niet tégen mensen van andere culturen (en rassen nog even terzijde gelaten) maar tegen diegenen uit die culturen die misbruik (ergens van) maken. Dat is net zo goed nationalisme als populisme, maar geen cultureel racisme even kort gezegd. Het begrip cultureel racisme lijkt mij ook een contradictio in terminis. Graag iets meer toelichting. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 22 sep 2006 03:38 (CEST)
[bewerk] Inmiddels
Ik dacht dat je inmiddels al begrepen had dat simpelweg je zin doordrukken middels zogenaamde 'edit-wars' niet de manier is waarop we op Wikipedia werken? Sander Spek (overleg) 2 jun 2007 21:51 (CEST)
[bewerk] Beste Sander
Zou je zelf zo vriendelijk willen zijn mijn bijdragen niet zonder argumentatie of bronvermelding te verwijderen? Volgens mij ben jij zelf met vandalisme bezig op die manier. Als je een ander tekstvoorstel hebt prima, maar beargumenteer het dan! 84.81.17.194
- Ik ben niet degene die wijzigingen aanbrengt, ik ben degene die jouw ongemotiveerde wijzigingen terug brengt naar de versie waarover consensus heerst. Overigens ben ik ook niet de enige geweest die je wijzigingen heeft teruggedraaid. Inhoudelijk: antiglobalisten ageren tegen alle vormen van globalisering; degenen die tegen neoliberale globalisering ageren zijn de andersglobalisten, niet de antiglobalisten. Het nut van het woordje 'juist' ontgaat me ook. Sander Spek (overleg) 3 jun 2007 12:36 (CEST)
[bewerk] consensus?
Er heerst geen consensus over de tekst, want ik bent het er niet mee eens! Volgens mij wordt een verkeerde defintie van anti-globalisme gebruikt. Antiglobalisten zijn niet tegen iedere vorm van globalisering. Dat zou ook onzinnig zijn want de antiglobalisten zijn zelf wereldwijd georganiseerd. Graag dus stoppen met mijn teksten te vandaliseren.
- Dan graag overleg met argumenten starten op de overlegpagina. Sander Spek (overleg) 3 jun 2007 14:15 (CEST)
