Overleg gebruiker:193.173.78.166

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Waarschuwing! Dit IP-adres is gebruikt voor vandalisme op Wikipedia!

Beste gebruiker, Je computer heeft op het internet een adres. Je raadpleegt Wikipedia anoniem, en dus is dit adres het enige wat we van je kennen. Doordat de adressen vaak opnieuw willekeurig worden uitgedeeld, kan het zijn dat je dit leest terwijl het vandalisme eerder door een ander gepleegd is. Ook kan het zijn dat je ongelukkigerwijs het nummer met een vandaal deelt. In dat geval wensen wij je van harte welkom als gebruiker van Wikipedia, voel je vrij en ga je gang! Maar: als je iemand bent die bewust fouten of beledigende opmerkingen in Wikipedia-artikelen maakte, of bestaande informatie zonder goede reden verwijderde, dan geldt deze waarschuwing: Bij herhaald misbruik wordt dit adres geblokkeerd; je kunt dan niets meer wijzigen. Als er sprake is van ernstig vandalisme kan tegelijk met het plaatsen van deze waarschuwing al een blokkade zijn uitgevoerd. Je kunt oefenen met Wikipedia in de zandbak. Indien je aan het oefenen was in artikelen, kan het zijn dat dit oefenen als vandalisme werd gezien. Wikipedia hanteert bewust een zeer open filosofie waarbij iedereen, zelfs zonder registratie, informatie kan toevoegen of wijzigen. Wij nodigen je van harte uit hiervan gebruik te maken. Vandalisme wordt echter snel verwijderd! Whoisinformatie Reverse DNS Lookup Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen/VPopSpeed Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkeer gebruiker Verzoek om blokkade

Blokkeer alle gebruikers in dit dossier.

bijdragen - de|blokkeer

1. 16 mrt 2006 13:04 (CET) Ondanks herhaalde ws-en blijft doorgaan met etteren met bevolkingsaantallen uit bron waarvan al een hoop keer aangetoond is dat die onbetrouwbaar is. Scheld gebruikers uit.
   • Blokkade van 1 dag
   • zie ivm bronnen: Overleg_gebruiker:Henna#Waarom geen citypopulation.de
   • zie ivm bronnen: Overleg_gebruiker:Henna#Waarom geen gazetteer
2. 20 mrt 2006 19:40 (CET) Anon blijft doorgaan ondanks eerdere blokkering nu langer blokkeren aub
   • Gebruiker is nu voor drie dagen geblokkeerd - Quistnix 20 mrt 2006 19:44 (CET)
3. 24 mrt 2006 14:36 (CET) op Hunchun inwoneraantal aangepast niet in overeenstemming met Wikipedia-en
   • blok 6 dagen
4. 3 apr 2006 11:41 (CEST) aanpassen inwoneraantal Hunchun
5. 3 apr 2006 11:46 (CEST) Geklieder bij aanmaak Overleg:Tver
6. 3 apr 2006 11:49 (CEST) Geklieder op Overleg:Hunchun
   • Blok 2 weken gezien voorgeschiedenis
7. 27 apr 2006 12:16 (CEST) aanpassen inwonderaantal Hunchun en linkspam naar een reisbureau
8. 5 mei 2006 17:16 (CEST) In het Lemma Waterhoofdstad kan deze gebruiker niet zo goed overweg met mensen die twijfels hebben over zijn standpunten.
9. 8 mei 2006 16:52 (CEST) weg-sjabloon weghalen van waterhoofdstad
10. 8 mei 2006 16:52 (CEST) een groot aantal toevoegingen van geschatte bevolkingsaantallen zonder bronvermelding
    • 1 maand blok gezien het grove taalgebruik en het weghalen van een sjabloon (op Waterhoofdstad)
11. 23 jun 2006 12:32 (CEST) En hij is weer bezig met zijn stokpaardje: bevolkingsaantallen. Kunnen we allemaal weer terug gaan draaien.
    • blok 3 maanden wegens het ontduiken van blokkade met sokpoppen
12. 29 sep 2006 10:20 (CEST) vandalisme op Wouter Bos
13. 9 okt 2006 16:31 (CEST) wederom hele hoop inwoneraantallen zonder bron opgehoogd
14. 9 okt 2006 16:48 (CEST) gescheld op MigGroningen. Oub, houd nu eens op met dat gescheld en geëtter.
    • blok 6 maanden
15. 14 mei 2007 10:06 (CEST) inwoneraantal wijzigen op Hat Yai (stad)
16. 21 mei 2007 13:08 (CEST) zonder toelichting met 200.000 inwoners (!) verhogen van het inwonersaantal op Kandahar
17. 25 mei 2007 16:38 (CEST) zonder toelichting zomaar 100.000 afhalen van inwonersaantal van Herat
18. 25 mei 2007 16:40 (CEST nu het inwonersaantal op Kandahar verdubbelen
    • 25 mei 2007 19:53 (CEST) Blokkade van één jaar

[bewerk] Lucy Liu

Je hebt gelijk, ik vind het ook een mooie vrouw. Maar wikipedia poogt een neutrale encyclopedie te zijn. Een term als mooi is niet objectief te noemen en hoort dus niet thuis in een artikel. PatrickVanM 10 mrt 2006 09:06 (CET)

geintje moet kunnen, het is toch een feit dus wat mij betreft mag het blijven staan hoe heb je zo snel de toevoeging voorbij zien komen?

Ik hou best van geintjes, maar in je paspoort maak je toch ook geen geintjes. PatrickVanM 10 mrt 2006 12:03 (CET)

[bewerk] Inwoneraantallen

Wat is jouw bron voor de wijzigingen van de inwoneraantallen van diverse steden die jij zit aan te passen. PatrickVanM 10 mrt 2006 12:03 (CET)

1. 10 mrt 2006 12:05 (CET) toevoegen onzin op Reformatorische School

Graag uitleg over de bron . Van waar haal je al die getallen ? Obarskyr 10 mrt 2006 13:23 (CET)

6u blok zodat kan onderzocht worden of deze getallen kloppen. Venullian (overleg) 10 mrt 2006 13:27 (CET)

Blok direct weer opgeheven. Zoals deze gebruiker aangaf op een overlegpagina, kloppen de getallen met anderstalige wikipedias. Venullian (overleg) 10 mrt 2006 13:31 (CET)

Ik heb de inwoners aantallen van Hunchun op grond van deze bron aangepast tot meer dan 200.000. Dat is welsiwaar ook meer dan 100.000 maar verder zou ik het eerlijk gezegd niet weten. Als U nauwkeuriger informatie heeft, voeg die damn aslutblieft toe! RJB 27 apr 2006 16:32 (CEST)

bronnen zijn: www.gazetteer.de www.citypopulation.de engelse, duitse wiki

svp ophouden met blokken DAT IS IRRITANT (Gebruiker:193.173.78.166)_{fr33ke 13 mrt 2006 11:01 (CET)}

Gazetteer en ciypopulation zijn onbetrouwbare bronnen, graag ophouden die te gebruiken, dat is pas irritant! Ook de Engelse en Duitse wiki zullen wat dat betreft niet even betrouwbaar zijn. Gebruik als bron liever het bureau van de statistiek van dat land, de enige erkende betroubare bron. 13 mrt 2006 11:03 (CET)

[bewerk] Opmaak

Op de Wikipedia is het de gewoonte om de naam van het artikel in de eerste zin vet te maken. Dit kunt u doen door er 2 maal 3 enkele aanhalingstekens omheen te zetten. ('''Artikelnaam''')

Bij voorbaat dank, fr33ke 13 mrt 2006 10:28 (CET)

[bewerk] Steden van China.

Mss is het beter om een enkele stad flink uit te werken, ipv overal een klein stukje van. een kaartje zal ook helpen, denk ik. Hsf-toshiba 14 mrt 2006 20:46 (CET)

[bewerk] Links niet IN de tekst plaatsen aub

Beste anoniem. Je link heb ik weer verwijderd. Twee redenen: allereerst plaatsen we links niet in de tekst maar onderaan een artikel. Verder zag ik de directe relevantie niet van je link. Ja, Yanji wordt genoemd in die tabel, als nummer dertig, maar of je via deze link nou erg veel meer te weten komt over de stad... Nee, dat niet. Als je nog een andere link hebt kun je die natuurlijk altijd voorstellen. Groet, MigGroningen 16 mrt 2006 12:01 (CET)

Ah. En ik zie dat je al eerder verzocht bent om de gazetteer niet als bron te gebruiken. Zou je je dan aan een dergelijk verzoek willen houden? Of er in ieder geval op ingaan? Dank en groet, MigGroningen 16 mrt 2006 12:02 (CET)

Best als je de link wilt verwijderen. De link is echter wel zeer correct. Iemand die betere data vindt mag het zeggen. En luister niet op voorhand alleen naar anderen, alsof zij het allemaal zo goed weten NIET DUS zij beargumenteren of documenteren hun info niet ik wel

Beste anoniem, die betere data zijn er, en daar ben je al op gewezen, hieboven, op jouw overlegpagina. Ik citeer: "Gebruik als bron liever het bureau van de statistiek van dat land, de enige erkende betroubare bron." Lijkt me een duidelijk verzoek, waar je gewoon op in zou kunnen gaan. En de links gaan ook dan onderaan, als bronvermelding. Alvast dank en toch succes de steden in China (want ik denk wel dat je het goed meent hoor). Vriendelijke groeten, MigGroningen 16 mrt 2006 12:11 (CET)

bedankt voor de info gazetteer.de is gekoppeld aan alle nationale bureaus voor statistiek die van china is moeilijk te openen ivm de karakters het plaatsen van de link onderaan vind ik okee het aanpassen van de correcte data NIET

Dank voor het ingaan op de vraag. Kijk, nu heb je een argument. Maar wellicht wil je toch nog even in contact treden over deze kwestie met degeen die het orginele bezwaar plaatste? Nogmaals, ik heb persoonlijk geen mening over de betrouwbaarheid van gazetteer, maar als een geregistreerde gebruiker daar een mening over heeft dan wil ik daar graag naar luisteren. Dat van die Chinese karakters snap ik zeker, ik ben er zelf ook niet zo goed in ;-).

O, en als ik je een tip mag geven, probeer woorden als irritant wat minder te gebruiken. Ik (en andere gebruikers) hebben je heel netjes aangesproken, dan is het GOOIEN MET HOOFDLETTERS en onbeleefde woorden niet erg netjes. Hoofdletters staan voor schreeuwen en dat wordt algemeen als onbeleefd beoordeeld. O, en dan geef ik je ook nog de tip om te ondertekenen (dan kan men zien dat jij iets schreef en je gericht antwoorden), dat kan heel makkelijk door in het bewerkingsscherm vier tildes achteraan je bijdrage te zetten (zo dus ~~~~). Dan maakt Wikipedia er automatisch een link naar jouw gebruikersaccount van. Nog immer vriendelijke groet, MigGroningen 16 mrt 2006 12:26 (CET)

[bewerk] Gazetteer.de

Hoi anonieme gebruiker, ik las dat je een paar keer wat inwoneraantallen gewijzigd hebt. In het verleden is gebleken dat inwoneraantallen afkomstig van gazetteer.de niet betrouwbaar zijn. Vandaar dat een aantal mensen nogal gaat steigeren wanneer je inwoneraantallen aanpast met deze site als bron. Ik zou je dus willen adviseren om het wijzigen van de inwoneraantallen voorlopig te laten rusten (tenzij je een betrouwbare bron hebt die kan aantonen dat jouw getallen, of de getallen van gazetteer.de, correct zijn). Groetjes, Sietske _Reageren? 16 mrt 2006 13:03 (CET)

Je bent een dag geblokkeerd. Laat de reacties die er op jou gekomen zijn even op je inwerken. Sietske _Reageren? 16 mrt 2006 13:14 (CET)

[bewerk] Bevolkingsaantallen Finland

Deze zijn per gemeente te vinden op http://www.stat.fi/til/vamuu/tau_sv.html in een excelbestand (klik op Den uppskattade folkmängden kommunvis 31.12.2005 (Excel) (29.12.2005)). Gaarne deze cijfers gebruiken, de andere cijfers die jij gebruikt, geen idee waar je ze vandaan hebt, maar ze kloppen in ieder geval niet met de bronvermelding in de infobox. Het maakt mij niet uit of je de schatting voor eind 2005 of de cijfers voor eind 2004 gebruikt, gaarne wel aangeven in je bewerkingssamenvatting. «Niels» zeg het eens.. 4 mei 2006 17:24 (CEST)

[bewerk] Misschien is het beter...

als je ophoudt met het bewerken van bevolkingsaantallen. Je bent zo ongeloofwaardig dat ik je wijzigingen over bevolkingsaantalleen meteen revert. --_fr³ ₃k^e 9 jun 2006 13:56 (CEST)

ik ben niet ongeloofwaardig ik gebruik data van de engelse duitse en franse wiki wil je soms beweren dat dit data niet goed zijn? adresseer je aannames dan aan de editors van die pagina's wiki data zijn er om te updaten, niet om op af te geven komt met constructieve info zeg

Iemand die zo vaak onbetrouwbare informatie heeft toevoegd is wat mij betreft ongeloofwaardig. En ja, de anderstalige wiki's *kunnen* ook fout zijn. Voor hetzelfde geld heeft iemand het daar fout veranderd. --_fr³ ₃k^e 9 jun 2006 14:11 (CEST)

Als de aantallen hier niet niet overeenkomen met de aantallen op andere wiki's betekent dat natuurlijk niet automatisch dat de aantallen hier verkeerd zijn. Als je zondermeer aanneemt dat verschillen ontstaan omdat het hier fout staat en daarom op grote schaal aantallen gaat aanpassen, dan is het logisch dat wikipedianen je wijzigigen ongedaan maken. - Robotje 9 jun 2006 14:17 (CEST)

[bewerk] Bewoners

onderstaande is verplaatst vanaf Overleg gebruiker:Robotje

zou het misschien ook kunnen zijn dat de nederlandse wiki met oude data werkt en andere wiki s beter zijn

yamasoukrou heeft echt geen 100.000 inwoners bijvoorbeeld het is de hoofdstad geworden van een land met een zeer snel groeiende bevolking de duitse wiki was dus veel beter,EN GEDOCUMENTEERD

tot zover dus, of heb je nog een argument. 193.173.78.166 9 jun 2006 14:30 (CEST)

Wikipedia is een samenwerkingsproject. Als je een heel dossier hebt van ongewenste wijzigingen en ondanks verzoeken in het verleden toch doorging met het aanbrengen van geschatte aantallen ter vervanging of aanvulling van gedocumenteerde aantallen waarbij een jaartal staat, dan vraag je erom dat mensen steeds minder tolerant zullen zijn en sneller je wijzigingen terug gaan draaien. Zeker als je je daarnaast ook op andere punten niet aan de hier gangbare zaken houdt zoals

1. ondertekenen van je bijdragen op een overlegpagina zodat duidelijk is wie wat wanneer schreef (ik heb hierboven maar je IP adres erbijgezet met de datum/tijd waarop je het schreef)
2. Nieuwe onderwerpen op een overlegpagina onder een nieuw kopje (zoals hierboven door mij "Bewoners" met 2 is-tekens ervoor en erna is toegevoegd omdat deze discussie niets met de opmerking over Japanse vlaggen te maken heeft)
3. schreeuwen (woorden in alleen maar hoofdletters) op overlegpagina
4. externe links in artikelen horen onderaan onder het kopje "externe link(s)"

Over de stad waar je het hierboven over hebt ("yamasoukrou") kan ik niets vinden. Gezien je recente wijzigingen bedoel je waarschijnlijk "Yamoussoukro" waarmee je tevens aangeeft hoe nauwkeurig je tewerk gaat. Je hebt net zelf op de Engelse Wikipedia het aantal van 100.000 naar 200.000 verhoogd waarmee opnieuw bewezen is dat iedere anoniem aantallen op Wikipedia kan veranderen. Dus het aantal op de Duitse hoeft niet persé goed te zijn want dat kan ook door iedereen daar neergezet zijn.

Als je met betrouwbare bronnen zou aankomen dan komt dat veel beter over dan wat je nu doet. Het aantal wat bij de Duitse Wikipedia wordt genoemd komt beter overeen met je verwachtingen dan het aantal op de Engelse en Nederlandstalige Wikipedia en daarom zijn de aantallen hier fout. Je 1-maand blokkade voor het doordrammen van dit soort wijzigingen is net voorbij en je gaat weer gewoon op dezelfde weg door. De bereidheid om samen te werken is dus blijkbaar niet zo groot. - Robotje 9 jun 2006 15:07 (CEST)

Update; ik heb het nog even nagekeken maar het aantal van 200.000 op de Duitse Wikipedia is daar op 21 april 2005 neergezet door de anonieme gebruiker "217.231.31.126" met als omschrijving "erg, korr" terwijl er daarvoor stond "In Yamoussoukro leben etwa 250.000 Einwohner". Hoe bedoel je, gedocumenteerd? - Robotje 9 jun 2006 15:25 (CEST)

dat is dus een goede bijstelling, naar beneden 193.173.78.166

Is het nou echt zo moeilijk om te ondertekenen (4 x tilde: ~~~~) zodat duidelijk is wie wat wanneer schreef? En waarom is het een goede bijstelling? Het kan wel zijn dat er intussen 300.000 mensen wonen en dan is het dus een foutieve bijstelling! Ik weet niet wat het juiste aantal is en wellicht komt 200.000 beter in de buurt. Maar je bron (Duitse Wikipedia) blijkt niet zo'n betrouwbare bron want die gegevens zijn ingevoerd door een anonieme gebruiker die in de samenvatting niet heeft aangegeven waar die info te vinden is en aan wie we dus niet kunnen vragen hoe hij/zij aan die gegevens is gekomen. Kortom, ik zie geen rede om aan te nemen dat het getal van 200.000 beter is dan 250.000, 100.000 of andere niet-onderbouwde aantallen.- Robotje 9 jun 2006 15:38 (CEST)

[bewerk] Verwijzing naar lijst

Beste anoniem, als je bevolkingsaantallen aanpast, wil je dan de verwijzing naar die lijst achterwege laten? Adnergje _commentaar? 23 jun 2006 12:57 (CEST)

[bewerk] Jiamusi

Ik heb uw artikeltje prefectuur Jiamusi verplaatst naar Jiamusi, omdat het meer over de stad dan over de prefectuur ging. - André Engels 14 jul 2006 21:35 (CEST)

[bewerk] Archangelsk

graag een bron voor de wijzigingen van de bevolkingsaantyallen op Archangelsk. Als geen antwoord volgt vraag ik, gelet op de geschiedenis, weer een blok aan. AlexP 25 aug 2006 12:55 (CEST)

de engelse wiki

pardon ik bedoel de russische wiki die zijn natuurlijk beter op de hoogte

OK dank, met excusses. Doe iedereen een lol en vermeld je bron in de samenvattingsregel onderaan AlexP 25 aug 2006 12:59 (CEST)

Je kan voorkomen dat er scherp op je wordt gereageerd (hetgeen gelet op je blokkerings geschiedenis niet heel vreemd is...) door om te beginnen bij alle wijzigingen gewoon je bronnen duidelijk aan te geven. Dit bij voorkeur in de samenvattingsregel. Als uit je edit historie duidelijk wordt dat je serieuze bijdragen doet zal iedereen nogmaal op je reagern, ook als je een keer een foutje maakt. Nog handiger is om ook gewoon een gebruikersnaam aan te vragen, dat communiceert wat makkelijker dan'hallo gebruiker:193.173.78.166' groet, AlexP 25 aug 2006 13:06 (CEST)

[bewerk] Bronnen voor cijfertjes

Beste anoniem, gezien het aantal keren dat u al bent gewezen op het feit dat bij inwoneraantallen ook bronnen vermeld moeten worden, vraag ik me af waarom ik dit nog doe, maar ik meld u bij deze dat uw wijzingen in vele inwoneraantallen zonder bronvermelding dus gewoonweg weer worden teruggedraaid. Groet, MigGroningen 9 okt 2006 16:25 (CEST)

[bewerk] Verwijderingsnominatie Ziguinchor (stad)

Beste gebruiker, één of meerdere pagina's die vanaf dit ip-adres zijn gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Ziguinchor (stad). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070511 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 12 mei 2007 02:04 (CEST)

[bewerk] Hat Yai (stad)

Zou je je alsjeblieft nu je weer kunt bewerken willen onthouden van het aanpassen van bevolkingsaantallen? In het verleden heeft dit (zie hierboven) zoveel extra werk ter controle aan zoveel Wikipedianen gekost dat het het beste is als je dit niet meer doet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2007 14:15 (CEST)