Wikipedia aptarimas:Biurokratų ir administratorių skyrimas

Straipsnis iš Vikipedijos, laisvosios enciklopedijos.

Kadangi iškilo klausimas, kad tvarka neapibrėžta ir įvairiai interpretuojama, siūlau tokią tvarką dėl biurokratų ir administratorių skyrimo.

Šią tvarką realizuoti paprasčiausia būtų taip: pasiūlomas naujas biurokratas, jei jis išrenkamas aš teikiu svarstymui savo biurokrato teises ir jei neturiu palaikymo jų atsisakau (taip sutaupytume laiko kreipiamamsi į stiuardus, jei liktume be nei vieno biurokrato).

Bendruomenė iš sprendimų priėmimo neeliminuojama, bet kurio dalyvio argumentuotas pasisakymas yra svarbus. Tuo pačiu išvengiama problemų dėl balsavimo pagal simpatijas, redagavimo, amžiaus, prisijungimo laiko cenzų ir pan.--Dirgela 22:12, 2007 spalio 23 (EEST)

Nu jo, čia tai jau kelias diktatūros link pats tiesiausias. Biurokratas siūlo kandidatą. Didesnio absurdo neteko girdėti: vadinasi nieks negalės pats pasisiūlyti, negalės kiti pasiūlyti, o reiks įtikti biurokratui, kad tas suteiktų malonę ir pasiūlytų į adminus. Kad skaičiuotusi tik adminų balsai dar viena nesąmonė - čia kai kas dažnai sakė, kad administratorius, tik eilinis naudotojas, turintis papildomų įrankių vikipedijai valyti, o pagal šį pasiūlymą adminai taptų kažkokiais "privilegijuotaisiais", kuriu balsai skaičiuojasi. Tipiška "oligarchinė diktatūra". Esama tvarka yra gera, tiesiog reikia apibrėžti persvarą, kurios pakaktų paskirti administratorium. Hugo.arg 22:21, 2007 spalio 23 (EEST)

Na, be oligarchinės diktatūros dar gali būti proletariato diktatūra :) O adminai nebūtų privilegijuoti, jie tik iš savo tarpo išrinktų biurokratą, kuris būtų eilinis adminas turintis papildomų įrankių.--Dirgela 06:20, 2007 spalio 24 (EEST)

Išties, koks argumentas, kad tik biurokratas siūlo? Manau reikėtų palikti laisvę siūlytis patiems, arba siūlyti kitus, o dėl balsų skaičiaus, tai jei kvorumo taisykles nėra, nelabai reprezentatyvus balsavimas, gal užtektų tik administratorių konsensuso? --Zaliavos 22:36, 2007 spalio 23 (EEST)

Tai jau geriau kvorumo taisyklė (tarkim 10 žmonių, iš jų bent 6 adminai) negu vien tik adminų basavimas (nes dabar yra 2 adminai su trečio pagalba, kurie čia nori kažkokias savo tvarkas daryti, dar gal pora aktyvesnių adminų o kitiem viskas vienodai, todėl realiai balsavimą spręstu 3-4 žmonės, o nuo to geriau būtų tik jiems o ne bendruomenei). Hugo.arg 22:47, 2007 spalio 23 (EEST)

"balsavime negali dalyvauti administratoriai, kurių paskyrimo pagrįstumu abejojama" - nesąmonės! tai ką, paskirsti administratorium ir sakysit - "abejotinas"? Kvailystė ir jokios logikos :-) Visa kita reikia dar gerai apgalvot, šiuo metu tingiu įsigilint :-) - andrius.v 22:48, 2007 spalio 23 (EEST)

Kvailystė yra rašinėti neįsigilinus :P --Dirgela 06:20, 2007 spalio 24 (EEST)

Andriau, čia tokiu atveju jei balsuojama dėl to, ar tas administratorius pagrįstai gavo teises ir kiti administratoriai nori atimti biurokrato teises dėl tokio poelgio, todėl tas neseniai tapęs administratoriumi naudotojas negali dalyvauti balsavime, ir jei biurokratas atimamas teisių, kartu netenka jų ir šis naudotojas.--Zaliavos 22:51, 2007 spalio 23 (EEST)

Na tokiu atveju taip. Beje, nevertėtų šito reikalo iškelti kur nors kitur? Jei apskirtai yra kažkam panašiam skirta vieta. - andrius.v 22:56, 2007 spalio 23 (EEST)

Ta vieta ir yra čia --Zaliavos 23:02, 2007 spalio 23 (EEST)

Man tai kaip ir aišku: biurokratas ar bet kuris kitas dalyvis iškelia kandidatūrą į administratorius, Kitas dalyvis tai belekas, pats save gali išsikelti. --Atlantas 01:05, 2007 spalio 24 (EEST)

balsavime negali dalyvauti administratoriai, kurių paskyrimo pagrįstumu abejojama - čia kaip supratau, tuo atveju jei biurokratas pavz., paskirtų neaiškiomis aplinkimybės be balsavimo adminu ką nors.

Tiesa, dar gal reiktų paminėti, kad biurokratas patvirtina kitą naudotoją adminu, kai jis balsavimų surenka 75 proc. palaikymą iš balsavusių adminų. o dėl kitų tai pilnai už. --Atlantas 01:05, 2007 spalio 24 (EEST)

Manau to paminėti nereikia, nes čia ir visa esmė - balsavimas nerengiamas dėl kiekvieno administratoriaus skyrimo, o tik dėl biurokratų. Jei jau adminams atrodys, kad biurokratai nevykdo jų valios tai galės išrinkti kitą biurokratą.--Dirgela 06:20, 2007 spalio 24 (EEST)

Na, dabar visai gerai atrodo. Tik reiketų minimalų balsų skaičių nustatyti.--Zaliavos 08:32, 2007 spalio 24 (EEST)

O kaip biurokratas žinos, kad elgiasi teisingai? Ar tada kai nesulauks, pasiūlymo jį nušalinti. Nes kaip ir gaunasi, jei man nepatiko paskyrimas, tai aš turiu teisę organizuoti biurokrato teisių panaikinimą ar kaip ;)? Todėl aš pavyzdžiui balsuočiau, kad kas vertas tapti adminu turėtų spręsti adminų dauguma, o ne biurokratas interpretuodamas komentarus. Mažiau šališkumo liktų, nes pavz., tokiu atveju koks Hugo su kuriuo Dirgela konfliktavo ne kartą niekada netaps adminu, kol turim vieną aktyvų biurokratą. --Atlantas 20:17, 2007 spalio 31 (EET)

Na, čia sveika nuovoka, jei biurokratas mato, kad 50/50 argumentai, ir iš pasisakymų dauguma administratorių kategoriškai prieš, tai tikrai neskirs. Kažkodėl tikiu, kad administratoriai prieštaraudami paskyrimui tikrai pasakys savo argumentus, ir biurokratas tai matys, ir jei iš, sakykim, iš 8 aktyvesnių narių net 7 bus prieš (tik tokiu atveju jis netenka savo teisų), tai argi nėra akivaizdu, kad tas naudotojas administratoriumi tikrai netaps. O dėl nušalinimo gali ir dabar inicijuoti ir tada, jei taisyklių nenusistatysime, tik tam reikės sutarimo, o patvirtinus tokias taisykle užteks 75 proc. + 1 balso (beje tokia taisyklė galiotų tik tada jei biurokratas "nepatiktų" dėl kito administratoriaus skyrimo).--Zaliavos 20:40, 2007 spalio 31 (EET)

Tikėkimės, kad vėliau nebus analogiškų, komentarų interpretavimo, problemų, ir bus skyriami adminai pagal sveiką nuovoką ;). --Atlantas 21:37, 2007 spalio 31 (EET)

Visiškai absurdiškas teiginys nei vienas iš biurokratų nėra įpareigotas ir negali būti verčiamas priimti vienokį ar kitokį sprendimą. Vikibendruomenė tampa vieno žmogaus - biurokrato - įkaitu. Mat šis yra tiek autoritetingas, kad galėtų spręsti, ką skirti adminu, ką ne (net jei persvara bus 10-1, jam gali pasirodyti, kad to per maža). Jei nesutinki, tada vėl naujas balsavimas dėl biurokrato ir dar tokiomis sąlygomis, kad jo atšaukti praktiškai neįmanoma (8 adminai kad balsuotų retas atvejis, o dar ir 75% persvara visiška nesamonė). Vienu žodžiu, kviečiu visus susimąstyti, nes šiomis taisyklėmis Dirgela įteisins savo diktatūrą ir jį nušalinti beliks tik teorinės galimybės... * Hugo _¿díme? 22:43, 2007 lapkričio 25 (EET)

O kas sako, kad biurokratas turi būti vienas - jų gali būti daugiau nei administratorių, taigi čia jokios grėsmės neįžvelgiu. Jau antroje eilutėje nuo viršaus kaip tik ir sūlau išrinkti dar bent vieną biurokratą ir kuo greičiau. O dėl vertimo priimti sprendimus tai mintis paprasta - visi čia yra savanoriai, o ne kažkokių pareigų vykdytojai, jei dalyviai nėra verčiami straipsnius, o administratoriai juos taisyti, tai kuo čia turi būti išskirtiniai biurokratai.--Dirgela 22:53, 2007 lapkričio 25 (EET)

Taip išesmės niekas nėra verčiamas kažką būtinai daryti, tačiau kaip adminai stengiasi prižiūrėti tvarką Vikipedijoje, taip biurokratai neturėtų nusimesti savo f-jų, kurias turėtų atlikti. --Atlantas 23:50, 2007 lapkričio 25 (EET)

Administratoriaus ar biurokrato teisės suteikia tam tikrus įrankius kaip galimybę kažką daryti, o ne kaip prievolę, leiskit priminti, kad tai yra laisvas projektas, kurio dalyviai neapmokami, todėl kalbėti apie jų "kratymąsi atlikti funkcijas ar pareigas" skamba tiesiog absurdiškai.--Dirgela 22:02, 2007 lapkričio 29 (EET)

Beje radiklios tinklo demokratijos šalininkams noriu priminti, kad pvz., stiuardai Vikimedijoje nerenka grynai tiesioginės demokratijos principais, va ištrauka iš Wikizine: "[Stewards] - The stewards nominations (elections) have started. There are

currently 20 candidates. Users active on all Wikimedia projects can vote.

[Stewards II] - Also the current stewards are going through confirmation. You can make remarks on their functioning, and afterwards all stewards together will decide which stewards will be confirmed. 27 stewards are up for confirmation." Tai yra dėl stiaurdų tinkamumo sprendžia patys stiuardai, išklausę bendruomenę.--Dirgela 07:49, 2007 lapkričio 30 (EET)

Tai stiuardai yra žymiai viršesnės pareigos, todėl antūralu, jog jiems išrinkti reikia daugiau atsakomybės, nei vien kalusyti bendruomenės. O kadangi stiuardas nėra lygus biurokratui ar tuo labiau administratoriui, tai nemanau, jog ir rinkimus galima "sulyginti" tokiu būdu. - Andrius 08:34, 2007 lapkričio 30 (EET)

Stiuardas nuo biurokrato skiriasi tiek pat kiek biurokratas nuo administratoriaus, todėl palyginimas visai galimas.--Dirgela 10:29, 2007 gruodžio 1 (EET)

Kažkaip mažai realu, kad balsuotų 8 administratoriai, todėl siūlau kvotą pamažinti iki 4.--Dirgela 13:35, 2007 gruodžio 2 (EET)

Dar kartą pasiūlyme keičiu kvotą, nes administratoriai balsuoja labai vangiai.--Dirgela 09:21, 2007 gruodžio 12 (EET)

Iš esmės viskas OK, tik šitą tikriausiai pamiršai sumažint balsavimui dėl biurokrato skiriamos dvi savaitės, jei per tą laiką balsuoja mažiau nei aštuoni administratoriai balsavimas laikomas neįvykusiu. :) * Hugo _¿díme? 10:57, 2007 gruodžio 12 (EET)