토론:세포이 반란

위키백과 ― 우리 모두의 백과사전.

[편집] "항쟁"과 "폭동"

한국에서는 세포이 '항쟁'이라고 하던데 외국에서는 이 사건을 단순한 폭동,반란으로 봅니다. '항쟁'과'폭동,반란'은 상당히 다른 뜻을 가지고 있던데 왜 굳이 이 사건을 항쟁으로 표기하는건지 궁금하네요. 단순히 세포이 용병들이 폭동을 일으킨 것인데 말입니다. -- Allen R Francis 2006년 8월 14일 (월) 00:42 (KST)

식민 제국주의 국가들에 대한 반감때문이죠. 그들에 대한 반대는 뭐든 항쟁, 봉기 등으로 써야 한다고 주장하는 사람들도 많습니다(주로 마르크스주의적 사관을 가졌거나 동조하는 사람들이죠). 가치관과 역사관이 복잡하게 얽힌 문제라 복잡합니다. 세포이 항쟁의 경우, 외국에서는 그 사건을 반영 독립운동의 일환이 아닌 단지 종교 신념 상 문제로 일어난 이에 대한 항의를 폭력으로 했다는 의미에서 보는 겁니다. 반면, 피식민지를 겪었던 입장에서는 영국에 반대하는 것이기 때문에 항쟁으로 쓰는 거죠. 사실 인도사가 한국에서는 별로 관심이 없습니다. 세포이 항쟁도 인도사의 한 부분으로 취급하여 전문분야로 공부하는 게 아니라 영국과 인도와 관계에서 벌어진 사건들 중 하나고, 그렇다 보니 독립 운동의 하나로 취급하는 것입니다. 누군가 항쟁이라고 쓰기 시작했고, 그냥 그렇게 써왔을 것입니다. --WaffenSS 2006년 8월 14일 (월) 03:26 (KST)

식민 제국주의와는 별로 관련이 없습니다. 봉기는 벌떼처럼 일어난다는 뜻이고, 항쟁은 맞서 싸운다는 뜻입니다. 폭동이라는 말은 (내란에까지 이르지 아니하였으나 집단적) 폭력행위를 일으킨다(그래서 사회의 안녕과 질서를 어지럽게 한다)는 뜻이고, 반란이라는 말은 내란을 일으킨다는 뜻이죠. 하지만 당시 세포이의 입장에서는 그것이 내란이라고 봐야 할까요? 아니면 종교적 신념을 위해 맞서 싸웠다고 봐야 할까요? 항쟁이라는 말을 오해하는 까닭은 그 말을 싸운다는 뜻보다 (압제자에) 맞서다라는 뜻을 생각하기 때문입니다. 그런데 그게 꼭 압제자에 맞서야 할까요? 그리고 세포이의 항쟁은 세포이가 (영국에) 맞서 싸움이라는 뜻입니다. 그것이 독립 운동인지 반란인지는 모르겠지만, 아무튼 세포이와 영국이 싸웠다는 것은 사실이니까요. --Knight2000 2007년 5월 24일 (목) 03:31 (KST)

[편집] 표제어 NPOV

http://krdic.daum.net/dickr/view_detail.do?q=1454160&qalias=항쟁 의 항쟁의 사용 예문을 보면 사용은 영웅적이고 '악의 세력'에 대항해 싸운 훌륭한 행동의 예로 사용되고 있습니다 .이는 중립성 위반입니다. 표제어의 중립성에 관한 논의는 이미 en:Talk:Indian_rebellion_of_1857에서 충분히 논의되어있으니 다양한 의견을 확인하고 싶다면 방문해보시기 바랍니다. -- Allen R Francis 2006년 9월 29일 (토) 18:58 (KST)

“훌륭한 행동”? 전혀 그런 뜻이 없습니다. 항쟁은 그저 “다툼”이라거나 “맞서 싸움”이라는 뜻일 뿐입니다. 예문이 그 낱말의 성격을 말해주지는 않습니다. --Knight2000 2007년 5월 24일 (목) 03:25 (KST)