토론:명성황후

위키백과 ― 우리 모두의 백과사전.

목차 1 명성황후 본명 2 명성황후 vs 민비 3 명성황후는 국민적 영웅인가? (영문판의 명성황후 이야기가 영 이상합니다.) 4 명성황후 본명에 붙여. 5 명성황후를 보는 시각

[편집] 명성황후 본명

명성황후 본명에 대해서 이견들이 있습니다. 누리그물을 뒤져보니 대체로 《황후왕비세보》에는 '아영'으로 나오고, 호적명 혹은 아명(?)이 '정호'라고 되어 있더군요. 얼마만큼 믿을 수 있는 정보인지 잘 모르겠습니다. 좀 더 확인을 해 봤으면 좋겠습니다. --정안영민 2006년 3월 23일 (목) 23:28 (KST)

[편집] 명성황후 vs 민비

모든 언어판이 표제어에 명성황후를 사용하고 있는데, 일본어판만 굿굿이 표제어에 민비를 쓰고 있군요. 편집역사를 쭉 보니, 명칭에서 민비를 뺐다고 뭐라하는 일본인도 보이고. 뭐 어떤 심보인지는 잘 알거 같지만... 죽은지 100년이 지나서도 일본인에게 능멸당하는 명성황후 ㅉㅉ.

민비는 민비인데.뭔가. --효리♪ (H.L.LEE) 2006년 5월 30일 (화) 09:51 (KST)

한국에서는 "민비"라는 단어는 거의 쓰지 않습니다. "비"도 사망한 후에 황후에서 비로 격하된 뒤에 붙은 말이지요. びんひ나 びんび면 몰라도 ミンビ를 표제어로 썼다는 건 저도 좀 이해가 잘 안가는데요. Klutzy 2006년 5월 30일 (화) 10:03 (KST)

민비(閔妃)는 민비인데 뭔가? --> 일왕(日王)은 일왕인데 뭔가? 이러면 문제점을 이해하시겠습니까?. Hyolee2님? 다른 모든 언어판에서 일본천황의 정식명칭을 천황(天皇) 또는 텐노(Tenno)라고 부르는데 유독 한국어판에서만 표제어를 일왕으로 했다면 일본인으로서 기분이 살~짝 나쁘시지 않겠습니까? 역지사지의 정신으로 그런 점을 잘 고려해 주세요. 211.223.138.48

그럼 서기720년 이전의 천황은 전부 왕으로 격하시켜야 합니까? 역지사지? 역지사지라는 말을 쓰려면 제대로 쓰세요. 제1대 천황은 서기720년 이후에나 나오는데, 일본사에서 보면 기원전 7세기에 이미 제1대 천황이 나오더군요. 무려 1200년 넘게 왜곡하는 것은 무슨 심보입니까? 그리고 일왕은 현재 정식 표제어가 아닙니다. --Knight2000 2007년 8월 1일 (수) 15:23 (KST)

말이 굉장히 짧네요. 굉장히 무례해보입니다. 토론할 떄는 최소한의 예의를 갖춰주세요. -- Allen R Francis 2006년 5월 30일 (화) 18:35 (KST)

1. 정말 무례하군요 만약 영국에 가서 영국의 영왕을 그렇게 했다가는 살아남지 못할거라 생각 합니다.

만약 명성황후를 깍아내리는 표현을 쓰는 사람이 한국에 있다면 그 사람은 역사의 쓰레기에 불과합니다. 일본사람이나 중국인이라 모르면요. 조금이라도 우리 역사를 훼손하는 것을 용납해서는 안됩니다.-이 의견을 쓴 사용자는 211.114.22.83(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

백과사전에 특정의 역사관념은 필요없습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 1월 22일 (화) 11:51 (KST)

애초에 "민비"는 단지 민씨 성의 비라는 뜻이니 이름도 아니고 칭호도 아니고 고유명사조차도 아닙니다. 게다가 '민비'는 조선 역사에 1명만 있었던 것도 아니죠. '격'의 문제를 떠나서 애초에 백과사전의 표제어가 될 수가 없습니다. --Young026 2008년 3월 8일 (토) 18:45 (KST)

[편집] 명성황후는 국민적 영웅인가? (영문판의 명성황후 이야기가 영 이상합니다.)

이곳에 올리면 좀 더 많은 분들의 의견을 들을 수 있지 않을까 싶어서 올려봅니다. 현재 (2007.8.23.) 버전으로 다음과 같이 소개를 하고 있네요. (제멋대로 요약은 아래에.)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Empress_Myeongseong&oldid=153052903

In South Korea, influenced by a recent novel, TV drama and musical, she is viewed by many as a national heroine, for striving diplomatically and politically to keep Korea independent of foreign influence. She was skilled in foreign affairs and diplomacy, and had an ambitious plan to modernize Korea. The Japanese viewed her as an obstacle against its expansion overseas. Efforts to remove her from politics failed, orchestrated through rebellions prompted by her father-in-law, the influential regent, compelling the Empress to take a harsher stance against Japanese influence. She was killed in her residence in Gyeongbokgung on October 8, 1895; it is generally accepted that Daewon-gun, father of King Gojong, commissioned assassins to murder the Empress, in an act that was meant to help the development of Korea as a country. Daewon-gun and The Japanese government viewed her as an obstacle.[2][3] However, efforts to remove her from power failed due to Gojong's devotion. The Japanese sent ambassadors to Korea's royal court, but such efforts were eventually repelled, again by Myeongseong. As a result, Daewon-gun, faced with losing political power to Min family, hired Korean men to invade the Korean imperial residence and assassinate the empress in 1895.[4] They killed three women suspected of being Queen Min. After they verified which was the Queen, her body was burned. (후략)

요약하자면,

명성황후(민비)가 "외국의 영향에서 독립된 조선"을 만들기 위해 노력했고, 외교에 능통했으며, 조선을 근대화하려는 야망이 있었는데, 일본은 이러한 민비를 제거하기를 원했고, (민비와의 권력투쟁에서 밀렸기 때문에 이러한 일본과 이해관계과 일치한) 대원군이 조선인 자객을 고용하여 민비를 제거하였다.

이런 얘긴데, 이거 어느 정도나 맞는 얘기지요? 제가 듣기로는 민비의 치세 아래 민씨 외척의 부패는 극에 달했고 조선을 근대화하려는 야망 따위는 전혀 안중에도 없었다고 알고 있거든요. (게다가 대원군이 자객을 고용했다고?)

운나쁘게 일본의 손에 척살당해서 국민적 영웅(?)이 되어 버렸지만 사실 전혀 그럴 자격이 없는 인간이었다고 들었습니다. 이에 대해 좀 더 확실히 아시는 분이 있으시면 의견을 주셨으면 합니다. (영문판에도 비슷한 의견을 적었지만, 이쪽에도 적는 게 더 많은 의견을 들을 수 있을 것 같아서...) Atreyu 2007년 8월 23일 (목) 12:03 (KST)

(1) 대원군이 자객을 고용한 일이 없습니다. (2) 민비는 일본인에게 살해되었습니다. (3) 명성황후와 민씨 척족은 다릅니다. 명성황후가 외국의 영향에 독립된 조선을 만들려고 노력한 일은 맞지만, 그것을 민씨 척족 전체로 확대할 수는 없고, 반대로 민씨 척족의 부정부패를 명성황후의 무능으로 연결할 수는 없습니다. (4) 명성황후가 외교에 능통했는지는 모르겠지만, 일본을 제외한 외국의 사절과 우호적인 교류를 쌓았음은 사실입니다. (5) 명성황후는 조선 근대화에 대한 야망(또는 열망)을 갖고 있었으며, 그 때문에 급진 개화파를 중용하였고, 후기에는 급진 개화파가 친일적 성향을 보이자 방향을 바꾸어 온건 보수파(흔히 “극우보수”라고 부르지만, 실제로는 고종의 개혁은 온건보수파가 입안한 대로 이뤄졌고, 급진파의 개혁은 대부분 고종이 받아들이지 않았다)를 지지하게 됩니다(이 무렵 명성황후는 고종의 지지자로 바뀝니다). (6) 결국 친일적 성향을 보인 급진 개화파의 사주를 받아들인 일본은 미리 계획하고 있던 계획(여우사냥)을 실행함으로써 명성황후를 시해합니다. --Knight2000 2007년 8월 30일 (목) 17:06 (KST)

[편집] 명성황후 본명에 붙여.

출처 표시를 요구하였으나 오랫동안 달리지 않고 있습니다. 1주간 더 기다렸다가 다음 주 화요일(2007년 11월 6일)까지 출처가 달리지 않으면 해당 부분을 삭제할까 합니다. 의견 남겨 주십시오. --Knight2000 2007년 10월 30일 (화) 20:58 (KST)

꽤 오래 기다리셨는데 IP 사용자님의 기여라 출처 요구 표시가 달린 것을 모르시는가 봅니다. 일단 삭제하시는게 어떨지요. 나중에 출처가 보강되면 언제든 다시 추가하면 되는 것이니까요. -- 록 2007년 10월 31일 (수) 08:52 (KST)

[편집] 명성황후를 보는 시각

명성황후를 어떻게 보느냐 는 질문에 상당히 충격적인 생각이 듬니다. 되돌아 보면 우리의 역사를 우리 눈으로 보지를 못한다는 생각이 듬니다.그만큼 일제36년간 우리 민족의 역사를 일본과 중국에 의해 점령해 버리고 반 민족의 역사 학자를 정리하지 못한 쓰라린 결과라 생각 합니다.조선은 유교적 사상의 의해 침몰 당한것이며 유교는 중국적 사상이 조선을 지배했고 중국을 넘지 못하고 구한 말 힘없이 무릅을 열강 세력의 앞에서 무력하게 사라지게 되었다고 판단합니다. 명성황후에 대하여 워낙 왜곡이 심해 어느 부분을 잘못 되었다 지적이 힘들고 바라보는 시각부터 우리의 민족적 입장에서 합리적 판단을 내리는 것이 이루어져야 합니다. -- -이 의견을 2008년 1월 22일 (화) 11:24에 쓴 사용자는 211.114.22.83 (토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

한국어 위키백과는 특정 민족/국가의 의견을 담지 않습니다. 그런데 구체적으로 무엇을 어떻게 하자는 말씀인지 잘 모르겠네요. :) --정안영민 2008년 1월 22일 (화) 11:38 (KST)