User vita:Tgr/Archív9
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.
[szerkesztés] Játékelmélet vagy játszmaelmélet?
A sakk játék, amikor két ember leül sakkozni, az a sakkjátszma. Tenisz dettó, bár ott inkább meccsnek hívják. Tudsz példát arra, hogy a játékelméletet játszmaelméletnek nevezi a szakirodalom? --Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. augusztus 11., 00:10 (CEST)
Hogyne www.math.bme.hu/~jofri/JOFRI/OKTAT/pmmar.pdf kapasbol, ez az elso ami bejott. Nem is akarki... Dr. Fritz József, penzzügyi matematika, BME matematika intézet. Közgazdasagtani matematika... Vandraattila 2007. augusztus 11., 20:15 (CEST)
[szerkesztés] Kulturális evolúció
"A kultúrát nehéz megváltoztatni, de nem lehetetlen, csak nem fejjel a falnak módon kell próbálkozni."
Szeretnék tanulni, és látni egy példát a nemfejjelafalnak próbálkozásra.--Boobu 2007. május 23., 11:09 (CEST)
[szerkesztés] NEMÉRV
Így első ránézésre szerintem jobb az angolnál. Az egyetlen, ami szvsz nem kéne bele, az a Pokémon-teszt; tudom, hogy Nyenyecnek a szíve csücske, de szerintem elfogadható érvelés. – Alensha 
üzi 2007. május 23., 14:56 (CEST)
Jó, felőlem benne maradhat, csak van, ahol indokolt lehet pl. egy pokémonnal összehasonlítani az adott cikket (iskolát persze nem, de másik filmes szereplőt miért ne lehetne?) úgy értem, hasonló kategórián belül. – Alensha üzi 2007. május 23., 17:10 (CEST)
[szerkesztés] Infoboxsablonok szövegének balra rendezése
Szia! Lehet, hogy már olvastad a műszaki kocsmafalon felmerült problémát, ha nem, akkor mondom: valahogy jó lenne megoldani, hogy az infoboxsablonokban a sorkizárt felhasználói beállítástól függetlenül a beírt neveket vagy szöveget mindig balra rendezze és ne húzza szét sorkizárt beállítás esetén sem. Én néhánynál ezt megcsináltam egy "text-align: left" beillesztésével a "style" definíciókhoz, de mivel rengeteg ilyen sablon van, célszerűbb lenne magasabb szinten a Wiki programnyelvébe beleírni valamit, hogy ez minden infoboxra vonatkozzon, nem? Van valami ötleted? --TheMexican (escríbeme) 2007. május 24., 14:36 (CEST)
[szerkesztés] Szudétanémet szavazás tanulságai
A WP:KF-E#Szudétanémet szavazás tanulságainál írtad: „Ezt elhanyagoltuk, és ezt a mulasztást nem lehet jóvátenni azzal, hogy a lezárásnál kidobálunk egy rakás szavazatot.” Amikor egy szavazat leadását követően odaírtam, hogy nincs indoklás, a bajor kommandó azonnal kitörölte a megjegyzésemet. A vitalapra mozgatott dolgokkal ugyanez a helyzet. -nagytibi üzen, ? 2007. május 24., 16:34 (CEST)
[szerkesztés] Esszének hosszú
Csak tiszta forrásból.--MerciLessz 2007. május 26., 20:45 (CEST)
[szerkesztés] Tartalomkezelő rendszer
Ember, nem tudom mely felsőiskolába jársz, és ott mit tanitanak neked informatika gyanánt!
De a tartalomkezelő rendszerek,nem egyenlők a:
Mi a CMS? CMS - Content Management System. Magyarul: tartalomkezelő rendszer. Általában kevés szaktudást igénylő internetes alkalmazás, mely lehetővé teszi, hogy szinte bárki összetett weboldalt birtokoljon. Az alkalmazás jellegéből adódóan a weboldal rövid idő alatt összeáll, programozási tudást nem, vagy egészen keveset igényel.
mégha minden magyar internetes tudás kinduló pontja a Startlap ezt írja! Ha lesz időm, küldök néhány referenciát! Texaner 2007. május 26., 22:03 (CEST)
Drága Texaner, jól értem, hogy te most arról próbálsz meggyőzni engem, hogy a tartalomkezelő rendszer nem egyenlő a tartalomkezelő rendszerrel? --Tgrvita•IRC 2007. május 26., 22:31 (CEST)
Én téged semmiről nem akarlak meggyözni! Legfeljebb a magyar Wikipédiát megóvni attól az egyre jobban elterjedő nézettől hogy bárgyú gyerekes hülyeségek gyüjteménye! Ja és add át üdvözletem az informatika tanárodnak! Texaner 2007. május 26., 22:44 (CEST)
[szerkesztés] Észrevételedre
[szerkesztés] Alfejezet címe
Kedves Tgr! Ha egy tudományterületen alapos indok merül (merült) fel a különösen megoldatlan kérdések megválaszolása tárgyában, mint esetemben a Kozmosz, Világegyetem, Ősrobbanás összefüggése, akkor azt nem lehet rövidebben összefoglalni, leírni, gondolkozásra serkenteni, mint amit és ahogy én tettem. Kérlek, nagyon kérlek add meg az esélyt a vitát élvezőknek, hogy átgondolják, miről, milyen összefüggésekről van szó. Ha már egyszer létezik ez a fórum, akkor azt hagyd működni, gondolkodóit élni hagyni. Egyébként anyagomat miért törölted le a saját vitalapomról is????? Üdvözlettel és nagy tisztelettel: Vörös Imre Szegedről. Emery Red 2007. május 28., 10:21 (CEST)
[szerkesztés] WP:CT Vita:Clipperton-sziget
Olyankor mit lehet tenni, ha egy képet visszatöltöttek / visszaállítottak azonos néven a Commonsba, de a CT csak spammeli és spammeli tovább annak az oldalnak a vitalapját, amin szerepel? --salander 2007. május 28., 10:30 (CEST)
Szóltam az üzemeltetőjének. --Tgrvita•IRC 2007. május 28., 11:25 (CEST)
- Köszi szépen. --salander 2007. május 28., 15:38 (CEST)
[szerkesztés] GF kép
User:Ayauadkf -nak ezt írtam: A filmben pontosan ugyan az a kép szerepel, más színekkel. Nézd meg a filmet. Stoppold le, nyiss egy ablakot mellé (amiben az általam készített kép van) és hasonlítsd össze. Aztán szégyeld magad, hogy az időmet rabolod.
Photoshoppal készült és mivel tervezőgrafikus vagyok, az ilyen buta megjegyzéseket meg sem hallom, neked írtam csak le Tgr.--Kádár Tamás 
Megint vitatkozol?? 2007. május 28., 15:50 (CEST)
(van köze a GDFL-hez is, hiszen nem egyben vettem át a képet, a színeket szándékosan megváltoztattam.) --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 28., 16:06 (CEST) A grafikon adatainak arányain nem változtattam, magán a grafikon megjelenésén igen. Szín , Co2 bal oldalt... --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 28., 16:07 (CEST)
Egy grafikonnak eleve nincs köze a GFDL-hez, mert nincs egyéni-eredeti jellege. Ha nem így lenne, át se vehetted volna a képet. --Tgrvita•IRC 2007. május 28., 16:23 (CEST)
[szerkesztés] Üzenet
Köszi :), nem vettem észre.--Immanuel 2007. május 29., 09:41 (CEST)
[szerkesztés] Nógrádi vár
Szia, Itt még mindig így szerepel és nem én írtam az alapot: "Magyarországi várak listája". Bár ettől függetlenül igazad van, helytelen. Én csak rákattintottam és írtam. Civertan 2007. május 30., 22:03 (CEST)
Elgépelte valaki, megesik az ilyesmi. Közben Hkoala már javította. --Tgrvita•IRC 2007. május 30., 22:07 (CEST)
[szerkesztés] Dunbar's number @ EnWiki
A wikien-l listáról:
- Quiet words off-wiki may well have been the suitable way to address this
situation two years ago, when there were about 500 "serious" editors and a more homogeneous pool of administrators. Now, there are easily more than ten times that number of serious editors and over 1200 admins. Wikipedia has blossomed beyond the small community where a "word to the wise" can control processes. The mere fact that there have been ongoing disputes about just about every Wikipedia policy in recent months indicates how dramatically the community has changed.
-- nyenyec ☎ 2007. május 31., 07:43 (CEST)
[szerkesztés] "Tökös"-admin díj
Ilyen adminból kéne még egypár. Kemény, nem tökölős fellépés. Data Destroyer 2007. május 31., 13:37 (CEST)
- Hm. Nem túl hízelgő kép. Remélhetőleg nem sok admin hasonlít erre itt. :o) – Bennó
(beszól) 2007. május 31., 13:40 (CEST)
- Na jó, valami "nagytökűt" kerestem ami izéses is, ez egy fafaragvány (japán)--Immanuel 2007. május 31., 13:44 (CEST)
Kösz, bár a blokkolt user vitapartnereitől ennek azért nincs sok sportértéke. A kép viszont remek :-) (Bennó meg egy savanyú fráter.) --Tgrvita•IRC 2007. május 31., 13:45 (CEST)
- Ugyan, volt már erre példa a magyar wikipédián, ha nem is blokkolásért, de közbelépésért :) Data Destroyer 2007. május 31., 13:49 (CEST)
[szerkesztés] Ácsi és minden!
De ha lehet olyat, amit most csináltál, hogy csak névtérben kategorizáljon, akkor ez a megoldás a törlésnél és a refinél is! Hogy csak a WP névtérben kategorizál, a vitalapokra beszúrva nem. Ezt lehet? – Bennó (beszól) 2007. június 1., 19:37 (CEST)
A {{ta}} most is ezt csinálja (pontosabban a vitalapot más kategóriába teszi). --Tgrvita•IRC 2007. június 1., 19:51 (CEST)
- Akkor már csak azt mondd meg nekem, caro mio fraticello, hogy mikor én neked erről napokon át sírtam a WP:T vitáján, miért nem mondtad, hogy van lyen lehetőség. Komolyan meg leszek ijedve. Tényleg ennyire nem lehetett érteni, amit leírok? Isten lássa lelkemet, igyekszem egyszerűen megfogalmazni. Vagy csak a hagyományos reál/humán split esetével van dolgunk, akkor se értjük egymást, ha ugyanarról beszélünk. :o) Aber te még ebből a szempontból is a metszetbe tartoznál. No mindegy, ez szégyenletes kudarc volt a részemről, ha abból a 6000 karakterből nem derült ki, hogy ezt szeretném elérni a refinél is, hogy csak az allapokat sorolja be... – Bennó (beszól) 2007. június 1., 20:05 (CEST)
- Vissza az egész, látom hogy ott is úgy van, átalakítottam, hogy létrehozza az új alkategóriát. Pardon, és az én anyámat! Ezer bocs és egy anyamedve. – Bennó (beszól) 2007. június 1., 20:10 (CEST)
[szerkesztés] Tim Naish
Tim Naish nem is lényeges, ő csak egy porszem itt. De ettol fuggetlenul persze, h nem fogjak torolni. a lényeges kérdés inkább a felmelegedés cikk. Bevallom bíztam benne, hogy ha csatlakoznak a műhelyhez, azok rászavaznak majd. Egy részük meg is tette, aki dolgozott rajta, aki időt fektetett bele. Sok viszont a kezdő szerkesztő, azok nem szavaznak.
Sajnálom h User:Lukács Dánielt miattam tiltották ki, mert csatlakozott a műhelyhez. Sajnálom, h User:Bajor-t is miattam szekálták. Azt hiszem készült ellene Felhasználók minősítése vagy hogy hívják... Azóta ő nincs is itt nagyon. Tény, h a műhelyhez folyamatosan csatlakoznak, várható h sokan leszünk. De azt szeretném, h a cikkért magáért szavazzák meg a kiemelést, ne azért mert már olyan sok műhely tag lesz, h nem bírnak ellene szavazni. Előbb utóbb bekövetkezik pedig. Részben Erre csinálják meg a bizottságot. De hát csinálják,nem mozgat hiszen kizártnak tartom, h a felmelegedés cikk kiemelt legyen.
Egy utolsó ötlet: Ki lehet huzatni a nevem a laptörténetből? mert ha ki lehet - bár emlékeznének rám - lehet h egyik percről a másikra kiemelt lenne. Látom, h más cikkeket milyen gyorsan emelnek ki, valószínű sikerülne, ha eltünne a nevem a cikk laptörténetéből és a vitalapról.
Tehát kizártnak tartom, h kiemelt legyen a globális felmelegedés. Most már nem is azért csinálom, hanem h jobb legyen az angol és a német cikknél együttesen. Ami már elég közel van bizonyos szempontokból.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 4., 12:39 (CEST)
[szerkesztés] Bennó így fogalmazta meg
A Tamás "személye elleni" protestációt természetesen (= remélem) úgy kell értenünk, hogy a "Tamás személyének munka útján manifesztálódó diszpozíciói elleni" protestáció? Csak hogy szó ne érje a ház elejét... Mert természetesen Tamás munkája GFDL alatti közkincs, tehát nemes szellemben kritizálni is lehet, jobbulását kívánva. – Bennó (beszól) 2007. május 17., 20:35 (CEST) (Pasztillara reagált) --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 4., 12:45 (CEST)
Mielőtt túlzottan belelovallnád magad a paranoiába, szerintem a cikkeid többsége a borzalmas és a csapnivaló között ingadozik, az Arbcom ötlete egy évvel ezelőtt merült fel, Lukács Dániel egy jól ismert vandál, aki azzal múlatja az idejét, hogy hülyeségre írja át az oldalak címeit, Bajor pedig (akit egyébként én blokkoltam véglegesen, tehát ha valami kifogásod van ellene (például azt gondolod, hogy a vitapartnereket feljelenteni helyénvaló dolog), nyugodtan megmondhatod egyenesen is) még nálad is problémásabb egyénisége a magyar Wikipédiának.
Viszont ettől még a cikkeidet a saját jogukon kell megítélni, nem azon az alapon, hogy ki írta őket. --Tgrvita•IRC 2007. június 4., 12:55 (CEST)
[szerkesztés] Habzás
Az ilyen habzószájúakkal mi a helyes eljárás? [1]--80.98.226.66 2007. június 4., 16:06 (CEST)
Kedves Tgr!
- A fenti kérdésre nem volt válasz.
- Hol az offtopicra mozgatott anyag és a rámutató link?
Köszönettel, --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 4., 23:33 (CEST)
Alensha szerintem válaszolt: [2] – KovacsUr 2007. június 4., 23:44 (CEST)
Kösz, hogy beléptél, a mundért természetesen védeni kell. ARRA a kérdésre kaptam hevenyészett, de nem kielégítő választ. ERRE itt semmit...--Burumbátor Szellemszoba 2007. június 4., 23:50 (CEST)
[szerkesztés] Akadémia
Írtam levelet az Akadémiának, ott a válasz a cikk vitalapján, le is lett fordítva. (hosszú a vitalapod....)
Ezta aleveklet küldetm:
Sehr geehrte Hartmut Singbartl
Ich interessiere mich für ein von Ihrer Stiftung betriebenes Projekt. Es handelt sich um das von Virághalmi Lea geleitete Projekt, das den Namen Südetendeutsche Wissenschaftliche Sammlung trägt (http://de.wikipedia.org/wiki/Sudetendeutsche_Wissenschaftliche_Sammlung) Ich bedanke mich für Ihre Mühen.
Mit freundlichem Gruß,
- Varga Réka
Ezt a választ kaptam:
Ihre mail an Dr. H. Singbartl
-- Sehr geehrte Frau Réka,
die Sudetendeutsche Wissenschaftliche Sammlung wird nicht von der Sudetendeutschen Stiftung betrieben, sondern vom ungarischen "Ministerium für Nationalerbe der Kultur" (http://de.wikipedia.org/wiki/Sudetendeutsche_Wissenschaftliche_Sammlung).
Informationen über Sammlungen in München und Deutschland finden Sie auf der website des Sudetendeutschen Archivs (www.sudetendeutsches-archiv.de).
Mit freundlichen Grüßen
i. A. Klaus Mohr, M.A. Sudetendeutsche Stiftung Hochstraße 8 D-81669 München Tel: 089 / 48000336 Fax: 089 / 48000338 eMail: mohr@sudetendeutsches-archiv.de www.sudetendeutsches-archiv.de
--Immanuel 2007. június 7., 17:29 (CEST)
- Most olv. a törlési lapot. Azzal a címmel leveleztem amit ő megadott, hogy hozzá tartozik. Linkelt rá és Szudétanémet Tudományos és Művészeti Akadémiának nevezte. Lásd többek közt itt is--Immanuel 2007. június 7., 17:35 (CEST)
A postai címük megegyezik, úgyhogy valami közük mégiscsak lehet egymáshoz, viszont Hartmut Singbartl a Szudétanémet Alapítvány (Sudetendeutsche Stiftung) vezetője, az akadémiáról (Sudetendeutsche Akademie der Wissenschaften und Künste) az alapítvány oldalán nem esik szó. (Valami egész apró intézmény lehet egyébként az akadémia is, mert még honlapjuk sincsen.) --Tgrvita•IRC 2007. június 7., 17:44 (CEST)
[szerkesztés] Huzat
Kedves Tgr! A tegnapi nap közölte velem a CommonsTicker, hogy törölte az Chimney_draft.jpg képet a Commonsból. A képet én magam készítettem a Huzat (kémény huzata) szócikk illusztrációjaként, fogalmam sincs róla, mia baja lehetett vele ennek a német srácnak (Polarlys), de bármi is volt, a kép abszolút jogtiszta. A vázlatot AutoCAD-ben rajzoltam és Photoshop-ban csicsáztam ki. Ha érdekel bárkit, be tudom mutatni az AutoCAD képet is (ha van ilyen szoftveretek). Ma ismét feltöltöttem a Commonsra azonos névvel, erre megint kaptam egy üzenetet, hogy törölni fogják. Mi a fene vele a baj? Nekem nincs nagyon kedvem ilyen hülyeségeken veszekedni. Segítségedet köszönöm előre is: --Kaboldy 2007. június 7., 21:34 (CEST)
Ezt ott kéne megkérdezned, én semmi bajt nem látok vele, de nem látom, milyen volt a törölt változat. A törlés indoklása az, hogy az Unknown kategóriában volt, ez általában akkor fordul elő, ha nem választod ki a licencet feltöltéskor. Az értesítés mindenesetre az első feltöltésre vonatkozik, a mostanit nem akarja senki törölni.
Viszont ha ábrát készítesz, azt inkább png-be mentsd, mert ilyen feladatokra sokkal okosabb és helytakarékosabb, mint a jpg. (Az igazán szép megoldás az SVG, de olyat bonyolultabb csinálni; png-be általában tud menteni minden program, ami jpg-be is.) --Tgrvita•IRC 2007. június 7., 21:59 (CEST)
[szerkesztés] Ateizmus
Megmondánáőd, hogy az ateizmus szócikkben.
1) Miért van az, hogy az van, amit Data Destroyer akar, aki nem is ateista?
2) Miért van az, hogy DD az irányelvekkel ellentétesen, mindenféle vita és megbeszélés nélkül 83-szor visszaállíthat, és senki nem csinál semmit?
3) Miért van az, hogy odatévednek mások, sokszor moderátorok (pl. te is), megmondják, hogy nem értenek egyet, ennek ellenére az történik, amit DD akar?
Ez a Wikipédia? Ez mindenféle irányelvvel teljesen ellentétes. A Wikipédia Ateizmus szócikke az nem lexikon, nem tudás, hanem DD privát területe.
Ugyan miért?
--Math 2007. június 8., 17:04 (CEST)
Nos, én megpróbáltam békés eszközökkel megoldani a dolgot. Megpróbáltalak mozgósítani arra, hogy legalább saját véleményedet érvényesíteni próbáld. A kisujjadat se mozdítottad, csak bambán visszakérdeztél.
Namost DD tulajdonképpen egyedül van a véleményével azon a lapon. Ha ezek után DD revertálja azt, amit én a konszenzus alapján csinálok, ti pedig képtelenek vagytok a konszenzusnak érvényt szerezni, akkor bazdmeg ebből revert háború lesz. Ha te szokásodnak megfelelően erre csak a bugyuta bürokrasta reakciójával tudsz válaszolni, azaz blokkolsz, akkor sötét vagy, mint az olajtó.
Egyetlen egy irányelvre tudsz odafigyelni a 3VSZ-re a többi az neked nem létezik.
--Math 2007. június 9., 08:54 (CEST)
[szerkesztés] 87.97.71.2
Szia! Köszönöm, hogy kiálltál mellettem a "keresztre feszítő" oldalon, jól eset a megjegyzésed! Üdv 213.134.20.231 2007. június 9., 15:00 (CEST)
[szerkesztés] Mi vaaan?!?
Mi a csuda ez?!?
Kivettem a problémás képet (Vita:Madrid), erre tovább pampog ez az izé. Az ilyen robotizált kötekedés semmivel sem jobb mint az élő emberi kötekedés! Szüntesd meg!!!
--Peyerk 2007. június 10., 18:09 (CEST)
- Kösz. Bár nem nyugtattál meg. Szerintem ez közönséges vandalizmus, és ha automata csinálja, csak annyival súlyosabb.
- --Peyerk 2007. június 10., 19:50 (CEST)
[szerkesztés] WP:T indoklások
Teljesen igazad van abban, amit a hócipőmmel kapcsolatban üzentél. Ezért is elleneztem mindíg, hogy a szavazólapon elkezdjünk indokolni. Ott az igeneknek és a nemeknek van a helye. A szavazólapnak van vitalapja, erre való, erre találták ki: ott lehet a szavazatokat bírálni, indokolni, ellenérvelni – ha valaki épp ezt akarja. De a szavazólap minden igyekezetem (és még néhányunk igyekezete) ellenére vitalappá vált. A kötelező indokolgatás tette elkerülhetetlenül azzá. Korábban, ha ott beindult egy-egy ostoba vita, átkerült a vitalapra. Most meg fűt-fát össze lehet hordani. Üdv: OsvátA Palackposta 2007. június 10., 18:17 (CEST)
Igen. Ha csak igenek és nemek lennének, annak egy-egy megfelelő cikk is áldozatul esne. Így meg egy-egy marhaság is megmarad. V.ö. még: hanyadszor is szavazunk mindenféle Virághalmy-ügyekben? OsvátA Palackposta 2007. június 10., 18:51 (CEST)
[szerkesztés] Szexmunkás
Szia!
Köszönöm szépen, hogy szóltál!! Máris megnézem a szavazást. --Peda ☎ 2007. június 10., 23:46 (CEST)
[szerkesztés] Futtatás
Te, ez a morci Annabell már annyira gyanúsan sok helyen felbukkan a wikiszférában, hogy nemszótár ide vagy oda, erősen érik a strici szócikk megírásának szükségessége...:)--MerciLessz BalhéLessz 2007. június 11., 06:43 (CEST)
- Minden út szótárhoz vezet...:)
- Pasztillának az írod, hogy a szexmunkás PC terminus. És ha fordítva: a PC a szexmunkás-terminus? (A cikk épp gésákat emleget.) Hozod a vidám Annabellt: Morci Merciben felvidul? (És ha fordítva...) A primátor-célozgatásod ellen meg minden szlovák polgármester nevében - tiltakozom!
- Asszem, érik a wikiszabi... Csak még azt nem tudom, melyikünk áll csehebbül!...:))--MerciLessz BalhéLessz 2007. június 13., 15:40 (CEST)
[szerkesztés] Rv
Mielőtt hamis vádakkal illetsz az AÜ-nlégyszíves és nézd meg a laptörténetet, és ne a szekesztéseim számát hanem a reverteket nézd: lásd itt. --Immanuel 2007. június 13., 20:26 (CEST)
[szerkesztés] Nem vagyok rasszista
Teljesen félreértesz. Nem vagyok rasszista, sem pedig az, aki írta azt a levelet. Nekem vannak roma barátaim, az etnikumukkal nincs bajom. Kivetnivaló némelyeknek az életvitelében van, tisztelet a kivételnek. A viselkedése alapján vagyok ellene egy személynek. Népeken belül nem lehet ezt általánosítani, mert a csoportokon belül vannak kivételek. Mondjuk itt vannak a szerbek, akik közül sokan nagyon szeretnek duhajkodni, vagy akár az olaszok, akik mindig elferdítik a valóságot. User:Doncsecz
A cigányról csak annyit, hogy nagyon sok roma használja magára. A szomszéd faluban Szakonyfaluban is élnek romák, akik szlovénul beszélnek és azt mondják magukra ciganji. És: én pusztán felvetettem ezt az esetet amit olvastam, ahogy felvetettem Fekete István esetében egy másik cikket is, s az arról szóló ellenvéleményt. Ott van a szócikk vitalapján. Csak el akarom mondani másképp, hogy vannak ezzel és ezzel, s esetleg én, hogy vagyok ezzel, mint ahogy a grünwaldi csata csikk vitalapján Vajda Tamás álláspontját kritizáltam. User:Doncsecz
Én azért hoztam ezt ide, mert sok embert rasszistának titulálnak amiért ellenszenvesek a romákkal. Ezek az emberek elnézik azt, hogy rossz életmódjuk van a romáknak. Azért mondom ezt, mert nekem ilyenek folyton mondogatták, hogy a magyarok rasszisták, gyűlölik a cigányokat. Vannak akik gyűlölik őket, vannak akik az életvitelük miatt gyűlölik őket, de mint mondtam vannak akik nem kedvelik őket és ez nincs összefüggésben a gyűlölettel. Mert a vendek gyűlölik a szerbeket, egy olyan okból kifolyólag, amelyhez hasonló Boszniában történt, amit te is tud bizonyára, de ez még régebben volt.
Mint mondtam nem az etnikum, nem a bőrszín, hanem a belső az ami különböztet meg embereket. Nekem például szerb, görög, szlovén és cseremisz tanáraim voltak és nagyon szerettem őket. User:Doncsecz
Hagyjuk inkább az egészet, mert nem tudjuk ebben megérteni egymást. User:Doncsecz
[szerkesztés] Miért is ne legyen szócikk névtérből máshova redirekt?
Utálnék az enwikivel példálózni, de ott nemhogy szócikk névtérből van redir Wikipédia névtérbe, de még egyértelműsítőkön is előfordul odairányítás. És ami azt illeti, a béna keresőinket remekül kisegítik a redirektek. Eléggé rémálom, hogy ne lehessen rátalálni mondjuk a sablonlistára. Ha kell, felvetem a KF-en, hogy legyen belőle döntés, de szerintem simán itt volna az ideje, hogy átgondolt redirekteket készítsünk szócikk névtérből, ahova állanódan kell. – Bennó (beszól) 2007. június 15., 00:50 (CEST)
Segítek: állanódan=állandóan. Üdv, --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 15., 00:54 (CEST)
Egyrészt elég baj (mármint hogy utálsz az enwikivel példálózni; értem én, hogy ez olyan menő lázadó dolog lett mostanában, de az ő plusz háromévnyi tapasztalatukról nem tudomást venni egész egyszerűen butaság); másrészt nem annyira a névtéren van a hangsúly, hanem azon, hogy ne legyen olyan névről redirekt, amin egyszer majd cikk lesz. (A szoftverergonómia egyik fő szabálya, hogy sose hozd a felhasználót olyan helyzetbe, ahol nem érti, mi történik, a redirektek pedig kiválóan alkalmasak erre, főleg ha megtörik a kontextust azzal, hogy átlépnek a lexikonból a szoftver használati útmutatójába.) Akkor már jobb egy üres lap egy linkkel. --Tgrvita•IRC 2007. június 15., 01:14 (CEST)
- Te! A kioktatást igazán mellőzhetted volna. Az enwikit nem éppen azért utálom, mert menő lázadó dolog, nem is egészen értem, netán úgy tűntem fel, mióta ismerjük egymást, mint aki a menő dolgok megszállottja? Hm. Az enwikit azért rühellem, mert rossz hangulatú, kellemetlen hely lett belőle, és mert nagyon remélem, hogy nem fogunk azzá alakulni sose. És ezirányú tapasztalataikat valóban hasznosítani lehetne, hogy elkerüljük a hibákat. Ami a redirekteket illeti, nekem így is jó, fő, hogy meg lehessen találni. – Bennó (beszól) 2007. június 15., 01:39 (CEST)
Hát mostanában mintha a huwiki is kezdene rossz hangulatú, kellemetlen hellyé válni. (On that note, Burumbátornak külön köszönöm az értékes észrevételt.) Azért ha van időd, kifejthetnéd, hogy mi bajod az enwikivel, érdekelne. --Tgrvita•IRC 2007. június 15., 01:49 (CEST)
[szerkesztés] Miskolc
Hello Tgr, látom, hogy a miskolci találkozói résztvevői között leszel, és vonattal utazol Miskolcra! Nagy örömömre szolgálna ha megtisztelnél azzal, hogy együtt utazzunk a saújhelyi gyors (12:05 Keleti) harmadik kocsijában és elbeszélgessünk a Content Management (Tartalom Kezelés) rejtelmeiről! Gondolom a többi wikipedistát hidegen hagyja ez a történet. Viszont a két órás út így gyorsabban telne! Üdv., Texaner 2007. június 15., 08:30 (CEST)
Elölről számított 3. vagon. Nekem szép nagy ősz szakálam van és nem szoktam fésülködni! Üdv., Texaner 2007. június 15., 11:26 (CEST)
[szerkesztés] Firefox 2.04
Szia!
Van egy kis bajom ezzel a fenti böngészővel! Ha túl sok fület nyitok meg olyan oldal-görgető sávot ad... de én ezt ki akarom kapcsolni. Nem tudod, hogy merre lehet? (válasz lécci a vitalapomon) Köszi!!!! --Peda ☎ 2007. június 17., 00:54 (CEST)
Köszi! Már kezdtem megőrülni tőle! :D:D:D A talit sikerült kipihenned?? :-P --Peda ☎ 2007. június 17., 10:43 (CEST)
[szerkesztés] Kép a képen
Hali!
Erről beszéltem: en:Template:Superimpose. Bármely térképre rátesz egy piros pontot a megadott helyre, amit viszont én sem tudtam, h ezt úgy csinálja, hogy gyakorlatilag két képet tesz egymásra (a térkép és a pont képét), illetve egyik (nem várt) előnye, hogy ezzel gyakorlatilag bármely két (vagy több?) képet egymásra lehet helyezni. Bővebben a sablon leírásában. --Vince blabla :-) 2007. június 17., 22:17 (CEST)
[szerkesztés] WPZENE
Szia! A monobook JS, amit írtál nekem, addig jó, hogy beteszi a gombot, amire ha rábökök feljön a két prompt, de a textarea tartalma már nem változik a promptok kitöltésekor. Mi lehet a gond? Előre is köszi! --Opa 
vita 2007. június 19., 00:22 (CEST)
Gondolom az, hogy közben átneveztétek a sablont. --Tgrvita•IRC 2007. június 19., 00:25 (CEST)
Nemnem... A WPZENE az még mindig WPZENE és a JS azt kéne felparaméterezze. --Opa vita 2007. június 19., 00:29 (CEST)
Viszont az értékeld már értékeld-kz, és a script csak akkor fut le, ha azt megtalálja. --Tgrvita•IRC 2007. június 19., 00:30 (CEST)
Köszöntem! A sör természetesen áll. Ha elfelejteném a következő találkozóig, majd zaklass vele! :) Üdv, Opa vita 2007. június 19., 00:35 (CEST)
Még egy apró zaklatás: a szerkesztési összefoglalóba írjon be valami szöveget. Konyítok a JS-hez, elég ha megmondod mi a szerkesztési összefoglaló objektumazonosítója és a textarea alapján összedobom. --Opa vita 2007. június 19., 00:44 (CEST)
wpSummary. Használj Firebugot, azzal roppant könnyű megnézni az ilyeneket. --Tgrvita•IRC 2007. június 19., 00:47 (CEST)
Danke! --Opa vita 2007. június 19., 00:55 (CEST)
[szerkesztés] A lot
"Letting people get off without proper sourcing got Wikipedia to 1,678,137 crapitcles; getting Wikipedia to half a million good articles is going to be a lot harder." Nemmarha kérődzés --MerciLessz BalhéLessz 2007. június 19., 11:35 (CEST)
- Praktikus lenne ezeket a "marhaleveleket" nem csak úgy elpottyogatni, ahol éppen ránk tör, hanem valami takaros kis kupacban gyűjtögetni. Lehet, hogy egészségesebb termést produkálnának, mint az Amway-toborzókra hajazó, pozitívan melldöngető "hivatalos" műtrágya-vakerok.--MerciLessz BalhéLessz 2007. június 19., 11:35 (CEST)
[szerkesztés] ECM stb.
- Ami a Szervezeti Tartalom Kezelést illeti, nem roszabb mint a Vállalati, csak nekem a szervezetről elsőre a KISz és a Párt szervezet jut eszembe, akiktől fiatal koromban mindig javaslatot kellett kérnem pl. útlevél ügyintézéskor, egyetemi felvételkor stb.
- Ami a böbeszédű úrat illeti, szerintem egyetlen célja van: szeretné megszerezni a Magyar Vikipédia kiadói jogát! Ez neki megér 100 000 + Ft.-ot és ehhez feltétlenül kell, hogy legyen egy jogi személy akivel tárgyalhat, szerződést köthet, ezért fontos számára a magyar Vikipédia Alapítvány! (A kiadói jog nem azonos a szerzői joggal azt biztos pontosan tudod.)
Egyébként nagyon hizelgő, hogy nyilván némi vállogatással, de a meglévő 60000 szócikket már kiadhatónak tartja! Texaner 2007. június 20., 08:12 (CEST)
[szerkesztés] NOTOC
Szia! Ezzel a Notoc-kal lehetne frissíteni az első lépések és a hogyan szerkeszd a lapokat oldalt, mit gondolsz? Sokakat zavar a gyakran feleslegesen megjelenő és az oldalt széttúró tartalomjegyzék.--Burumbátor Szellemszoba 2007. június 20., 18:36 (CEST)
Én az általános oldalakat minél rövidebbre venném, így is sokkal több dolog van rajtuk, mint ami egy kezdőnek könnyen feldolgozható. És a NOTOC a szócikkek szerkesztésénél szinte sose kell szerintem, csak a user/projekt lapoknál. Inkább könnyen megtalálható, tematikus segítség lapok kellenének, hogy nyilvánvaló legyen, hol kell keresni az adott dolgot. Meg is írtam a megfelelőt: Wikipédia:Szakasz (és Wikipédia:Tartalomjegyzék mint redirekt). --Tgrvita•IRC 2007. június 20., 19:59 (CEST)
[szerkesztés] Re: vandalizmus
Természetesen nem azért állítottam vissza, mert a kedvencét beírta, hanem a nevek utáni kommentjei miatt. Mindenkinek el kell kezdenie valahogy, de ezt ne obszcén, arrogáns módon tegye [3], [4], [5]. Legközelebb megpróbálok tapintatosabb lenni. Dojcsár József 2007. június 20., 18:59 (CEST)
[szerkesztés] Közösségi portál
Kedves Tgr! Szerintem ennek nincs sok keresni valója a Közösségi portál Újdonságok, bejelentések részében. Te, mint admin mit gondolsz erről? Pupika 
Vita 2007. június 22., 18:01 (CEST)
[szerkesztés] Üdv
- Egy wikipédian kivuli sima honlapba be hogy lehetne hasonlot berakni, mint itt a wikiben a SZerkesztés gomb. Tehát h akarki szerkeszthesse?
- Mennyi ideig tartana kb leprogramozni?
- Wikipediát lehet hozzá használni?
- conservapedia miert masolhatta le a programozasat?
Köszi--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. június 23., 23:21 (CEST)
A Wikipédia a MediaWiki szoftvert használja (Conservapedia úgyszintén), ami GPL licencű, tehát szabadon felhasználható. A többi kérdés túl általános ahhoz, hogy értelmes választ lehessen rájuk adni. --Tgrvita•IRC 2007. június 26., 01:50 (CEST)
[szerkesztés] WikiEd!
Szia!
Ezt a WikiEd nevű stuff-ot nem lehetne Firefox kiterjesztésként is megcsinálnli? Te nem értesz hozzá? Speciel? --Peda ☎ 2007. június 25., 00:25 (CEST)
Mindent meg lehet, ami javascriptben íródott. A legegyszerűbb valószínűleg az, ha egyszerűen átdobálod a .js fájlokat Greasemonkey alá. --Tgrvita•IRC 2007. június 26., 01:51 (CEST)
[szerkesztés] ROIKwiki
Egyelőre nagyjából itt látni, mit tud és mit nem: http://wiki.roik.bmf.hu/wiki/Homokozó Legjobban az hiányzik most, hogy wikimédia commons képek megjelenjenek és hogy működjön a http://wiki.roik.bmf.hu/wiki/Sablon:Összecsukható_box ahogy itt. Rendszergazdánk segítségével most mysql alatt megy, érdemes átállni postge-re az ékezetes dolgok rendezése miatt? Ja és a wikEddel is próbálkoztam. Van remény a felrakására? Szívesen látlak szerkesztőként, ha ezeket meg tudod csinálni, vagy egyéb egyeztetett témában.
Pár hallgatóm szerkesztett oldalt: a "Kész vagy fékész" fejezetben ahol zárójelben van név a végén, azt hallgatóm kezdte el. Feljebb pedig a javaslatok vannak.
- Árpi (Harp) ✎ 2007. június 26., 14:25 (CEST)
[szerkesztés] Képek
Szia. Azt mondták téged kérdezzelek a képek jogvédettségéről, meg a licencekről. Tulajdonképp arra lennék kíváncsi, hogy ez commons:Template:Attribution-Ubisoft a magyar Wikin is érvényes-e? Ha igen akkor a "jogvédett-szabad" sablont használjuk vele? Válaszodat előre is köszönöm :-) --Dili 2007. június 28., 13:19 (CEST)
Ami a Commonsban érvényes, az itt is (de az lenne a jobb, ha eleve oda töltenéd fel). --Tgrvita•IRC 2007. június 28., 13:23 (CEST)
[szerkesztés] Wikipédia:kért képek
Ezt írtad: Ilosvay Lajos szobra a BME aulájában. --Tgr 2005. június 26., 16:07 (CEST)
Egy épület belsejében való fotózáshoz engedély kell, ez megvan?? misibacsi 2007. június 28., 14:46 (CEST)
[szerkesztés] 87.97.84.72
Ennek beszélhetsz, már kivágtam egy napra. Mindjárt elalszom, és féltem, hogy admin nélkül marad a wiki, amíg ez itt idétlenkedik. De most, hogy itt vagy, nyugodtan megyek aludni :) üdv, – Alensha üzi 2007. június 29., 02:24 (CEST)
[szerkesztés] Üzenet Neo figyelmeztetésével kapcsolatban
Kedves Gergő!
Személyes támadásai és az ezzel kapcsolatos többszöri felszólítások figyelmen kívül hagyása miatt szükségesnek látszott figyelmeztetni Neot, és kitenni egy erre való személyes támadás sablont a felhasználói vitalapjára (Személyes támadás sablon kitétele) valamint az apropót adó szócikk vitalapjára is (Válasz Neonak II. - Személyes támadás sablon kitétele).
Mivel az indoklásomban szerepel a Neohoz intézett korábbi hozzászólásod is, úgy láttam etikusnak, hogy erről értesítselek. Amennyiben az előzmények elolvasása után nem értesz egyet az indoklással, kérlek kommentáld a figyelmeztetésemet az előbb említett két helyen.
Köszönöm!
Üdvözlettel: --Donum 2007. június 29., 14:33 (CEST)
[szerkesztés] Flash Drive!
Szia!
Tegnap elkúrtam és leformáztam a flash-drive-t (apámét, egy Kingston U3 DataTravel-t, 1 gigás). Hála Isten nem volt tele, de azaz U3 Launchpad elveszett róla (valami driverszerűség). Esetleg nem tudod, hogy hol lehetne letölteni hozzá stuff-ot (u3 vackerájt), illetve hogyan állíthatnám vissza a rajta lévőt (term. a formázás óta nem írtam rá semmit)? --Peda ☎ 2007. július 1., 02:08 (CEST)
Van az ilyen problémákra egy igen hasznos szolgáltatás, úgy hívják, hogy Google: google:install+u3+launchpad, google:u3+data+recovery --Tgrvita•IRC 2007. július 1., 02:34 (CEST)
Köszi, s bocsi, hogy megint zaklattalak. :-))) Remélem nagyon nem haragszol. :-))) Hogyan áll a wikialapítvány?? :-P --Peda ☎ 2007. július 1., 10:44 (CEST)
Fekszik. A nem szabad képeknek egyelőre nagyobb a prioritása, a munkának/vizsgának meg még nagyobb. Beszéltem több emberrel is, évi 100K alatt nem valószínű, hogy meg lehet úszni, úgyhogy kell legalább 8-10 tag, aki fizetni is képes és hajlandó, hogy vállalható összeg jusson egy főre (vagy egy lelkes önkéntes könyvelő :-). --Tgrvita•IRC 2007. július 1., 10:53 (CEST)
[szerkesztés] Nó
Szia! Kérlek a User:Burumbátor/Nó cikket helyezd el a jelenlegi Nó szócikk helyén. Mindkettő Pasztilla alkotása, de amit én áthoztam a nevem alá, már jelentősebb. Utána az én allapomat légyszi törölni. Köszönettel, --Burumbátor Szellemszoba 2007. július 1., 11:04 (CEST)
Kész. (Lehet, hogy érdemes lenne csinálni egy {{azonnali-átnevez}} sablont?) --Tgrvita•IRC 2007. július 1., 11:08 (CEST)
Lehet... :))) Nagyon köszönöm! --Burumbátor Szellemszoba 2007. július 1., 11:10 (CEST)
[szerkesztés] LocationBar²
Köszi a linket, ez nagyon hasznosnak látszik. :) – KovacsUr 2007. július 2., 11:17 (CEST)
[szerkesztés] Bretagne
- Megnézted a Bretagne lapot is, vagy csak a szokásos "nem kérdés a kérdés" ez a részedről?--Linkoman 2007. július 3., 15:52 (CEST)
Megnéztem. És te megnézted a cikket, amire hivatkoztam? --Tgrvita•IRC 2007. július 3., 17:50 (CEST)
[szerkesztés] Átmozgatás rszüzi
Láttam, hjogy tegnap módosítottad az átmozgatós üzenetet. Emlékeim szerint ezt már egyszer, egyetértéssel "átnevezés"-re módosítottuk, most mégis az átmozgatás jött vissza benne. Nem lehetne visszatenni "átnevezted"-re? --Burumbátor Szellemszoba 2007. július 3., 08:11 (CEST)
Azt gondoltam, még mindig szebb, mint a szóismétlés az "átnevezted XXX névre"-ben. --Tgrvita•IRC 2007. július 3., 10:16 (CEST)
A szépség véleményezése relatív fogalom, viszont korában beszéltünk erről, pont Te vetetted fel hogy át kellene nevezni az egész átmozgatás jelenséget átnevezésre, hiszen magyarabb, és valójában ez történik. Kevésbé fontos, hogy a szoftver ezt milyen technikai úton oldja meg. Szerintem egyébként az utolsó szó abban a mondatban a "névre" nem is kell: Átnevezted XXX-ra/re (jelenleg is van egy ragválasztási lehetőség a mondatban). De Te tudod... --Burumbátor Szellemszoba 2007. július 8., 07:10 (CEST)
