Vita:Naturizmus
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.
 |
Ez a cikk kiemeltszócikk-jelölt volt. Itt találod meg, miért nem kapta meg a kiemelt státuszt. A régebbi jelöléseket itt gyűjtjük össze. |
Tartalomjegyzék |
[szerkesztés] Hibák
"Ez néha rejtetten, elzárt helyeken fordul elő az olyan országokban, ahol a nyilvános meztelen megjelenés törvénybe ütközik; "
Ez szerintem fogalmi problemakat vet fel. Ugyanis ha nem nyilvanos, zart helyen is lehetek naturista, akkor hat mindenki az, nem? (Eltekintve azon minimalis szmau embertol, aki esetleg sosem vetkozik le otthon sem. --Math 2005. július 25., 17:52 (CEST)
Csak éppen otthon az emberek nem szoktak egy rakás vadidegen ember előtt meztelenül lenni. A szöveg nem zárja ki az otthont, az igaz, de magába foglal olyan helyeket, amelyek az otthonon kívül vannak, és ahol magát a naturizmust lehet gyakorolni. Te hogyan fogalmaznád át, hogy kiderüljön: nem az otthoni meztelenségről van szó? -- Adam78 2005. július 25., 20:06 (CEST)
Hat itt szerintem "filozofiai" problema van. Azaz, hogy egesz pontosan mirol is mondjuk azt, hogy naturalizmus. A ket veglet egyertelmu:
1) Naturalizmus az, ha valakik nyilvanos helyen szandekosan meztelenul vannak, a meztelenseg kifejezett kedveert.
2) Nem naturalizmus az, ha valakik otthon, magukban, valamilyen cellal meztelenul vannak.
Kerdes, hogy mi van az atmenetekkel, es mi is a naturalizmus szukseges es/vagy elegseges feltetele.
Szerepet jatszik a szandekossag, es a hely.
Lehetne ugy definialni, hogy
A) Naturalista az, aki a naturalizmus szandekaval meztelen. Ha otthon csinalja egyedul, akkor is az.
B) Naturalista az, aki barhol, tobbedmagaval lathato modon szandekosan meztelen olyan tevekenysegek kozben, amikor a meztelenseget nem tartjuk szuksegesnek az adott tevekenyseghez.
De talan az alegjobb, ha nem is probaljuk ennyire szigoruan meghatarozni, hanem csak leirni a jellemzoit. Valahogy igy:
C) A natrualistak jellemzoen nyilvanos helyen jellemzoen csoportosan, koedukaltan es szandekosan meztelenek kulonbozo olyan tevekenysegek kozben, amelyeknel nem tartjuk a meztelenseget termeszetes velejarojanak.
En hallottam olyanokrol, hogy vannak naturalista osszejovetelek uszodaban is, ami tulajdonkeppen mar nem nyilvanbos hely, ha ott csak a naturalistak vannak akkor. Azt nem tudom, hogy olyan orszagokban, ahol a nyilvanos meztelenseg tiltva van, gyakoroljak-e hasonlo keppen a naturalizmust, de ilyesmi lehet.
Itt Finnorszagban mondjuk a szaunazas egy erdekes kerdes. Altalaban uszodakban szeparaltak a szaunak. Bulikban is az jellemzo, hogy van noi fordulo, aztan ferfi fordulo. Ugyanakkor vannak elmenyfurdok, ahol elofordult az, hogy peldaul a fustszauna koedukalt, es a gozszauna is koedukalt. Nem hinnem, hogy naturista cellal, hanem mert egyszeruen nem akartak ezekbol kettto epiteni, mert tul draga. Vuokattiban viszont van egy egesz szaunareszleg, ahol koedukaltak a szaunak.
Egyebkent furdokban a szauna mindig kotelezoen meztelen, itt a koedukacion mulik az, hogy nevezheted-e naturalizmusnak, es meg akkor is ketseges.
--Math 2005. július 26., 09:26 (CEST)
Légy szíves, ügyelj rá, hogy nem naturALizmus, hanem naturizmus. Írtam egy rövid cikket a naturalizmusról, hogy könnyebb legyen megkülönböztetni. -- Adam78 2005. július 26., 13:40 (CEST)
Persze, bocs. --Math 2005. július 26., 13:56 (CEST)
Légy szíves, arra is ügyelj, hogy amikor más véleményére reagálsz, ne törölj. Az utóbbi válaszoddal együtt eltűnt egy megjegyzésem a lapról, amit a "(kifejezetten a naturalizmus szándékával)" törlésének magyarázataként írtam. Ha egy vitalap indokolatlanul hosszúra nyúlik (itt most nem ez a helyzet), archív oldalakat szokás létrehozni. Adam78 2005. július 26., 14:04 (CEST)
Veletlen volt, bocs. --Math 2005. július 26., 14:10 (CEST)
[szerkesztés] Nyilvános szabadtéri nudista helyek
Magyarország alatt egy linkgyűjtemény szerepel jelenleg. A "nudista.lap.hu" nem igazán "szabadtéri hely". :) -- nyenyec ☎ 2005. december 16., 04:19 (CET)
[szerkesztés] Megjegyzések
Nem vagyok szakértője a témának, de a naturizmus és nudizmus állítólag nem ugyanaz. A másik pedig: milyen érdekes, hogy egy ronda, kövér, öreg stb. fotóalanyt se látunk :D--Mathae [[User vita:Mathae|Vitám]] 2005. december 16., 19:16 (CET)
[szerkesztés] Tetű
Anon javította az elébb: Az emberi tetűnek ruhára van szüksége a fennmaradáshoz -> Az emberi lénynek ruhára... Képződött: 2004. augusztus 6., a cikk eredeti, első változata, Adam78 fordításában. Asszem, túlélőbajnokot avathatunk... --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 8., 17:18 (CEST)
Miért, szerinted az eredeti változat nem volt helyes? Szerintem pont arról szólt az állítás. Az angolból vettem át; meg lehetne nézni. Adam78 ✉ 2006. szeptember 8., 21:40 (CEST)
Tényleg tetű. De hogy kapcsolódik ide? Lily15 2006. szeptember 8., 21:43 (CEST)
- Rájöttem. Lily15 2006. szeptember 8., 21:44 (CEST)
Idézek a mostani (!) angol változatból:
- Genetic studies of the human body louse Pediculus humanus, which feeds on the body but lives in and requires clothing, suggests that humans started wearing garments 72,000 years ago +/- 42,000 years.
Adam78 ✉ 2006. szeptember 9., 09:22 (CEST)
Adam78, mea maximissima culpa... --Burumbátor társalgó 2006. szeptember 9., 15:09 (CEST)
