Wikipédia vita:Labdarúgásműhely/Archív1
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.
Na itt az első kérdésem, ezt jó lenne konszenzusosan rendezni: ahogy írom most épp a Tony Adams cikket, fölmerül rögtön, hogy tervezzünk-e az egyes válogatottaknak szócikket. Mert ha igen, akkor nyilván nem Spanyolországra fogok linkelni, amikor a válogatottal ellenük játszik, hanem a spanyol válogatottra. (Azt is el kéne dönteni, mi legyen egységesen a válogatottak neve, pl spanyol labdarúgó válogatott vagy spanyol nemzeti válogatott vagy simán spanyol válogatott vagy valami más?) A másik, ami rögtön fölmerül, hogy az egyes nemzeti kupáknak, bajnokságoknak, ligakupáknak meg kéne találni az egységes írásmódját... Itt van pl a 2004-es EB, amiről van három cikk, kétféle elnevezéssel: Labdarúgó Európa-bajnokság 2004, [[2004 UEFA Európa-bajnokság (mérkőzés statisztika)]], [[2004 UEFA Európa-bajnokság (selejtező)]] ˘˛˘ 2005. november 23., 00:49 (CET) Sztem a legjobb a Spanyol válogaott(labdarúgás) lenne, mert több sprtból is lesz majd válogatott. NCurse üzenet 2005. november 23., 06:45 (CET) Spanyol labdarúgó válogatott mellett döntöttem :) ˘˛˘ 2005. november 23., 23:27 (CET) Sablon mentésLeforditanek nehany angol szocikket, focicsapatokat pl. A kerdesem hogy hogy lehet atmasolni az angol wikibol ott meglevo boxsablont? Konkretan pl. az Arsenal F.C.-n van ilyen. --Attilaphoto 2005. december 12., 03:36 (CET) Szerintem az Arsenal F.C.-nél simán szerkesztés-kijelölés-másolás-beillesztéssel megy. Ha bonyolultabb, vagy nem sikerül, akkor kérdezd talán User:NCurse barátunkat, mint html-hez értő focirajongót, vagy más, rutinos szerkesztőket (én sejnos pont az ilyen dolgokhoz kevéssé értek...) Leicester 2005. december 13., 10:48 (CET) Wiki névtérMiért nem megy már wiki névtérbe? Megvannak a célok, és halad a munka. NCurse üzenet 2006. február 5., 14:35 (CET) Utóbbi akadozik, én ezért nem mertem eddig. Leicester 2006. február 5., 14:36 (CET) OFC - mi legyen a cikk címe????Csinálnék az OFC-ről egy cikket, ami már elfogadható. De nem tudom mi legyen a neve, mert kicsit zavaros az eddigi elnevési szokás. Semmiképpen sem egységes. Van UEFA, ami ugyebár az Erópai-Labdarúgó Szövetség, de az AFC viszont Ázsiai Labdarúgó-szövetség néven van (ez utóbbi szerintem nem is helyes magarul, Ázsiai Labdarúgó Szövetségnek kéne lennie.) Hogy legyen ez Óceániánál? Péter ✎ 2006. október 14., 22:59 (CEST) Sőt, itt már el is kezdtem, tehát, akár segíteni is lehet, illetve javítgatni. Péter ✎ 2006. október 14., 23:17 (CEST) A cikk címének az Óceániai Labdarúgó Szövetséget javaslom, ez a rövidítés nincs benne a magyar köztudatban. Az AFC nem lehetett szócikkcím, mert egyértelműsítő lap, több ilyen rövidítés is van. Az UEFA meg FIFA meg a CONCACAF semmi mással nem keverhető össze, benne vannak a köztudatban. A labdarúgó-szövetség összetétel helyes, Adam78 kifejtette nekem, de én is úgy gondolom, hogy ez csak köznévi funkcióban van így. Az MLSZ és még kismillió sportszövetség nevezi magát úgy, hogy Sportág plusz Szövetség, mindkettő nagybetűvel, külön, mert ez a szövetség tulajdonneve, úgyhogy visszamozgattam. --Burumbátor társalgó 2006. október 15., 14:45 (CEST) Akkor Óceániai L Sz lesz. Majd ha nagy lesz. :-) (Most még Juhasz peter/OFC) Péter ✎ 2006. október 15., 19:08 (CEST) VállalásAz OFC Nemzetek Kupája és a Konföderációs Kupa elkészült, de a Világranglistával jól belenyúltam. Az egy elég nagy falat. (Ráadásul nem is nagyon érdekel.) No, mindegy, egy alapcikket összehozok, aztán majd a fanatikusok bővítgetik. Péter ✎ 2006. október 19., 10:57 (CEST) EB - nem jó a 2004-es mintánakA 2004-es EB cikkét nem tartom mintának. Aok hiba van benne, nem áttekinthető. Szerintem itt is a vb-nél alkalmazott stílust kéne használni. Azt hiszem azzal kezdem, hogy egy még nem meglévő EB-t megcsinálok majd annak szellemében. Péter ✎ 2006. október 27., 21:32 (CEST) PuskásPuskás Öcsi bácsi cikke rövid. Méltatlanul. A németeknél kiemelt cikk. Olyan jó lenne, ha egy nagy cikket írnánk a valaha élt egyik legnagyobb magyarról. Aki nem osztja meg az embereket, akit mindenki legendának ismer, akit a világ minden táján ismernek, és Magyarország legismertebb követe volt... Iller :o 2006. november 17., 15:01 (CET) Mindenben egyetértek, a második bekezdés második mondatában. De hogy ő lett volna a valaha élt legnagyobb magyar? Ízlésünk és ítéletünk eltér ezügyben... --Burumbátor társalgó 2006. november 17., 15:10 (CET) "Egyik". Iller :o 2006. november 17., 15:20 (CET) Jaaa 8-O :)--Burumbátor társalgó 2006. november 17., 15:30 (CET) Téli átigazolási körkép 2006/2007Sziasztok! Szerintetek szükség van az ehhez hasonló, átigazolásokat gyűjtő oldalakra? Törölni kéne, vagy kicsit rendbeszedni. Remélem, ti tudjátok, mi legyen vele. :) Üdv: – cheryn 2007. január 12., 18:27 (CET) Sziasztok. Szerintem semmi szükség nincs erre. Ha egy újság lennénk, akkor jó lenne, de enciklopédiába ez nem való. Szerintem. Én törölném. Péter ✎ 2007. január 16., 13:40 (CET) Egy kicsit én is a törlés felé hajlok, de ha mégis marad akkor csak valami normális néven, amiből kiderül, hogy melyik ország melyik sportágáról szól (pl. Átigazolások a Magyar Labdarúgó Bajnokságban, 2006/2007 vagy mittudomén), mert a körképről nekem Feszty jut eszembe. Meg valami kis minimális bevezető is kéne, hogy most ez agárverseny vagy jéghoki. Szóval inkább töröljük. :-) - Totya (vitæ) 2007. január 16., 13:50 (CET) Tisztelt portálüzemeltetők és műhelytagok! (helyesírási átnevezés)A Kocsmafalon szóvá tett helyesírási anomália rendezése céljából az ötletbörze után Adam78 helyesírási guru-kollégával összeállítottunk egy listát a portálok és műhelyek elfogadható neveiről, és ezeknek megfelelően átneveztük egyenként az összes problémás műhelyt és portált. Sajnos a kocsmafalon megjelent felvetéseinkre nem reagáltak kellő számban az érintettek, tehát magunk döntöttünk a lehetőségek közül valamelyik mellett. Természetesen ha a fenntartók és műhelytagok másik variánst szeretnének, általában van több megoldás, de a régi biztosan nem stimmelt. Kérjük azokat, akik nem tudnak megbékélni az új nevükkel, írjanak a vitalapomra, hogy a helyesírás számára is elfogadható variáns szülessék, de semmiképp ne nevezzék vissza a biztosan rossz változatra. Aki elfogadhatónak tartja az új nevet, kérjük minden vonatkozó allapot nevezzen át, a portáloknál ezt megtettük kézzel, a hivatkozásokat pedig Cherbot írja át automatikusan, azzal nem kell törődni. Köszönjük a megértést. Alább következik az új nevek listája: MŰHELYEK „A hónap szócikkei” műhely --> A hónap szócikkeinek műhelye PORTÁLOK Biológia portál --> Biológiaportál Adam78 nevében is üdv. | Bennó idemondjad/mitművelt 2007. február 22., 20:43 (CET) FeladatokKedves Loldi! Akkor kerestelek meg ezügyben, amikor azt láttam, hogy milyen vehemenciával rakosgattad fel a focicsapatokról szóló szócikkeket. Amennyiben nem kötődsz lelkileg azokhoz vagy valamilyen csapatokhoz, volna egy-két nemzeti válogatott, amelyeknek meg kellene csinálni a szócikkét. Az oldalon láthatók a megfelelő részben. A prioritási sorrendet én állítottam fel önkényesen, megpróbálva felmérni azokat a hiányzó csapatokat, amelyek legtöbbet szerepelnek VB-ken, EB-ken, és a világ más bajnokságain. Ezeknek a hiánya ugyanis a legzavaróbb a VB-k, EB-k részletes cikkeiben található táblázatokban vagy az általánosító cikkek táblázataiban. Labdarúgó-világbajnokság cikkben található táblázatban például mennyi piros link van. Azután a műhelylapon felsorolt fontos dolgok között szabadon szemezgethetnél, hátha bővíteni akarod az MLSZ, vagy a FIFA szócikket, esetleg nagynevű magyar vagy külföldi labdarúgóról, edzőről vagy bíróról (Puhl!) volna kedved írni. Szóval akad tennivaló! Ha van kedved, segíts be. Jó munkát,--Burumbátor Burum kerekasztala 2007. április 10., 13:02 (CEST) Az én elképzelésem szerint:
Azt kéne eldönteni, előbb csonkokat csináljunk és azokat bővítsük később (ez a jelenlegi gyakorlat) vagy egy-egy cikkre kiemelten ráfeküdni, és ha kész, jöhet a következő. Szintén feladat a meglévő cikkek rendezése. Vannak borzalmas novellák (Bayern München, Steven Gerrard, ha jól emlékszem) és vannak csonkocskák is. Jó lenne bevezetni itt is a cikkértékelést, de én nem követtem a vitáját, tehát ha már megvan a végleges rendszer, akkor ide is bevezetni, és talán éppen a műhelyoldalon az egészet kézben tartani (tehát ne vesszenek el cikkek a figyelő tekintetek elől) --Loldi 2007. április 10., 13:21 (CEST) Figyelj, hát ennek egy része már vagy megvan vagy megkezdődött. Én úgy alakítottam ki ezt a műhelyoldalt, hogy magán az oldalon soroljuk fel a feladatokat. Megkérnélek, hogy ha érzel magadban annyit, hogy az általad itt felsoroltakat értelemszerűen vezesd már át a másik oldalra, annak tagolását átvéve. Amiket írsz azzal minddel egytértek, egy prioritást már felállítottunk: 1. a nemzetközi labdarúgás sablon teljes kikékítése, ez megvan. 2. EB-k, VB-k külön szócikként való megírása, ez az EB-k tekintetében kész, a VB-k közül még sok hiányzik. De hát ez mind egyértelműen látszik a másik oldalon... --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. április 10., 13:31 (CEST) Labdarúgó-válogatott szócikkek címeiSzerintem ezt a kérdést újra kéne tárgyalni. Úgy látom, hogy ez a melléknévi megoldás (pl. spanyol, magyar stb.) nem nagyon működik, mivel sok országnál nem teljesen egyértelmű a melléknévi alak (pl: Antigua és barbudai vagy Antigua és Barbuda-i, ill. Trinidad és tobagói vagy Trinidad és Tobago-i stb.) Tehát szerintem ez nem nagyon működik. Javaslatom a következő:
Labdarúgó Szövetségek neveiMinden olyan szerkesztőnek szól a kérdés, aki foglakozik labdarúgással kapcsolatos szócikkek készítésével. Szerintetek melyik formát kellene használni a labdarúgó szövetségeknél? Tudom, hogy még kevés ilyen cikk van, de azért mégis fontos lehet a dolog. Tehát az erdeti nyelven, vagy magyarra fordítva? Hogy könnyebb legyen megérteni, mire is gondolok, itt egy példa: Német Labdarúgó Szövetség vagy Deutscher Fußball-Bund. Én nem tudtam eldönteni, de a második verzió ellen se volna éppen kifogásom... Üdv: Warmuz 2007. július 3., 20:18 (CET)
A műhelyt érintő helyesírási és elnevezési vita zajlik a KocsmafalonItt: → WP:KF-HE#F.C. vagy FC. – Bennó (beszól) 2007. július 14., 18:24 (CEST) Két megszűnt európai labdarúgó válogatottNemrég találtam két darab megszűnt európai labdarúgó válogatottat amiről még nincsen cikk. Ez a két válogatott Aland és Shetland-szigetek.
Utánanéztem nem voltak tagok. Jakupeti 2007. augusztus 17., 17:10 (CEST)
Kapus szócikkCsak egy kérdés: Miért lett a kapus szócikk átnevezve labdarúgókapusra, ha a többi poszt (hátvéd, középpályás) nem?? Egyébként szerintem a "Kapus (labdarúgás)" vagy "Kapus (poszt)" jobb lenne. Üdv, Zoli Halálcsillag 2007. augusztus 29., 17:51 (CEST)
2 szócikkSziasztok! Meg tudnátok rendesen csinálni a 1970-es magyar labdarúgó-bajnokság és a 1971-1972-es magyar labdarúgó-bajnokság szócikket? Előre is köszönöm. Szajci reci 2007. október 27., 08:47 (CEST) Felmérés, karbantartásKedves Műhelytagok! Annak felmérésére, hogy melyik műhely aktív és melyik nem, egy üzenetet hagyok itt nektek. A felmérés célja annak a megállapítása, hogy egy ide érkező kérdésre kap-e belátható időn belül választ a kérdező. Amennyiben aktív a műhely, kérlek reagáljatok rá. Kérem, hogy olyan válaszoljon, aki rendszeresen figyeli ezt az oldalt és ne olyan, aki véletlenül vette észre az FV-ben. Jó munkát: Samat üzenetrögzítő 2007. október 31., 23:50 (CET)
Halljátok, ha ez nem működik, akkor egyik se! :) (Legalábbis remélem, hogy nem csak egymagam ügyködök itt) Warmuz 2007. november 1., 13:46 (CET) Szerintem csak elég megnézni a műhelyt és mindenki látja, hogy mennyi szócikk van tervben és hogy mind folyamatosan készül. – Heng 2007. november 2., 16:43 (CET)
És ha találkoztok Burummal, adjátok át neki (távoli) üdvözletemet :)) Samat üzenetrögzítő 2007. november 2., 18:13 (CET) CikkértékelésSziasztok! Először is üdvözlök mindenkit, csak nemrég iratkoztam fel a műhelytagok listájára, remélem nem gond, hogy hívatlanul, őszintén szólva nem tudom, hogy meghívásos alapon működik-e a dolog... Azon gondolkoztam, hogy a többi műhely mintájára esetleg nálunk is lehetne egy egyszerre ösztönzés és elismerés elérésére alkalmas cikkértékelő rendszert bevezetni, amit a Labdarúgás témájú cikkek vitalapjain lehetne megtekinteni. Csináltam is egy kezdetleges sablont, az alapja a Világörökségi műhely értékelője, azt írogattam át. Szóval így nézne ki a dolog: (itt volt egy fantasztikus kezdemény, amely a színek miatt megváltozott) Természetesen ez csak egy kezdetleges dolog, a színeken lehet finomítani, a logót is le lehet cserélni, azért ezt raktam be, mert jobban tetszett, mint a focilabdás. ;) A Sablon:WPFOCI nevet kapta a sablon, ott mindenki tudja formázni kedve szerint, ha ez nem tetszik. Ha megszavazzátok, hogy használjuk az értékelőrendszert és a külső formázásnál is megtaláljuk a végleges megoldást, akkor valamelyik bot-ot megkérhetjük, hogy rakja be a focis cikkek vitalapjára ezt: {{WPFOCI|besorolás=|felhasználó=|dátum=}} Ezután nekünk már csak a kitöltéséről kell gondoskodnunk, a besorolás után a következőket kell beírni (vagy az egész szót, vagy a kiemelt betűt/betűket):
A felhasználó után értelemszerűen az értékelő nevét, a dátum után pedig az év/hónap/nap-ot, egybeírva, számokkal (pl: ha 2007. január 1-én értékelsz, akkor 20070101) Kíváncsian várom véleményeteket! Atiee 2007. november 3., 01:18 (CET) Szerintem nagyon jó ötlet, bekerülhetne a Labdarúgásportálba is, bár nem passzolna a kék szín az oldalhoz, ezért át kellene alakítani zöldre a sablont. (Persze ez csak az én véleményem.) – Heng 2007. november 3., 13:20 (CET) Próbáld ki így: {{Értékelés sablon alap |felhasználó={{{felhasználó|{{{felh|}}}}}} |dátum={{{dátum|}}} |besorolás={{#if:{{{besorolás|{{{szint|}}}}}}|{{#switch:{{lc:{{{besorolás|{{{szint|}}}}}}}} |szubcsonk|szub|szül=születő |csonk|v=vázlatos |b|bőv|bővítendő=bővítendő |jó|h=használható |t=teljes |szín=színvonalas |k|ksz|kiemelt=kiemelt |{{{besorolás|{{{szint|}}}}}}}}}} |összecsukott={{{összecsukott|}}} |minta={{{minta|}}} |téma=Labdarúgás témájú |témaaz=az |kép=Olympic_pictogram_Football.png |képméret=85px |műhely=Labdarúgásműhely |műhelyaz=a |háttér=#FFFFFF |keret=#D9FFC8 |keretvastagság=2 |megjháttér=#D9FFC8 |megjfejléc=#D9FFC8 |megjkeret=#D9FFC8 |nincsfontosság=igen }} Oké, átírtam, valamiért arra emlékeztem, hogy kék tónusú a portál... Warmuz is a vitalapomon támogatta a sablont, szóval akkor ha senkiek sincs ellenvetése, akkor ezt lehet véglegesíteni. Annyit még hozzáírtam, hogy 1-7-ig beszámoztam a kategóriákat, így a besorolás után elég egy számot beírni, 1 a legrosszabb (születő), 7 a legjobb (kitüntetett), természetesen a fentebb leírt betű és szókódok is továbbra is élnek, így mindenki azt használhatja, amit akar... Atiee 2007. november 3., 14:59 (CET) KategóriafaKicsit átszortírtoztam a Kategória:Labdarúgást. Pl: már nincs 200valahány cikk a főkategóriában, hanem el van osztva több kisebb alkategóriában. Vélemények? Ha megfelel, akkor ezentúl eszerint a beosztás szerint mehet a későbbi cikkek besorolása? Esetleg még van hiányzó alkategória? Kategória:Évek a labdarúgásbanban csak azokat az éveket csináltam meg amihez volt elég cik, nem csak 1-2 darab. Pilgab üzenet 2007. november 6., 23:12 (CET)
Cikkértékelés ismétSziasztok! Örömmel jelentem, hogy ismét működik a cikkértékelés, azonban lenne egy kérdésem. Mivel nem lettek létrehozva a kategóriák, ezért nem is lett készítve statisztika a mostani futásnál. Elkezdtem megcsinálni őket, azonban láttam, hogy a világörökségnél használt értékelősablont másoltátok le, ami ugye nem használ fontossági besorolást. Kérdésem, hogy ti sem akartok? Másik, a WPM:C oldalon és a cikkértékelő oldalakon minden témának van egy saját ikonja. Nektek jó lesz az, ami az értékelő sablonban van (az olimpiás)? --Danivita 2007. november 8., 16:00 (CET)
Tisztelt Szerkesztők!Mivel az utóbbi időben rendkívüli mennyiségben szaporodtak fel a cikkeken a negatív tartalmakra utaló sablonok, így lassan elkezdhetjük törni azon a fejünket, hogyan is tisztítsuk meg a felhalmozódott besablonozott cikkektől a Wikipédiát. A sokféle figyelmet igénylő lap között különösen feltűnő lapcsoportok is akadnak bizony. Ilyen kategória például a forráshivatkozásokra váró lapok népes kategóriája. Ennek kiürítéséhez azonban a szerkesztőkre személy szerint van szükség, így közösségi ámde személyhez köthető munkáról van szó. Ez egészen konkrétan adott esetben azt jelenti, hogy csak maga a cikk szerzője tudja, honnan és milyen forrásból írta fel a cikket illetve a benne olvasható információkat a Wikipédiára. Számtalan kritika érte már a lexikont azért, hogy adatai pontatlanok, ellenőrizhetetlenek, megbízhatatlanok. Csak rajtunk áll, hogy eloszlassuk ezt a kételyt az olvasókban, és színvonalasabbá tegyük a Wikipédiát. S méltónak arra magyar nyelvű oldalait, hogy szívesen olvassák és mindenki számára hasznossá váljék. Így természetesen nem kötelező jelleggel kérlek benneteket, a Wikipédia minden egyes szerkesztőjét (magamat is beleértve), a cikkek forrásainak záros határidőn belüli (1 hét) pótlására, Üdvözlettel: Kata 2007. november 27., 22:24 (CET) Új sablonBelefutottam abba, hogy a labdarúgó-válogatottak sablonjai csak balra zászló, jobbra név formában voltak, ezért az összeset, ahogy haladok a selejtezőkkel, megcsinálom balra országnév jobbra zászló formátumba is. Példaként az alap sablon Barbados, az új pedig Barbados lett. Még egyszer kihangsúlyoznám, hogy nincs mindegyik kész, ahogy a szükség diktálja, úgy haladok vele. Itt szeretném megemlíteni, hogy szerintem számos válogatott neve (főleg az -i helyképző miatt) hibás. Puerto Ricó-i volt, Puerto Rico-ira átírtam ugyan, de szerintem Puerto Ricoi a helyes forma. Számos hasonlót találtam még, de bevallom, mivel rég volt már nyelvtanórám, nem mindegyikben vagyok biztos. (Pl. Trinidad és tobagoi rossz vagy jó?) Mindamellett az összes selejtezőnél próbálok egy egységes formát követni, de olykor nehéz pl. a referenciát megadni, mert szinte az összes a fifa.com és enwiki tükörfordítása, vagy saját szavakkal történt magyarosítása (hogy értelemszerű legyen). Ami - véleményem szerint - módosítást igényelne, az a labdarúgó-válogatottak sablonja. Egyszerűen képtelenség némelyik válogatottról olyan infókat beszerezni, amelyek kötelezőek, illetve hiányoznak olyan adatok, amelyeket én szívesen látnék egy egy adatlapnál. Vélemény? – Tcziboka 2007. november 29., 14:19 (CET) válogatott-sablonMiket hiányolsz? Ahol nincs fellelhető adat ott üresen hagyjuk, azzal nincs gond. Ha jól látom, ezek is az angol wikiről áthozott infoboxok. --Weiner 2007. november 29., 14:36 (CET)
Nézd meg: http://hu.wikipedia.org/wiki/Madagaszkári_labdarúgó-válogatott Amit hiányoltam: Helyszínek, ahol az első meccset, legnagyobb győzelmű meccset, illetve a legnagyobb arányú vereséget szenvedték. (persze, tudom, be tudnám tenni manuálisan, de akkor eltérne a többitől) Miért fontos ez? Mert lehetett az semleges pályán is... Akkor az afrikai csapatoknak mindnek van beceneve. Kimaradt a konföderáció, ahova tartoznak. A stadion, amit hivatalos hazai pályájuknak tartanak. FIFA-ranglistás helyük, legjobb helyezésük, legrosszabb helyezésük. Néztem a sablont, de én spec. a magyarban nem találtam meg ezeket. – Tcziboka 2007. november 29., 14:48 (CET) Igen, ehhez egy sablontudor fog kelleni, mert normális esetben egy sablonban ha üresen hagyod a célmezőt, akkor azt a sort eleve ki sem írja... --Weiner 2007. november 29., 14:51 (CET)
Akkor vissza kell állítanom, amit átírtam. Na, ezt a helyesírási szabályt nem ismertem, de jó tudni. :) Az ember holtig tanul ;) – Tcziboka 2007. november 29., 15:52 (CET) Nos, megcsináltam ez első életképes, bug-nélküli változatot azokkal kiegészítve, amiket hiányoltam. Még mielőtt bárki elkezdene tiltakozni kihangsúlyozom, hogy ezt csak TESZTNEK csináltam, nem kell kihajigálni a régieket. Életképes sablon, működik, és szerintem minden tekintetben jobb, mint az, amit eddig használtatok. Az angol lett lekopizva és az Euro2008 (Zoli)-féle változathoz lett magyarosítva, ahol kellett, illetve néhány helyen belenyúltam. Bár még nem lettem sablon-guru, de igyekszem minden egyes funkcióját és lehetőségét megismerni, és idővel kicsit egységesebb, használhatóbb sablonokat létrehozni (ha már egyszer informatikát tanultam, hasznosítsam is...). Ezen új sablon - elvileg, bár nem teszteltem -, ráültethető a régire problémamentesen. Példának, a teljesség és nyelvhelyesség ellenőrzése nélkül: Pakisztáni labdarúgó-válogatott - Tcziboka vita 2007. december 10., 11:30 (CET) Nemzetközi nemzeti labdarúgásNos, én az Sablon:Infobox nemzeti labdarúgó-válogatott, azaz az enwiki által fejlesztett, kicsit átdolgozott válogatott sablonnal dolgozom a jövőben. Nem azért, mert én csináltam, hanem azért, mert jelenleg ez használható számomra oly módon, hogy tetszen is és működjön is. Erre írom az enwiki-huwiki php-s átalakítót is. Megnéztem, jelenleg 73 ország van kész a régi sablonnal, azaz ha a FIFA tagországokhoz megyünk, ez kevesebb, mint az egyharmada. Warmuz női válogatottakkal végzett munkája is az enwikis változatra épül ezért én előterjeszteném az összes régi sablon újra cserélését, amihez írnék szintén egy webes kódot, amivel kvázi könnyebben lehetne átszerkeszteni. A klubcsapatok neveivel kapcsolatban felmerült helyesírási és egységességi kérdést - remélhetőleg - Burum mester miharabb közkinccsé teszi ;) Aztán... Nagyon sok csereélésre kell odafigyelnie ugyan, de van egy kódom már a keretek enwikiből huwikire fordításához is. Mivel közel 1000 változó, vagy efölötti értéket kellene figyelni és cserélni, ezért ennek feltöltése hosszadalmas, de készülget. Ezzel kapcsolatban javaslom a nemzeti labdarúgó-válogatottak kereteivel kapcsolatos sablonok teljes magyarítását, azaz GK = K, DF = H vagy V, MF = KP és FW = CS, és a magyarázó szöveg kivételét. Továbbá - mivel túl kevesen vagyunk - javaslom a jövőben az enwikis irányvonal követését mind sablonokkal, mind a szócikkekkel kapcsolatban. Hogy miért? Egyrészt 3-4 szerkesztő vesus 300-400, másrészt a legfrissebb infók oda kerülnek be, harmadrészt az enwikis sablonokra írom a szűrőket, negyedrészt a legjobb ötletek ott születnek és ötödrészt: annak ellenére, hogy sokan szidják jobban ellenőrzött, mint bármelyik másik, így kevés fals infó kerül be. (Természetesen ők sem tévedhetetlenek) Továbbá, a legextrémebb és legnehezebb kérdés: A nem-latin írású nemezetek labdarúgóinak HIVATALOS ÉS NYELVHELYES átírása. Bevallom, ez kegyetlen nehéz, de mivel az irányelv adott, mi sem térhetünk el tőle. Szudánnal én 1 napot (kereken 20 órát) tököltem, mire kész lett... Egyelőre a arabot (70%-os pontossággal), thai-t (50%-os pontossággal), görögöt, koreait, cirillt, kínait, japánt és kantonit (hongkongi neveknel) át tudom írni (főleg táblázatokból), azonban a pastut, hindut, tamilt, szingalézt, laot, vietnamit, khmert, és a többit sehogysem. Ezeket én is kihagyom, mivel a wikin nincs erre vonatkozó irányelv, illetve olyan sem, aki segíteni tudna. Mindenesetre a létező huwikis iranyelveket nemcsak azoknak kell kovetniuk, akik elfogadtak, hanem nekunk is... - Tamás vita 2008. január 10., 10:01 (CET)
NB I-es arcképcsarnokSziasztok! Csináltam egy ilyet: User:Pilgab/NB I-es arcképcsarnok. Ha van olyan képeketek, ami beférne oda tegyétek be. Ha egy NB I-es játékosról akartok cikket írni használjátok fel innen őket és először itt nézzétek meg, hátha van róla kép. A lista névsorrendben van, egyelőre természetesen erős ZTE-s túlsúllyal. Pilgab üzenet 2007. december 9., 16:28 (CET) Sablontárhely
Ne haragudj, én felfogtam a válaszotokat, hogy magasról szartok a munkámra. Ezért húztam ki. A te válaszod amúgy is fölösleges volt, mert én azoktól kértaem, akik csinálnak ilyet, nem azoktól, akik nem csinálnak. Pilgab meg beintett. Igen, ott a kategória, én is abból dolgozom, csak kicsit könnyebb egy oldalról kiválogatni az információt, mint egy 4-5 szintű kategóriarendszerből. Azt hittem, ez egy műhely, ahol lehet ilyen dolgot kérni, hogy ne gátoljuk egymás munkáját. De tévedtem. Ez önjelölt istenkék zsúrpartija. Köszi, ebből nem kérek. Panelpilóta vita 2008. január 12., 20:36 (CET)
Kedves Burumbátor, hadd szabadjon két megjegyzést tennem ide, mint olyannak, aki - úgy tűnik - eddig egyedül pátyolgatta Panelpilótát. Minden sprődsége ellenére igen hasznos szerkesztőnek gondolom őt. És sajnos -veled szemben is - igazat kell neki adjak abban, hogy a kérése nem butaság volt, mert azt írja, a kategóriából gyűjtötte ki egy lapra a sablonokat, hogy könnyebben lehessen használni cikkíráskor. És ez bizony egészen más, mint amivel Pilgab a dolgot el akarta intézni. Nekem úgy tűnik, itt éppen Pilgab volt az, aki nem olvasta el rendesen a kérést. Ppilóta maga hívja fel a figyelmet arra, hogy eddig a kategóriából dolgozott, de kényelmesebb lenne azt egy külön lapon gyűjteni, mert nem kell öt-hat alkategóriát kikeresgélni. És ebben igaza van. És erre abszolút nem az a válasz, hogy ott a kategória. Másrészt meg úgy látom, itt egy hasznos szerkesztőt sikerült elzavarni, ami öngól, és Cziboka laza beszólásai nélkül nem is történetek volna meg. Tehát ezt inkább fekete pontnak írjuk fel magunknak a wikin, mintsem normális dolognak, hogy kikopott innen végre az, aki kicsit másképp állt hozzá a dologhoz. 313 cikket írt, ha jól számoltam, amely kivétel nélkül nagyon hasznos. Nekem hiányzozan a következő 313 cikk, ha azt már nem írná meg emiatt... --Weiner vita 2008. január 13., 08:20 (CET)
Nagyon remélem, hogy Ppilóta nem vette annyira szívére a dolgot, hogy valóban elmenjen. Volt már neki ennél húzósabb ügye, mikor az összes általa írt szócikk "életképességét" vitaták, mégis maradt. És azt meg igazán nem mondhatja senki, hogy nem ismerjük el a munkáját: a Labdarúgásműhely tagjai közt ő kapta meg másodikként a Foci barnstart Pilgab üzenet 2008. január 13., 09:26 (CET)
Lehet, hogy csak én gondolom így, de az első bejegyzésének mi értelme lett volna, ha nem tud a kategóriáról? Számomra elég logikus, hogy épp a kategóriával szemben kéri, hogy ha lehet, még az oldalára is illesszék be a sablont (tárhely2). Őszintén szólva én Pilgabot nem értem, hogy az első bejegyzése mire volt válasz, mert kizártnak tartom, hogy Ppilóta 300 cikk után nem ismerte a kategóriát, sőt, épp amiatt kért, hogy ne azt kelljen használni. (a tárhely1 tényleg nem hasznos önmagában, legfeljebb látványos. de nem is azon ment a vita, nem külön kérte, hanem együtt a kettőt.) Ami a túlzó reakciót illeti, ha a műhely 4 lehetséges tagjából 2 kapásból elutasítja a kérést, akkor szerintem nem volt túlzó az, hogy kihúzta. Ellenben Cziboka válasza számomra tényleg indokolatlanul becsmérlőnek túnik (Bocsi, de most ezzel csak magadat járatod le. Nem megsértődni kell, hanem felfogni, amit írunk.), különösen a "felfogni kéne, amit írunk" nem értelmezhető. Ha az első túlzó megnyilvánulást keressük, akkor itt találjuk meg. Nem tudom, ezt a hangot mi indokolta. No de mindegy is, reméljük a legjobbakat. --Weiner vita 2008. január 13., 10:33 (CET)
Oké! --Weiner vita 2008. január 13., 12:36 (CET)
Ezt csak Weinernek, teljes mértékben jóindulatból: néhány hete írtam neked, hogy ne ártsd bele magad a vitákba. Így is olyan sokan vannak ellened. Kell ez neked? - Tamás vita 2008. január 13., 12:06 (CET) Ne haragudj, de ezzel nem tudok mit kezdeni... --Weiner vita 2008. január 13., 12:36 (CET) Semmi okom haragudni rád. Csak jótanácsként írtam. Hasznos dolog, amit csinálsz: nézed a vandál magatartást nap, mint nap. Ez nagyon jó. Folytasd... - Tamás vita 2008. január 13., 12:54 (CET)
Warmuz: Nem sértődés miatt történt és nem haragszom senkire sem. Tényleg nem. :) Túl sok dolgot nem tudtam elfogadni, így ez a helyénvaló. Vitázni pedig nem fogok. Se most, se holnap, se azután. Amit írok mindig kétszer-háromszor is átgondolom. Sose dühből, mert az engem minősítene le. Igen, a dilettantizmus nagyban támogatja, hogy ne tudjak bizonyos dolgokat elfogadni. De ez az én hibám. Így pedig nem tudok egy kistagú közösség része lenni. És amit nem akarok, azt nem csinálom. - Tamás vita 2008. január 13., 13:42 (CET)
Ott a pont Zolinál. Én is ezen az állásponton vagyok, lehet hogy ő jobban ki tudja fejezni a mondanivalóját, mint én... – Warmuz vita 2008. január 13., 15:54 (CET) KlubcsapatokMég mindig belefutok abba, hogy egy ország klubcsapatin belül pontos és nem pontos (pl. AS Roma és A.S. Roma) szócikkek futnak. Akik a klubcsapatokkal foglalkoznak, egyezzenek meg: Magyar helyesírás szabálya szerint a sportklubok rövidítései pontokkal jelölendők. Azaz: Ferencvárosi T.C. vagy F.T.C, de külföldire is igaz: pl. Philips Sport Vereniging Eindhoven, vagy P.S.V. Eindhoven. EZ megkönnyítené a nemzeti válogatottaknál jelölendő klubok nevének beírásait, és egységgessé tenné a huwikit. Én csak a szócikk főcímére értem a redirect természetesen simán lehet PSV Eindhoven. Az UEFA oldalán megtalálható az összes klubcsapat hivatalos neve. Én ezt követem, mert ez egy egyezményes, hivatalos név. (pl. Galatasaray A.S. - a Galatasaray S.K. az egész sportegyesület neve, az A.S. pedig a labdarúgó-szakosztályé) Illetve, a keleti nevek magyar átírásának szabályai miatt (nem földrajzi, mivel ott megtartják a hivatalos átírási-módot, kivéve, ha a földrajzi-név már köznyelvbe ivódott!) a nem latin betűs klubcsapatok neveit is kiejtés szerint kell átírni. Vállalom az arabokat, ha szükség van rá. - Tamás vita 2008. január 15., 07:30 (CET)
A jelenlegi verzió szerintem is megfelelő, amit írt Burum pl. az USA-ról, azt is helyeslem.
Szerintem nem biztos, hogy babrálni kéne ezeket. Szerintem az angol wikin helyesen szerepel a legtöbb, ezért bátran fordulhatunk ahhoz segítségül. Így még nem láttam: F.T.C., legalábbis nyomtatott sajtóban biztos nem. Sőt ezt se: Philips Sport Vereniging Eindhoven, inkább PSV Eindhoven, PSV, vagy Philips SV. Szerintem ez is "hülyeség" P.S.V. Eindhoven. Sőt, Galatasaray A.S., nekem kicsit fura, mivel az BL közvetítések alatt sem emlékszem erre. A Galatasaray S.K. tökéletesen megfelel, mivel legtöbben így ismerik. Ezek már többé-kevésbé beivódtak a közvéleménybe, ezért én nem ajánlom ennek a korrigálását.
Az eredeti elnevezés a legkézenfekvőbb, de az átirányítások is kellenek.
Egyetértek, bár az 1992-es EB nem biztos, hogy helytálló, mert lehet az kézi-, kosárlabda, jéghoki, úszás, stb. Szóval ezen gondolkodni kell. Javaslom nézd meg:
Meglásd, AS lesz... Amúgyis kevesen tudják, hogy SK volt a Galata. Megjegyzés: enwiki nem a huwiki, illetve az angol helyesírási szabályok nem vonatkoznak a magyarra és viszont. Ha Manchester United F.C. a szócikk címe, akkor következetesen a többi miért nem az? Már most nagy a kavarodás... 1 év múlva ez átmegy majd káoszba. Ehhez még jóstehetség sem kell... A nemzetközi tornáknál is elkdezdődött kavarodás jómagam, ahol érem, javítom és egységesítem. (pl. Pánamerikai Játékok és nem Pan Amerikai... - aki ezt írta, életében nem hallott még róla) Csinálok majd egy összefoglaló táblázatot. - Tamás vita 2008. január 17., 19:57 (CET)
Akkor egyben mindenképpen állapodjunk meg: Kövessük az UEFA és a CONMEBOL HIVATALOS klubneveit. Másképp totális káosz lesz, hidd el... legalább ezt az egyet. Van refi hozzá, csak utána kell nézni az UEFA weblapon. A Pánamerikai játékokkal beletrafáltam ;) Nem tudtam, nem néztem, nem volt szándékos, egyszerűen ez jutott először eszembe. Közel 23 éve követem a labdarúgást és a sporteseményeket napi szinten figyelemmel (6 évesen kezdtem el olvasni tanulni az akkor még Népsportból), 10 évig rendszeres vásárlója voltam a Foci Világ című hetilapnak, sokáig napi rendszerességgel vettem a Nemzeti Sportot, 1986 óta az összes VB előtt megvették nekem, vagy megvettem magamnak az Útikalauzt, úgyhogy azt bátran kijelenthetem, kompetens vagyok a kérdésben és tág látókörrel bírok mind a foci, mind a sport területén (minap említettem Burum mesternek, hogy közel 60-70 sport szabályát ismerem és kevés az, amit nem, a golyózástól (Bowls) a tekén át egészen a sportlövészetig). Ezért van, ha néha bántja a szemem az olyan nemzetközi sportesemény félrefordítása, mint a Dél-csendes óceáni játékok, a pánarab játékok, vagy az ilyen-olyan angol nevű kupák. Voltam igazolt labdarúgó (kapus), manapság csak a futsal maradt. No, a kérdésre térve, megcsinálom a szócikket erről, de akkor ezt tekintsük szentírásnak, vagy irányelvnek, vagy nevezzük, ahogy akarjuk. Ezt később nem lehet elszúrni. (Amúgy a következő projektem az Ázsia-kupa és a hozzá kapcsolódó selejtező-tornák lesznek. Itt jön képbe az AFC Challenge Cup 2008, amely győztese rész vehet majd a 2011-es katari Ázsia-kupán. No most, ha a VB-t magyarították, ezt miért ne - tegyük félre, hogy létezik a magyarba beivódott Challenge Day, legyünk magyarok, olyan szép nyelv, ergó mi az eredmény? 2008-as Kihívás Kupa (mivel senki más nem rendez, felesleges elé az AFC). Mivel a legrosszabb ázsiai csapatoknak rendezik két évente, kizárt, hogy az NS valaha is foglalkozzon vele, ezért saját szakállra kell dolgoznom. Más.. azt mondod, nehéz összeszedni az infókat. Hát akkor mondok nehezebbet: magyarítsd, vagy magyaríttasd a wiki irányelvei szerint a labdarúgók neveit... Káosz! Meg kellett tanulnom arabul olvasni, hogy ne kelljen online Mathae-t zaklatnom, ugyanez megy most urdu, pastu, hindu, szingaléz nyelveken. Táblázatok, google, az irányelv, és egy könyv, ami tartalmazza a szabályt. Ennyi áll rendelkezésre, de mivel én hiszek a magyar nyelv jövőjében és szeretem a magyar nyelvet, próbálom minden szócikkeim a magyar helyesírásnak megfelelően a legtökéletesebb állapotba hozni. Hogy Szudánnal mit össze szenvedtem, az álmomban se jöjjön elő... És kineveztem magam az afrikai, ázsia, közép-amerikai (karib stb), és óceániai labdarúgás huwikis főszupporterévé ;) UEFA Zolié, CONMEBOL vegyes (argentin és horvát szurkoló vagyok :D) a többivel pedig eddig ugye senkisem foglalkozott. Én gyerekkorom óta szeretem a földrajzot, így sokkal szívesebben gyártok Saint Luciáról egy cikket, mint tenném azt a dán válogatottról. Előbbi kihívás (utánaolvasni, keresni, saját magad írni - lásd pl. Marokkó, Zambia, Namíbia) utóbbi kevésbé. Tuti, hogy kusza, amit írtam, de ilyn helykre nem tudok fogalmazni, mert mindig kapkodok. remélem érthető volt azért ;) Sok sikert Warmuz kollega, gyártsd a női válogatottakat, majd én is beszállok lektorálni :P - Tamás vita 2008. január 18., 17:53 (CET) HelyesírásImmár kb. ezredszerre futok bele labdarúgással foglalkozó szócikkek között néhány jelentős helyesírási hibába, ezért felsorolásképpen kérlek benneteket arra, hogy ezekre fokozottan ügyeljetek:
Továbbá a fogalmak:
Remélem, nem felejtettem ki semmit. - Tamás vita 2008. január 23., 09:20 (CET)
A résztvétel és részvétel ki fog kerülni a helyesírási főguruk elé. Ezt itt most nem is boncolgatom tovább. A záró szakasz nem alkalmazott labdarúgásban. Pont azért nem alkalmazzák, mert mérhető, számokban kifejezhető egységet takar (mint a negyeddöntő-elődöntő-döntő egysége az egyenes kieséses szakasz). Touron pl. a záró szakasz 222 km hosszú, de egy hosszú labdarúgó versenysorozat (előselejtezők, selejtezők, pótselejtezők, interkontinentális-selejtezők, illetve maga a labdarúgó-világbajnokság) már egy megszámolhatatlan, számokkal ki nem fejezhető halmazt alkot. Így a szakasz kifejezés az egészre nézve helytelen, illetve seholsem használt. A döntő szó jelentését félreértelmezed. A döntő MINDEN ESETBEN(!!!) az adott labdarúgó-verseny első helyéről dönt. Legyen az 2 csapattal, 20 csapattal, vagy akár 20 millióval. Ha ugyanazon rendezvényen vesznek részt, ők a döntő tagja. Az már más kérdés, hogy írod. El lehet hagyni az irritáló döntő szót, csak egy kis fogalmazási kérdés az egész: Nézzük a példamondatokat:
A te esetedben a záró szakasz helyett simán elég lenne a Részvételek száma:. Minek oda még az, hogy záró szakasz, amikor fölötte egy sorral ott díszeleg a VB? Vagy éppen "Kamerun 1982-ben jutott ki először a labdarúgó-világbajnokság záró szakaszára." helyett simán lehetne írni - helyes magyarsággal - "Kamerun 1982-ben jutott ki először a labdarúgó-világbajnokságra.", vagy "Kamerun 1982-ben vett részt először a labdarúgó-világbajnokságon.", vagy "Kamerun a sikeres selejtezőt követően az 1982-es labdarúgó-világbajnokság mezőnyének tagja lett." (és nem lehetett, mivel ez már tény, megtörtént esemény és nem tagjává vált, mert az angol hatással bíró szenvedő szerkezet nem indokolt.) Soroljam még? - Tamás vita 2008. január 23., 13:36 (CET) Nos, az angol participation, így a magyar főnévi megfelelőjének utánajártam. Ebben az én állításom annyiban téves, hogy a magyar helyesírás szabályai szerinti főnévi megfelelő a részvétel. Ebben tévedtem, ahol írtam, javítom. (Megjegyzendő, hogy a résztvevő már t-vel írandó!). A vita ezen része lezárható. - Tamás vita 2008. január 23., 13:56 (CET)
Sportesemények nevének helyesírása (alapelvek)Zoli :) Nos, én leszek a totális káosz hírmondója, de Bennó mester segített a kupanevek magyar helyesírási kérdésének tisztázásában. Miért robbant ki? Mert sztem az UEFA Kupa == UEFA-kupa. Nézzük, mi a vonatkozó irányelv (Bennó tollából): Hajhaj. Mindjárt lépek az ügyben. Szerintem teljesen jól okoskodtál, mert először is például az UEFA-kupa bizony UEFA-kupa. Mindjárt megcsinálom. :) Az alapelvek, amik szerint a kristálygömbben kialakul a válasz, a következők:
Nagy fába vágtad fejszédet, mert ahogy elnézem, rossz egy sor cikk, kategória, sablon neve, ráadásul mondjuk az UEFA-kupa 2007–2008 formája részben a WP:NÉV, részben a józan ész és értelmesítő hagyományaink szerint így nézne ki: 2007–2008-as UEFA-kupa vagy kupaszezon, kupadöntő, ezt már te tudod. :) Nagy meló, és látom, hogy egy sor cikken van ilyen faramuci formában (a nagykötőt is lehagyták). • Bennófogadó 2008. január 24., 12:58 (CET) Itt megtalálhatóak az általa nyugtázott átalakítások, nyíllal a helyes forma (A lista nem teljes!): User:Tcziboka/Labdarúgó-tornák Mostantól végképp nem leszek népszerű, de ez sem érdekel. Ha magyarok vagyunk, akkor írjunk helyesen. Ha ez a helyes, akkor ezt használjuk! Punktum. - Tamás vita 2008. január 24., 14:56 (CET) Na ebbe már nekem is bele kell okoskodnom! :)
Lehet, hogy most sok hülyeséget összehordtam, de szerintem ennyi erővel a Bayern Münchent is bayern Münchennek kellene írni, mivel a bayern, vagyis bajor sem nagybetűs. De talán az a legegyszerűbb, ha vki csinál redirectet mindenből, és akkor nem lesz vita a dologból (mert ugye eléggé necces dolog javítani az összes sablonban, meg mindenhol az UEFA Kupa-t.)
Warmuz: ajánlom figyelmedbe újragondolásra a fentieket, a kiindulópontodban van ugyanis a bibi. A kupák és egyéb versenyek helyesírási szempontból ún. "eseménynevek", amiket ha van intézményszerű hátterük, lehet nagybetűsíteni, ezzel foglalkozik részletesen az eseménynevekről szóló szakasz. lásd: AkH. 146. és AkH. 191.. Ezek alapján lehetne utóbbinak tekinteni őket, de az AkH. és az OH. jegyzékei következetesen amellett foglalnak állást, hogy a sportesemények az előbbi kategóriába tartoznak. Kéretik ezt végiggondolni. Aztán ezen belül már számos részkérdés merül fel. A pragmatikus oka a dolognak talán annyi, hogy a nagybetűsítést, ha egyszer elharapódzik, nehéz megállítani. :) • Bennófogadó 2008. január 24., 15:53 (CET)
Nyitott kapukat döngetsz (óh, a szerkesztői tájékozatlanság mélységei!) :) A nemtriviális helyesírású címek esetében minden elképzelhető elírásról redirelünk, ez egy külön kategória, a
na, Warmuz, egy tévedésed mindenképpen van: A FIFA-klubvilágbajnokság nemcsak helyesírásilag, hanem Nemzeti Sportilag is a helyes. A klub-világbajnokság 3 pontos hiba lenne, úgyhogy azt az elsők között kell javítanunk. Helyesírásban a szabályok adottak, csak senki nem kérdezett senkit... Itt eddig mindenki csak ment a saját feje után és darálta a helyesírási hibákat (én is...). Itt kell a pontot tenni és nem holnap. AZért van Bennó és Adam78, hogy kérdezzetek, ha valamit nem tudtok - ahogy azt én is tettem. Segítókészek, nincs semmi gond. Az fáj a legjobban, hogy a személynevek átírását csak Burum vette figyelembe, mindenki tojt rá, mert vagy nem tudta, vagy nem akarta. Itt a vége, fiúk. A wiki sportcikkeinek megítéléséről meséltem már Burumnak, itt az ideje, hogy odafigyelj, és ne csak épületes marhaságokat írogass - ami alól én sem vagyok kivétel. Amúgy pedig, nekem sem áll rá a szám arra, hogy ezentúl, ha mondatot is kezdek, akkor Afrikai nemzetek kupáját írjak. De ezt a magyar sportélet újságírói társadalma oltotta belénk, hogy úgy a jó. Őket kellene csesztetni, hogy valami nem klaffol uraim. Pajor-Gyulai László a Magyar Sportújságírók Szövetségének elnöke. Ő biztos tud válaszolni ezekre a kérdésekre, és az e-mail-címe is nyílvános. A főszócikk pedig ha törik-ha szakad, magyar helyesírásnak megfelelő kell, hogy legyen amíg be nem bizonyítod, hogy az MTA másképp látja. Arra kell a redirectet irányítani, ami helyes, és nem a rosszra. Nem igaz? Persze, tudom, jöttem két hónapja - ami csak félig igaz - és máris felbolygattam mindent. De uraim, miért van a szátok, ha sosem kérdeztek? Mert nem tettétek... - Tamás vita 2008. január 24., 17:06 (CET) Nos, egy dolgot én sem értek. Miért kell a tigriskupát és az aranykupát egybe írni, illetve az Amilcar Cabralról elnevezett kupát kötőjel nélkül írni (ilyenből van sok ám...), Bennó? Illetve ami lemaradt az a pánamerikai, pánarab játékok. Nekem ez berögzült az egybeírással, de már ebben sem vagyok biztos... - Tamás vita 2008. január 24., 17:29 (CET)
A legnagyobb közhely viszont az, ahogy az egyes cikkek állnak, pl. Kamerun 1 éve futott Rendíthetetlen oroszlánok becenévvel. Ugye azt te is tudod, hogy ez egy marhaság. Na most, ha valaki idetéved, megnézi, röhög egyet és holnap azt mondja: "Te jó ég, ez egy szar!", jogosan. Ezt tette két barátom is, aki felmerészkedett és belelolvasott néhányba. Nekem égett a pofám, hogy mindig azt hirdetem, hogy csinálom és hogy jó is, lassan, de biztosan halad. Hogy is kerültem ide? 2010-es vb, no, mondom, megnézem mi is a helyzet (november végén). Belelovasok a cikkbe, azt hittem hanyatt vágom magam, ordított a kreált tényként közölt mondatoktól, aminek a fele egyrészt érthetetlen volt, másrészt marhaság. Na, - mondom magamban - egy kicsit besegítek, úgyis van karácsony előtt néhány hetem. Most itt tartok, nem így terveztem, nem ezt akartam. Holnap foghatom magam, és elmehetek, biztos sokaknak jobb, hogy nincs itt valaki, aki pattog és fellép a hülyeségek ellen (ld. Trinidad és tobagói labdarúgó-válogatott, Maláj labdarúgó-válogatott). Szívemre vettem, és küzdök ellene. Küzdök, amíg nem nem unom, mert ha ez így halad, tuti, hogy nem lesz másképp. Sosem állítottam, hogy direkt csinálod. A baj az, hogy - biztos korral jár - de nekem nem az a célom, hogy holnap 500 szócikkem legyen. Most van 48, 2 hét múlva kb. +2 - ennek nem én leszek a bajnoka. Én tényleg a színvonal emelését tartom szem előtt. Az, hogy valaki legyárt 400 csonkot, nem szerkesztés, mivel holnap folytatni nehezebb, mint újat írni, illetve a focitémájú csonkok 99%-t MEG SEM PRÓBÁLJA SENKI BŐVÍTENI! A csonkgyártást hívta Burumbátor - jogosan - dilettantizmusnak. Ezt kell visszaszorítani, amíg nem harapódzik el teljesen. - Tamás vita 2008. január 24., 18:03 (CET) Azért meg ne egyétek egymást, éljen a sporttársi barátság! :) Tamásnak válaszok:
Legyetek kicsit türelemmel, lássátok, hogy bár őrültség, azért van benne rendszer. :) Kérdezzetek, ha valami nem akar magától megmagyarázódni. :) • Bennófogadó 2008. január 24., 19:09 (CET) Nu, elolvastam AkH 146.-ot, de számomra nem minden esetben derült ki, hogy mikor tekinthetem intézményszerűnek :) Aztán elgondolkodtam... eszembe jutott a legjobb példa, amit ismerek: az olimpia. Zsuppsz elő egy helyesírási szótárt, benne fityeg, nyári olimpiai játékok, csupa kisbetűvel. Ekkor végleg leesett, miről is van szó :D Mostmár értem, hogy sokan - mint mi is - miért élnek tévhitben. Ez a helyesírási szabály nem közismert, illetve félreértelmezhető. Viszont maradt valami, ami nem tiszta: Hogyhogy eddig senkinek sem tűnt fel, hogy rosszul futnak a cikkeink? (nem Bennót vagy más helyesírási gurut bántandó kérdés ez! Globális :) ) - Tamás vita 2008. január 24., 19:59 (CET) Pfff!! :) Csak nézz bele találomra a cikkek listájába. Az FV-járőrök teszik a dolgukat, és a helyzet könnyítésére ott a helyesírási kocsmafal, ahol kérdezni lehet, és válaszok is jönnek. :) A bonyolultabb esetek azonban váratnak a sorukra, míg arratéved valaki, vagy felkarolja a témát (ahogy most te), vagy felháborodik, és megcsinálja. :) Ahogy drága Böhm Eszter tanárnő mondta volt egy érettségiző osztályának: "Ne nézzetek a riasztó távolságban lévő célokra mindig, egy lépés, egy söprés, egy lépés, egy söprés..." • Bennófogadó 2008. január 24., 20:05 (CET) Ha császkálsz valahol, és nincs időd utánajárni, de érzed, hogy nem stimmel, arra van ám egy sablonunk:
Nem értettelek félre, mivel pontosan tudom, milyen cikkeket csinálsz. A csonkgyártást sem rád értettem, hanem a mélyen tisztelt kollegára, aki besértődött a semmin. Ami nekem nagyon tetszik, külön jelzem is (ld. labdarúgócsapatok listája - ez nagyon szupi ötlet volt), amit javítani kell, azt is jelzem (ld. Szövetségek, nemzeti válogatottak listája stb stb). Akkor is szólok, ha látom, hogy kezd nagyon kusza lenni az egész (ld. klubcsapatok nevei - ahol félegyezségként az UEFA nevekben maradtunk, mivel az visszaellenőrizhető). Tisztában vagyok az enwiki-huwiki különbségeivel is, ezért erőltettem az enwiki sablonok tükörfordítását és használatát, hogy LEHESSEN rá egyszerűsítő scripteket írni. A nemzeti válogatottakat - kivéve EU és CONMEBOL - a szárnyaim alá vettem (ott is egy csonkból szócikk 5 óra, új szócikk, pl. Marokkó 2 óra volt...) Muszáj volt, mert ott, ami volt az szavakban ki nem fejezhető. Mostani célom az irányelvek követése és ismertetése, valamint az egységesség kialakítása. Tudod, ez a műhely jó dolog lenne, ha tényleg mindenki komolyan venné. Egyelőre viszont ennek esetenként nyomait sem látom... - Tamás vita 2008. január 24., 20:47 (CET) Itt már csak egy kérdés maradt: utat adunk-e a teljesítmény-fasizmusnak. Nem kellene. De hiába a figyelmeztetés. Ez minden kollektív alkotófolyamat ellen van, mégis, ebben tetszelegni értékesebb. Itt a baj. --Weiner vita 2008. január 25., 15:36 (CET)
Zoli: legalább azt ne kelljen már mégegyszer leírni, ami itt van néhány centivel feljebb: Warmuz: ajánlom figyelmedbe újragondolásra a fentieket, a kiindulópontodban van ugyanis a bibi. A kupák és egyéb versenyek helyesírási szempontból ún. "eseménynevek", amiket ha van intézményszerű hátterük, lehet nagybetűsíteni, ezzel foglalkozik részletesen az eseménynevekről szóló szakasz. lásd: AkH. 146. és AkH. 191.. Ezek alapján lehetne utóbbinak tekinteni őket, de az AkH. és az OH. jegyzékei következetesen amellett foglalnak állást, hogy a sportesemények az előbbi kategóriába tartoznak. Kéretik ezt végiggondolni. Aztán ezen belül már számos részkérdés merül fel. A pragmatikus oka a dolognak talán annyi, hogy a nagybetűsítést, ha egyszer elharapódzik, nehéz megállítani. :) Ehhez kiegészítés: a Magyar Labdarúgó-szövetség egy intézmény neve, természetesen nagybetűs, soha senki nem is állított róla mást. A sportesemények nevének állandó nagybetűsítése viszont eseti döntés kérdése, amint látod fent a két pontból, általában nem nagybetűsítünk ilyet (és "intézmény" alatt itt most nem az értendő, hogy rendszeresen megrendezik), gondold meg, hogy az olimpiai játékok se nagy, márpedig az van akkora esemény, mint az afrikai nemzetek kupája. :) A tulajdonnév mint szempont ide nem jó, kérlek, ne is emlegessétek, itt nem errül van szó. Az afrikai nemzetek kupájának intézményszerűsége további vizsgálat tárgya lehet, de gyanúm szerint ott se az esemény az intézményszerű, inkább a liga vagy ligák, amik mögötte állnak, azok meg természetesen nagybetűsek. Písz, és kérem a tisztelt műhelytagokat, mielőtt grammatikai kategóriákkal operálnak, egy kicsit olvassanak már utána annak, mi micsoda, hogy legalább a megbeszélés bizonyos áttekinthető keretek között maradjon. Nem egyszerű a rencer (bár nem is olyan halálosan bonyolult, amilyennek kinéz :), de sokat nehezít a dolgon, ha úgy dobálózunk szakmai terminusokkal, hogy nem ismerjük a jelentését pontosabban. • Bennófogadó 2008. január 26., 14:53 (CET) Na, hát akkor azt ott elfelejtettem elolvasni. :) A többi oké, bár még kicsit mindig furca, de inkább hagyjuk. :D – Zoli Halálcsillag 2008. január 26., 17:52 (CET) Én már fentebb írtam, hogy egy nyelvész bácsi - aki életének 52 évét áldozta a magyar nyelvre - megerősítette Bennó álláspontját. Nemhogy megerősítette, hanem érvekkel és pédákkal alá is támasztotta, hogy nézzem meg ezt és ezt. És valóban, a nemzeti szaksajtó csapja be a szemünket - nekem is nagyon furcsa, Zoli - azzal, hogy ők úgy írták, akkor ezt szokod meg. Ádám álláspontja az XY Labdarúgó-szövetségekről annó nagy zavart keltett, ma már a tisztelt szaksajtó is XY Labdarúgó-szövetséget ír. Na, akkor ki is vezetett félre kit? :D Ez van, srácok. A fent említett két szabályt 10,000 magyarból 1, ha ismeri. Itt a gond. - Tamás vita 2008. január 26., 18:08 (CET) ÁtirányításokKérlek benneteket, bízzátok rám. Az afrikai nemzetek kupájánál már elkedztem, a vb-selejtező kapcsán úgyis átmegyek a többire is. Ha sűrgős, itt tudjátok kérni, és vállalom, hogy 2-3 órán belül a kapcsolódó összes szócikket a megfelelő formában, dupla átirányítások és helytelen magyar helyesírásúra irányítgatások (mint az UEFA-kupánál kialakult káosz) nélkül megcsinálom. Egyébként egy 72 éves nyelvész bácsi is megerősítette Bennó érvelését, és csak legyintett arra, hogy a magyar szaksajtó miért nem tudta ezt!? Úgyhogy amit Bennó írt helytálló, bennem további kételyeket nem ébreszt. - Tamás vita 2008. január 25., 13:24 (CET) KategóriákSziasztok, gondolom itt kell szólni egy apró következetlenség ügyében: vagyishogy nem ártana egységesen labdarúgói vagy játékosainak nevezni a kategóriákat. Üdv! – Hkoala 2008. február 7., 22:45 (CET) Robot FIFA-ranglista updateNos, mivel ma frissítik a FIFA-világranglistát és a botom is sikeresen átment minden teszten, felajánlom segítségemet botos frissítésre. Aki szeretné, hogy szócikkében frissüljön a ranglista, annak a következőt kell tennie:
A következő formára kell hoznia a sablonon belüli, a ranglistás infót tartalmazó sort: fifarang_akt = 1
A következő formára kell hoznia a sablonon belüli, a ranglistás infót tartalmazó sort: FIFA_ranglista = 1 Nagyon fontos, hogy az egyenlőség jel előtt és után egy egy space legyen, mivel egyelőre sima str_replace alapon működik. Hogy tudod felvetetni a listára? 1. Frissíted, azaz a megfelelő formára hozod és a januári helyezését állítod be. 2. Jelenleg manuálisan veszem fel őket (később, ha lesz időm, továbbfejlesztem majd), úgyhogy a frissítés után a következő sort küldd el a vitalapomra, sablonnak megfelelően:
vagy
A botos frissítésre 14-én reggel került sor. Tamás vita 2008. február 13., 07:25 (CET) MeccssablonSziasztok! szeretném egy kicsit fejleszteni a Nektek van esetleg vmi ötletetek, amit fel lehetne használni? Pilgab üzenet 2008. február 16., 22:45 (CET)
Nekiálltam próbálgatni így estefelé, ott akadtam el hogy nem tudtam elrendezi úgy ahogy szerettem volna. Hogy a csapat neve alá kerüljön az összeállítás. Vmi olyasmire gondoltam, hogy egyik csapat bal, másik csapat jobb oldalon, középen az eredmény, bíró, helyszín, dátum ilyesmi. Aztán ha kifér akkor a csapatok akár vizszintesen is lehetne, a gólszerzők meg függőlegesen alatta + piros lap, mint eddig. Cserék zárójellel. Opcionálisan akár a csapat címerét is be lehetne tenni, ha a csapatnévsorok függőlegesen lennének, akkor simán mert akkor nagy hely lenne, amit ki kell tölteni vmivel. Ha nagyon elengedem a fantáziám akkor az egész aljára (persze ezt is opcionálisan) egy kis képgalériának való helyet is el tudok képzelni. Szeretnék egy ilyen kiemelt cikket csinálni majd a mostani évből nyáron és ezzel a megoldással sokal ütősebb lehetne... :) Pilgab üzenet 2008. február 17., 00:17 (CET)
Szentem ehhez nem kell új sablon, jó ez a variáció is. Bár ez az én véleményem. De ha már itt tartunk: tisztázni kéne a sbalonok használatát. Mire gondolok? Mérk. jegyzőkönyvhöz van három is: Sablon:LabdarúgóMeccsBox, Sablon:LabdarúgóMeccsBox2 és Sablon:Focimérkőzések. Én a Sablon:LabdarúgóMeccsBox2 -t javaslom, mivel ez a legátláthatóbb (családomat is kérdeztem, akik nem értenek a focihoz, és ők is ezt mondták). Következő: Sablon:Labdarúgócsapat, Sablon:Infobox futball klub, Sablon:Labdarúgóklub, Sablon:Infobox Football club. Sablon:Labdarúgócsapat-ot semmiképp sem ajánlom, mivel nincsenek benne a mezek. Sablon:Infobox futball klub a legjobb. Sablon:Labdarúgóklub is jó. De a Sablon:Infobox Football club-ot sem ajánlom, mivel a mezeknél különböző rejtélyes csíkok jelennek meg. (pl: Bolton Wanderers F.C.) Ez nagyon csúnya. Tudom, hogy sokan azért szeretik ezt, mert egyszerűen csak át kell másolni az enwikiről az infoboxot, de nagyon csúnya lesz. (Megjegyzés: a sablonok cseréjén rajta vagyok, kb a csapatok fele kész, szóval ez inkább az új cikkeknél lesz fontos.) Végül: Sablon:Nemzeti labdarúgó-válogatott helyett Sablon:Infobox nemzeti labdarúgó-válogatott. Indok csupán annyi: esztétikusabb. Össze lehet hasnolítani: Angol labdarúgó-válogatott vs Osztrák labdarúgó-válogatott. A Sablon:Infobox nemzeti labdarúgó-válogatottnál címer is van, tényleg esztétikusabb látvány. Én azon vagyok, hogy cseréljem mindenhol a jóra, de ez hosszadalmas, és valljuk be, néha unalmas munka is. De amiket mondtam (Sablon:LabdarúgóMeccsBox2; Sablon:Infobox futball klub vagy Sablon:Labdarúgóklub; Sablon:Infobox nemzeti labdarúgó-válogatott) megfelelnek mindenkinek? Nem azért voksolok ezekre, mert én is ezeket használtam (régen nem is tudtam a LabdarúgóMeccsBox2-ről, ezért most csak szívom a fogam mert a LabdarúgóMeccsBox-ot használtam, és cserélhetem a saját cikkeimben is, sőt az összes általam készített válogatottnál a Sablon:Nemzeti labdarúgó-válogatott-ot használtam...). Persze ha a csere mindenhol megvolt, akkor lehet törölni a többit. – Warmuz ¤ vita 2008. február 17., 19:35 (CET) Én még azt is feleslegesenek tartom, hogy a kluboknál 2 legyen (Sablon:Infobox futball klub vagy Sablon:Labdarúgóklub). Igazából nem látok köztük különbségetnem is nagyon látok. Amelyik kevesebb cikkben van szintén mehetne a süllyesztőbe. Pilgab üzenet 2008. február 17., 19:52 (CET) Már a válogatott kereteknél elkezdtem egy magyaros, többváltozatú rendszer kidolgozását (lásd: Magyar labdarúgó-válogatott). Ugyanezt itt is meg lehetne olyan igényekkel, amik felmerülnek. Mondom, ha nem képméret birizgálást kell végrehajtani, akkor a lehetőségek határtalanok. Megtarthatóak a régi sablonok is. - Tamás vita 2008. február 17., 22:57 (CET) Kész egy vázlat a sablonra, át kellene rágni, mi, hogy legyen. (User:Tcziboka/Sablonterv). Amíg nincs minden letisztázva, nincs sablon se :) Én spec kétféle változatra gondoltam:
Új sablonok keretekhezCsináltam néhány új, magyaros, és szívből remélem, hogy jobban használható sablont a válogatott keretekhez. Még jó néhány variáció hátravan, illetve a sablonmesteres XML doksik is váratnak magukra, ezért ha pont egy olyanra lenne szükséged, ami még piroslik, kérlek légy türelemmel, igyekszem. Kiindulásnak: Sok sikert és türelmet az alkalmazásához! - Tamás vita 2008. február 19., 10:37 (CET) Látom már mi lesz: ezt is lemásolják majd az angolok, sőt a végén még leigazolnak téged sablongyártó posztra... :) Pilgab üzenet 2008. február 19., 11:06 (CET) "Ha nem akarod, hogy az általad írtakat könyörtelenül átszerkesszék vagy a GFDL licenc feltételei szerint terjesszék illetve felhasználják (akár üzleti célra is), ne küldd be!" enwikire nem érvényes, mert csórós banda ;) - Tamás vita 2008. február 19., 11:28 (CET) |