User vita:Kimmuriel

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.

[szerkesztés] Sablon

Figyelem! A nekem írt kérdésekre itt válaszolok, nem pedig a kérdező userlapján, mert szeretném megőrizni az áttekinthetőséget! - Kimmuriel ^vita 2008. január 9., 16:29 (CET)

Szia! Látom létrehoztad ez a sablont: Sablon:OroszTOC‎! Szerintem felesleges, itt lent ha szólsz Bennónak akkor beírja az orosz betűket! Szajci ^reci 2007. december 8., 13:47 (CET)

Szia! Kérlek válaszolj. Miért hoztad ezt létre? Szajci ^reci 2008. január 7., 12:56 (CET)

Üdv! A sablont a Wikiszótárban akartam létrehozni, csak nem vettem észre, hogy a Wikipédián is be voltam jelentkezve, így véletlenül itt hoztam létre. Úgyhogy végülis törölhető, ha nincs szükség seholse orosz betűrendbe sorolásra. Elnézést a bakiért! - Kimmuriel ^vita 2008. január 7., 13:10 (CET)

Semmi gond. Töröltetem. Szajci ^reci 2008. január 7., 13:29 (CET)

[szerkesztés] Epidemiológia

Kedves szerkesztőtárs!

Most vettem észre, hogy átnevezted a Járványtan cikket Epidemiológia névre. Szerintem ez nem volt egy jó választás, egyrészt azért, mert a látogatók nagyobb részének az Epidemiológia eszébe sem jut amikor a járványtannal kapcsolatos írásokat keresi.

Másodsorban pedig törekedni kellene a magyar szavak használatára ebben a lexikonban. Erről már volt egy vita a szócikk születésekor is, és akkor a Járványtan lett a megoldás. Ma is olvastam ebben a témakürben két szerkesztőnk eszmecseréjét és ők is abban álapodtak meg, hogy a szócikkek címében a magyar szavakat részesítsük előnybe, az idegen szavakat tartalmazókat pedig valamilyen automatikusan működő (bot) programmal kellene helyreállítani.

Ezért úgy gondolom, hogy jó lenne visszaállítani a szócikk eredetijét. Mi erről a véleményed? - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. január 7., 20:32 (CET)

Üdvözletem! Először is, aki a járványtan címszóra rákeres, az az epidemiológiára fog átirányítást kapni, így nem marad el a fogalommagyarázat. Másodsorban azért nem értek egyet a visszaállítással, mert az epidemiológia és a járványtan fogalma nem egyenlő egymással, a járványtan csak egy részét képezi az epidemiológiának (az más kérdés, hogy ez a köztudatba két azonos jelentésű fogalomként került be). Régen ez a tudomány a legnagyobb népességszintű járványos fertőző betegségekkel foglalkozott, ezért is terjedt el a „járványtan” kifejezés róla, de az orvostudomány fejlődésével (antibiotikumok felfedezése) ezek a járványos megbetegedések igen jelentős mértékben visszaszorultak. Mára a modern epidemiológia nem csak a járványtannal foglakozik, hanem a nagy tömegeket érintő nem-fertőző betegségeknek is van úgymond „járványtana”, ha nagyon csúnyán akarok fogalmazni, de ez nem azonos a tényleges járványtan fogalmával. Bár indíthatunk erről szavazást is, ha gondolod, nem biztos, hogy mindenki egyetért az elgondolásommal, én meg senkire nem akarom ráerőltetni. - Kimmuriel ^vita 2008. január 7., 20:44 (CET)

Éppen ezért kellene visszaállítani a "Járványtan" lapot, és az "Epidemiológia" lapon elmagyarázni a két fogalom tartalmi különbségét. Így érthetőbb és pontosabb lehetne bármilyen előképzettségű látogató számára. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. január 8., 05:50 (CET)

Átgondoltam a javaslatodat, és visszaállítottam a Járványtan lapot, valamint elhelyeztem egy „Fő szócikk” linket az Epidemiológia lapon a Járványtanra. Így megfelelőnek találod te is? - Kimmuriel ^vita 2008. január 8., 11:32 (CET)

Köszönöm, hogy megtetted! Viszont mindkét cikk egy kis bővítésre szorulna, pl.: a fentebb írt fejtegetésedet is be lehetne rakni valamelyik cikkbe. Az általam kiemelt részt, kis átalakítással, (vagy anélkül is). Még valami: Epidermiológia - Epidemiológia ? Szerintem az első a helyes. ÉN TÉVEDTEM! - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. január 8., 20:40 (CET)

Hopp, időközben már írtál vissza, amikor még szerkesztettem, na mindegy, meghagyom az eredeti válaszomat. Íme: Igen, tudom, hogy mindkettő erősen rászorul a bővítésre, csak sajnos nekem most vizsgaidőszak van az egyetemen, és nem nagyon érek rá a cikkírásra.

Olyan szó, hogy epidermiológia, nem létezik, az epidemiológia a helyes kifejezés (következő vizsgám az egyetemen épp ebből a tárgyból lesz). Ami szerintem neked kicsit bekavar, az az epidermisz, ami a fiatal növényi hajtások elsődleges bőrszövetét jelenti, illetve az embernél az elszarusodó laphámot értjük alatta. Gondolj csak a szóra! (derma → bőr) Például kozmetikai készítményekre is rá szokták írni, hogy dermatológiailag, vagyis bőrgyógyászatilag tesztelt. Egyébként ha jól emlékszem, görög eredetű szó. - Kimmuriel ^vita 2008. január 8., 21:36 (CET)

Köszi! Már tegnap utána néztem, ezért is húzam át az egészet - tévedtem! Örülök, hogy téged nem zavartalak meg vele. A vizsgádhoz kéz és lábtörést, vagy "egy kalappal...", ahogy mondani szokták. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. január 9., 13:39 (CET)

[szerkesztés]  ?

konkrétan mire gondolsz?

The Lion of Judah ^SMS "Release Early, Release Often." 2008. január 9., 16:04 (CET)

Például az olyan kategórák létrehozására, mint:

• Kategória:Bőrrendszer
• Kategória:Látórendszer
• Kategória:A vizeleti és nemi szervek gyógyszerei
• Kategória:Testszőrzet

Ezek mind-mind értelmetlen kategóriák. - Kimmuriel ^vita 2008. január 9., 16:12 (CET)

• Kategória:Bőrrendszer en:Category:Integumentary system
• Kategória:Látórendszer en:Category:Visual system
• Kategória:A vizeleti és nemi szervek gyógyszerei -ATC G – Urogenitális rendszer és nemi hormonok
• Kategória:Testszőrzet en: Category:Body hair

alapján

The Lion of Judah ^SMS "Release Early, Release Often." 2008. január 9., 16:44 (CET)

Ilyen nincs, hogy bőrrendszer, látórendszer. A bőrrendszer helyett javaslom a kültakaró kifejezést, a látórendszer helyett meg ott a Kategória:Látás. Olyan, hogy vizeleti szerv, nem létezik, legfeljebb vizeletkiválasztó szervek/szervrendszer. Testszőrzet alá a szőr és a haj tartozik, fölösleges ennek a kettőnek külön kategóriát létrehozni. (Látom, hogy az angolban több tartozik alá, de ettől még nem változik a helyzet, és ott is fölöslegesnek találom.) Az pedig, hogy mi van az angol Wikipédiában, nem feltétlenül mérvadó, nem beszélve arról, hogy az olyan nyers fordítások, amelyek nélkülözik a rendes, magyar gyakorlatban elterjedt szakkifejezéseket, csak problémákat okozhatnak. Nem kell új szavakat gyártani, ha már megvan a magyar nyelvi megfelelője! Pláne, ha teljesen elfogadott szakmai körökben is. - Kimmuriel ^vita 2008. január 9., 16:55 (CET)

Megoldva

The Lion of Judah ^SMS "Release Early, Release Often." 2008. január 9., 17:12 (CET)

Köszönöm szépen, hogy elfogadtad a javaslataimat, és hogy intézkedtél is ezügyben! Remélem nem vetted zokon, hogy megemlítettem ezeket a dolgokat. Mégegyszer köszönöm! - Kimmuriel ^vita 2008. január 9., 17:20 (CET)

[szerkesztés] Köszönet a köszönetért

Köszönöm a dícséretet! Öszintén szólva igen megleptél vele, mert az általam szerkesztett szócikkek nem azokat a tématerületeket tartalmazzák, amelyek széles érdeklődésre számítanak. Viszont azért vágtam bele, mert tényleg hiányoztak a Wikipédiából, és hiányoznának bármilyen enciklopédiából, fontosnak tartom. Üdv: Szalax ^vita 2008. január 10., 13:33 (CET)

[szerkesztés] Re: Місцевий відмінок

Elöljárós eset, vagy más néven locativus. Pl. рік (év) → в році (évben). Üdv, – VargaA ^vita 2008. január 11., 06:10 (CET)

[szerkesztés] Golgi

(: kösz, egy csonkért ezek nagyon nagy szavak :) Myrmeleon formicarius ^vita 2008. január 14., 00:21 (CET)

[szerkesztés] Kajdanovszkij

Látom, hogy létrehoztad ezt a cikket, de rátették a Csonk-jelzést. Nem lenne időd, kedved stb. bővíteni, hogy ne maradjon Csonk? Az angol neveket, szövegeket (a hivatkozásban is) szerintem magyarra kéne cserélni. Megtennéd? Köszi - Vadaro ^vita 2008. január 31., 19:24 (CET)

[szerkesztés] referálás

Szia kitehetem S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl szócikket referálásra? Szajci ^reci 2008. március 2., 12:09 (CET)