Vita:Formula–1

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.

Ez a szócikk témája miatt a Formula–1-es műhely érdeklődési körébe tartozik.
Vegyél részt a szócikk szerkesztésében!

Kitüntetett	Nélkülözhetetlen
Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.	Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.

Értékelő szerkesztő: MathiasII (vita), értékelés dátuma: 2008. június 17.

A szócikk értékelői egyelőre nem hagytak a besorolással kapcsolatos megjegyzéseket a lapon. Ha teheted, nézd át a szócikket, és írd le észrevételeidet itt.

Formula–1 témájú szócikkek minőség szerint

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

A(z) Formula–1 egyike a kiemelt szócikkeknek, a Wikipédia legjobbjai közé tartozik.
A közösség szavazta meg kiemeltnek a kiemelt státuszáról szóló szavazáson .
Ha úgy érzed, tudnál javítani rajta, bátran tedd meg.

A szócikk megfelelő nyelvű párjai kiemeltek lettek a(z) horvát, angol, román, orosz, vietnámi és maláj Wikipédián,
az onnan származó információkkal bátran kibővítheted a magyar lapot.

Mérföldkövek a cikk életútján
Dátum(ok: tól/ig)	Történés	Eredmény
2008. május 3. – 2008. június 17. (változások)	Jelölték kiemelt szócikknek	Megkapta a kiemelt státuszt
Jelenlegi státusza: kiemelt szócikk

Tartalomjegyzék

1 A Forma-1 története
2 Formula
- 2.1 A szótárak és a szabályzat ellentmondásai
3 F1 csapat infobox
4 Története
5 Pontosítás
6 Hivatkozás
7 A kiemeltszavazás eredménye
8 Átdolgozás
9 A kiemeltszavazás eredménye

[szerkesztés] A Forma-1 története

Ami ide felkerült, az pont nem a Forma-1 története, hanem annak előzményei. A F1 1950-ben indult! Majd ezt egyértelműsíteni kell. Zuzmara 2006. január 18., 13:46 (CET)

pontosan. --Mestska 2006. január 18., 22:42 (CET)

[szerkesztés] Formula

Nem igazán vagyok otthon a témában, de úgy rémlik, a versenysorozat hivatalos neve Formula–1. Hozzáértők? – KovacsUr 2006. március 26., 19:06 (CEST)

Erről sok vita volt már a 80-as években is, végül magyar elnevezésként a forma-1 terjedt el. --Mestska 2006. március 26., 22:08 (CEST)

Átmozgatva a Brazil autóversenyzők listája vitalapjáról.

A Formula-1 magyar megfelelője a Forma-1, használjuk ezt.--Linkoman 2006. december 5., 12:59 (CET)

Mindkettő egyaránt használt, sőt, szakirodalomban magyarul is csak a formula-1 használt. Ugyanis ez a helyes változat, a másik egy félrefordítás eredménye. Használjuk a helyesebbet. Iller ^:o 2006. december 5., 13:27 (CET)

1950-től a 90-es évek angolmániájáig Magyarországon következetesen a Forma-1 kifejezést használták.1990 előtt senkinek sem jutott eszébe Formula-1-et mondani, Dávid Sándornak sem, aki a legtöbbet publikálta a témában.

Mivel a "formula" szót a gyógyszerészeken kívül kevesen használják, végülis mindegy, melyiket használjuk, mivel valóban nem a "formáról", hanem a versenykiírásról kapta a nevét. Éppen ezért viszont a "Formula-1" sem "helyesebb" magyarul, mivel az átlagemeber nem fogja "1-es számú előírásnak" érteni.

Azért beszélek anglomániáról, mert újabban egyre több angol kifejezést félig fordítanak le vagy idegenszerűen teszik ezt. A pit stop helyett a "box utca" ennek jellemző példája, de a "pólpozisn"-jellegű szörnyetegek (magyarul lehetne erre valamit kitalálni, az "élboly" mintájára) mutatják, hogy ma sokkal rosszabb a helyzet nyelvileg, mint a lóverseny hőskorában volt, amikor szükségtelenül nem vettünk át idegen szavakat.

Kijavítani kár, a szócikk Forma-1, a redirekt a Formula-1. Így van jól.--Linkoman 2006. december 5., 13:39 (CET)

Hogy pontosak legyünk, a formula azt a szabványt jelöli, amely a versenykiírás alapja. Semmi köze a formához. Az, hogy magyarul forma-1-nek honosodott meg, az tény. Földi Attila, a szakág legfontosabb magyar szakírója, újságíró, rádió-szerkesztő, szakkönyvek tucatjainak szerzője nagyon következetesen használja a formulát a forma helyett. Annyiban tartja "helyesebbnek" a formulát a formával szemben, hogy ennek vátozatnak a jelentése fedi az eredeti jelentéstartalmat. A forma-1 kifejezés nem hibás, mert elfogadott, de a formula-1 pontosabb. Lexikonunkban pedig a pontosságra szoktunk törekedni. Iller ^:o 2006. december 5., 13:44 (CET)

Megjegyzés a visszaállításokról: az eddig alkalmazott elvek szerint ha vitatott egy állítás, akkor a vitalapon vitatjuk meg, és ha megvan a konszenzus, akkor javítjuk át a cikkben, ilyen módon a vita végéig az eredeti változat marad. Ne változtasd át ismét. Iller ^:o 2006. december 5., 13:48 (CET)

Nekem nem a forma/formula vonallal van bajom, hanem a nagykötőjellel. Ha ez külföldi szó, akkor miért nagykötőjel. Külföldiül nincs is kötőjel. Valaki erre bevágna ide egy helyesírási szabályzat pontot? Néha az az érzésem, hogy a nagykötőjelekkel átesünk a ló túloldalára. Villy/^diszkássön 2007. július 27., 02:54 (CEST)

Egyáltalán kell kötőjel? A Forma 3-nál tudtommal nincs, akkor meg itt miért lenne?! --Opa

^vita 2007. július 27., 03:13 (CEST)

Nemtom, de ha megnézed a többi wikin nincs. Villy/^diszkássön 2007. július 27., 03:15 (CEST)

Erről beszélek. Átnevezem, aztán ha jön valaki okosabb, majd reverteli. --Opa

^vita 2007. július 27., 03:17 (CEST)

Igazából jobban belegondolva, most a többi szócikkre és a kategóriára is átnevezés kéne, hogy várjon... Ki vállalja ezt be? --Opa ^vita 2007. augusztus 5., 00:46 (CEST)

Tudtommal a nyelvészek is úgy vannak vele, hogy ha már a Forma-1 meghonosodott, felesleges a Formulát erőltetni, többet ártanak vele, mint használnak (pár hónapja ismételtek régi Álljunk meg egy szóra! adásokat, abban is szóba került egyszer). Én magam úgy vagyok vele, hogy ha valahol Formula-1 van írva, automatikusan Forma-1-nek „ejtem” magamban. Hierro ^vita 2008. március 15., 13:22 (CET)

[szerkesztés] A szótárak és a szabályzat ellentmondásai

Az OH. ezt írja (723. o.):

Formula–1 || Formula–1-es autó, Formula–1-es versenyző, Formula–1 verseny

A Magyar helyesírási szótár pedig ezt (172. o.):

Forma–1 verseny; Forma–1-es versenyző

Igazából én sem értem a nagykötőjelet, mert ami idevágna, az leginkább az AkH. 263. d) lehetne, de az „géptípusokról stb.” ír. Az az érzésem, elnézték a szerkesztők. Ádám ✉ 2007. augusztus 5., 18:56 (CEST)

Akkor most mi is a helyes? Mert én úgy tudom a hosszúkötőjeles: Forma--1. üdv Szajci ^(reci) 2007. augusztus 5., 22:13 (CEST)

Nem egész értem, mi folyik itt. Egyelőre az számít, hogy az OH mit hoz, ha tényleg elnézték a szerkesztők, azt nem tudhatjuk, esetleg érdemes lenne megkérdezni. – Bennó

^(beszól) 2007. augusztus 5., 22:19 (CEST)

Valóban érdemes lenne. Megtennéd? A szabálypont minden látszat ellenére szerintem nem támasztja alá a nagykötőjelet. Ádám ✉ 2007. augusztus 6., 09:58 (CEST)

E pillanatban az OH egyetlen hiteles súgónk, így hát Formula–1 lett a lap neve, és erre fogom kérni a botgazdákat is. – Bennó

^(beszól) 2007. augusztus 6., 22:57 (CEST)

Úgy vélem, egy rossz következtetés alapján döntöttetek. Ugyanis ezen a vitalapon már világosan kiderült: évtizedekig a Forma 1 (most nem érdekel a helyesírása) volt a köztudatban. Az utóbbi időben terjedt el a Formula 1. Egyik sincs magyarul, a többség nem is érti, mi itt a "formula".

A rossz következtetés az OH értelmezésén alapul, nem először.

Az OH nem mondja meg, minek mi a hivatalos neve, csupán azt mondja meg, hogy az adott szónak mi a helyes formája. Tehát nem lehet azt a következtetést levonni x szó szereepltetéséből és Y hiányából mindig, hogy Y forma helytelen. Az OH-nak nem feladata a szinonímák közötti választás.

Viszont ennek a versenynek vannak magyar szervezői, van az eseménynek hivatalos neve. Ha ez a Formula, akkor ezért inkább ezt használjuk - ha a Forma 1, akkor azt.

Az pedig nevtségessé teszi a Wikipédiát, hogy egyszer néhány szerkesztő így dönt, azután úgy - erre megint jön egy többség és vissza?

Tehát, ismétlem, kérdezem a hivatalos nevét. Mert csak annak alapján dönthetünk. (Utána jön a kötőjel stb. kérdése).--Linkoman 2007. augusztus 14., 16:52 (CEST)

[szerkesztés] F1 csapat infobox

Nem tudja valaki, hogy van-e a forma1-es csapatokhoz infobox? Minden más nyelven találtam, csak itt nem. A McLarenes cikkhez kéne egy.

2007. augusztus 13., 12:21˙(CEST)

Megnéztem. Jelenleg nincs, de szívesen csinálok, ha szükséged van rá.

Jakupeti 2007. augusztus 14., 16:42 (CEST)

[szerkesztés] Története

Kicsit kibővítettem a cikket, nem gondoljátok hogy a történetét rendesen szövegbe kéne írni? Egyébként szerintetek csonk még?

Tukan ^okoskodik 2007. október 5., 16:04 (CEST)

Nekem az az álláspontom – különösen, ha befejezem végre –, hogy a Formula–1 történetéből külön szócikket kéne csinálni, ahol tényleg nincs táblázatban, mert úgy szép, különösen, ha hosszú a szöveg. A Formula–1 fő cikkben pedig csak rövid ismertetőket kéne hagyni, azt viszont táblázatban. Ja, ami a rövid ismertetőket illeti: 1950-től 1979-ig a szövegek szó szerint a Forma–1 (sic!) Nagyenciklopédia c. könyvből lettek kiollózva, úgyhogy át kéne írni őket. Én is ebből dolgozok, de a szövegeket átfogalmazom és jelentősen kibővítem. MathiasII^{hagyj békén a hülyeségeiddel} 2007. november 7., 12:06 (CET)

[szerkesztés] Pontosítás

Üdv! Észrevettem néhány apró pontatlanságot a cikkben. (Félreértés ne essék, ezeket mind szívesen kijavítom én is, csak nem akarok butaságokat írni; eddig csak a külsőségen változtattam.)

A világbajnokság szekcióban az szerepel, hogy "A versenyzőknek az egész szezonban ugyanannál a csapatnál kell maradniuk." Ellenpélda: Seb Vettel, 2007 (BMW, Toro Rosso) (a modern éránál maradva).

Nagydíjak: "Ez a szám [az egy idényben rendezett versenyek száma] azóta igen sokat nőtt". Ez talán kicsit pontatlan, lehetne részletezni - miért, hogyan nőtt. (Kérdés: mennyire tervezi(te)k részletesre a cikket?)

Versenyhétvége: "Minden nagydíj pénteken (...) kezdődik." A monacói nem, a pénteki versenynap csütörtökön van. Aztán egy már nem is létező szabály jön, esetleg ki lehetne vágni. A versenyek közül pedig hét kezdődik máskor, mint 14.00, ami nem kevés kivétel.

A pilótákról is lehetne egy-két mondatot írni, hogy miért lett hírnevük. Berger például soha nem lett világbajnok, sőt a harmadik hely a legjobb eredménye, mégsem felejtettük el a nevét.

Egyetértek a történet külön szócikkbe helyezésével. Így az is és ez a cikk is elég részletes lehet anélkül, hogy ez az olvashatóság rovására menne. (Egyébként pl. az angol és olasz verziók elég terjedelmesek, nem lehetne/szabad több dolgot átvenni tőlük?) Emellett talán eshetne szó az F1 technikai részéről is, legalább nagy vonalakban (aerodinamika, az építéshez felhasznált anyagok stb.). Ezeket is vállalhatom.

Török Márton ^vita 2007. november 30., 13:41 (CET)

A történet részét megírtam, a táblázatot átemeltem Formula–1 története névre. Tukan ^okoskodik 2008. január 2., 11:46 (CET)

[szerkesztés] Hivatkozás

A 9-es számú hivatkozás nem igazán működik ... Ez az url van benne, de ez csak egy erro page-t hozt be.– lacihobo ^{citation needed} 2008. május 20., 22:31 (CEST)

Valóban nem működik. A hivatkozás az angol cikkből lett átvéve, ott sem jó, tehát nem elgépelésről van szó. Keresek hozzá más referenciát, ha nem találok, akkor kiveszem az állítást. MathiasII ^{hagyj békén a hülyeségeiddel} 2008. május 20., 23:01 (CEST)