Discuter:Volet médicinal de Thymus vulgaris
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Volet médicinal de Thymus vulgaris fait partie du projet Médecine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la médecine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le Portail Médecine pourrait aussi vous intéresser. |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
  |
Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « Thymus vulgaris » sous GFDL qui a depuis évolué indépendamment. Consultez l’historique de la page originale avant le 26 octobre 2007 à 23:32 pour connaître la liste de ses auteurs. |
 |
J'ai l'intention de proposer prochainement la page « [[]] » au label « <label> ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. |
Enlevé de l'article par mikani* 30 octobre 2007 à 13:33 (CET)
Pouvez-vous ajouter une photo du Thymus citriodorus à la partie falsification (en dessous)... ou enlever la photo sur le serpyllum afin que le chapitre puisse tenir sur une même colonne. Merci remedy
— Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 28 octobre 2007 à 20:23 (CET)
La partie culinaire étant une partie lié à la diététique, je pense qu'elle aurait plus sa place ici en fait, de même que l'historique, qui a été créée dans le but de faire un historique de son usage médicinal. merci remedy
- OK, sauf pour la partie culinaire où uniquement, la partie complément alimentaire doit être insérée dans l'article détaillé — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 29 octobre 2007 à 00:28 (CET)
Changement de la partie historique : ligne séparée mais non espacée, ni "pucée" pour la partie historique, la rendant un peu plus digeste. remedy Quelqu'un peut-il changer ce tire pour le remplacer par : "Thymus vulgaris : volet médicinal", la partie médicinale et l'article présent ne compte que pour le thym vulgaire et non pour les autres espèces. merci remedy
Abalg, concernant cette phrase : "Le Thym commun (Thymus vulgaris) est une plante médicinale majeure de la pharmacopée, qu'elle soit ancienne ou moderne, française ou asiatique." Peux-tu me citer ta référence et ta source sur le fait que le thym serait une plante utilisée en Asie dans la médecine asiatique traditionnelle. MERCI remedy
- C'est une mauvaise extrapolation par rapport à l'Inde, je supprime — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 30 octobre 2007 à 07:46 (CET)
Remedy, si tu souhaites que cet article soit de très bonne qualité, je te conseil de passer par Wikipédia:Comité de lecture, les personnes présentes sont là pour t'aider! Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 30 octobre 2007 à 08:23 (CET)
J'ai légèrement changé l'introduction, afin de noter que le thymus vulgaris est l'exemple parfait pour introduire ce que le chémotype et sa variabilité. Ne serait-il pas souhaitable aussi de placer le chatpitre des biotopes après la présentation de la feuille ? ok ? remedy Merci Zouave !
Sommaire |
[modifier] Avertissement au lecteurs et aux contributeurs
Bonsoir, Merci de lire ceci attentivement : Wikipédia:Mise en garde médicale. L'article Volet médicinal du Thymus vulgaris doit être mis en conformité avec les lois des pays francophones et les règles internes de cette encyclopédie --amicalement, Salix ( papoter) 31 octobre 2007 à 21:39 (CET)
[modifier] Des recettes dans Wikipédia ?
Bonjour, je ne pense pas que Wikipédia ait vocation à donner des recettes, encore moins à vocation médicale. Déjà qu'en cuisine opn les déplace dans Wikilivre! Je déplace donc le paragraphe incriminé ici. Qu'en pensent les médecins et les juristes de l'encyclopédie ? J'ai posé la question sur le bistrot du jour je supprime donc avant que nous ayons des problèmes juridiques. --amicalement, Salix ( papoter) 2 novembre 2007 à 18:23 (CET)
- Il semblerait que les informations venaient de ce site, le premier dans la liste des liens externes ! Doit-on remettre les « recettes » avec ce site en source ? Doit-on garder ce site en liens externes ? (en tout cas, il y a du travail à faire dans les liens externes, au moins de la mise en forme). VIGNERON * discut. 2 novembre 2007 à 20:19 (CET)
Dites vous avez vu la bibliographie ?? Sinon depuis que j'ai fais un article pour wiki et que je remarque comment cela ça se passe.. et ben vous savez quoi ? Ben je réinstalle l'Universalis ! Ciao ! utilisateur:remedy
Toutes les infos ne viennent pas de ce site, qui je pense, a sa place en lien externe. Je m'explique : dans céphalées, tu ne va pas mettre une posologie des différents médicaments (aspirine, doliprane, etc) et ensuite voir un médecin. Si nous laissons des posologies, au delà du fait qu'elles n'ont pas de référence par un ouvrage d'herboristerie, je parle de cours d'herboristerie en fac, nous pouvons être attaqués en cas de dommage pour la santé d'une personne qui aurait tardé à consulter en attendant le résultat de notre "ordonnance" --Rosier 3 novembre 2007 à 10:43 (CET)
[modifier] hyper-y-glo-bulinémique
Thym à bornéol
Positivante Anti-infectieuse Immunomodulante, anti-hyper-y-glo-bulinémique (++++)
Oui mais hyper-y-glo-bulinémique ça n'existe pas !! Yakafaucon 4 novembre 2007 à 07:56 (CET)
[modifier] Propriétés oui, utilisations non
Dans le paragraphe "Propriétés supposées et utilisations des différents chémotypes d'huiles essentielles" ,je n'ai rien contre les propriétés, certaines avérées ( anti viral) d'autres non prouvées (phlébotonique) mais je pense que les parties utilisation sont à proscrire : WP n'est pas un catalogue de supposées utilisations, qui necessiteraient un diagnostic étiologique. Il n'en est pas de même dans les paragraphes utilisations traditionnelles et historiques du thym --Rosier (d) 16 juin 2008 à 12:19 (CEST)
