Utilisateur:TigH/Qualitatis
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
La qualité - Hiérarchie des questions de base
│
├─ Détermination des questions Wikipédiennes et organisation
│ │
│ ├─ La qualité
│ │ │
│ │ ├─ L'impératif de qualité (principes)
│ │ │
│ │ ├─ La recherche de la qualité (modalités)
│ │ │
│ │ ├─ Les ambitions de long terme
│ │ │
│ │ ├─ Charte de la qualité encyclopédique
│ │
│ ├─ Renforcement du contrôle
│ │ │
│ │ ├─ Examen des possibilités (techniques et modalités)
│ │ │ │
│ │ │ ├─ meta.Mediawiki ou autre Wikipédia
│ │ │ ├─ Wikipédia.fr
│ │ │
│ │ ├─ Explicitation des exigences et critères (Cf. Charte)
│ │ │
│ │ ├─ Matérialisation du contrôle
│ │ │ │
│ │ │ ├─ contrôle individuel
│ │ │ ├─ suivi/interaction des contrôles individuels
│ │ │
│ │ ├─ Agents de contrôle
│ │ │ │
│ │ │ ├─ modification de la typologie des wikipédiens
│ │ │
│ │ ├─ Organisation du contrôle
│ │ │
│ │ ├─ Modes de sélection des articles
│ │ ├─ ...
│ │
│ ├─ Résultat du contrôle
│ │ │
│ │ ├─ Statuts des articles
│ │ │ │
│ │ │ ├─ souplesse (transitions, réversibilité, actualisation)
│ │ │
│ │ ├─ Matérialisation pour les lecteurs
│ │ │
│ │ ├─ Possibilité d'une version figée
│ │ │
│ │ ├─ impacts (effets pervers)
│ │
│ ├─ Conséquences des innovations
│ │
│ ├─ Précisions du vocabulaire
│ │
│ ├─ Actions d'adaptation du projet (aide, recommandations, ...)
│ │
│ ├─ Intimidation des débutants, baisse des apports
│ │
│ ├─ Organisation des discussions et prises de décision
│ │
│ ├─ Évolution de la participation ou du respect des principes fondateurs
│ │ │
│ │ ├─ Confiance versus qualification
│ │ ├─ Apport versus critique
│ │ ├─ Intérêt d'une charte du contrôle de qualité
│ │
│ ├─ Effets (pervers) de la «technique»
│
├─ Inventaire et anticipation des problèmes classiques
│ │
│ ├─ Questions méthodologiques
│ │ ├─ sophistication versus adjonction
│ │
│ ├─ Récursivité
│ │ ├─ «critères d'un critère»
│ │ ├─ garanties
│ │ ├─ «vérification des vérifications» (ou estimations)
│ │ ├─ «approbation des approbations» (ou validations/validateurs)
│ │
│ ├─ Effets de seuil
│ │ ├─ radicalité des changements
│ │ ├─ réversibilité possible
│ │
│ ├─ Dispersion ou surestimation des ressources techniques
│ │
│ ├─ Dispersion ou surestimation des contributions
│ │ ├─ multiplicité des décisions et des procédures
│ │ ├─ cas de mobilisation insuffisante (feux de paille, manque de participants,...)
│ │ ├─ surestimation des risques (tricheries, vandalisme, ...)
│ │
│ ├─ Possibilités de retour aux pratiques antérieures
La reconnaissance de la qualité de l'encyclopédie provoque la méconnaissance de la qualité primordiale du projet. 27.01.2006
L'objectif de ce projet-portail est d'organiser et faciliter les initiatives et actions concernant le contrôle de la qualité des articles et les possibilités de l'accroître grâce à de nouvelles fonctionnalités.
Pour le moment, s'il existe bien diverses recommandations concernant la standardisation et l'amélioration des articles et si on excepte la démarche des articles de qualité, on ne dispose d'aucun "outil" d'examen ou d'amendement méthodique autorisant une amélioration systématique des articles. Ce portail n'a pas pour vocation la présentation de ces pages, mais de fixer dans un premier temps les conditions de mise en place d'un tel outil ainsi que de son utilisation. Ceci déterminé et après une période de rôdage, il aura un rôle de coordination des "encyclopédistes", ainsi que celui d'initier aux différentes procédures. Comme tout projet, il servira de pôle de concertation, de consultation ou de prise de décision.
Les diverses missions de ce projet et en particulier le grand usage qu'il devrait avoir à l'avenir justifient qu'il ait la forme et l'ergonomie d'un portail (de qualité...).
Remarque : Contrairement au projet Maintenir et améliorer la qualité, l'objectif n'est donc pas de travailler à une amélioration quelconque des articles, mais de fixer / faciliter / présenter les conditions de contrôle de la qualité et de son accroissement à l'aide de procédures particulières ; le gain qualitatif ne viendra donc que dans un second temps, une fois le consensus obtenus sur divers points.
Sommaire |
[modifier] Quelle innovation ?
[modifier] Introduction
En ce début 2006, on ne dispose que de quelques indications essentiellement techniques sur ce qui sera proposé au niveau international. On trouve plusieurs débats sur ces questions sur meta.wikimedia
Il est cependant possible d'imaginer les questions élémentaires que les nouvelles possibilités vont susciter à divers stades. L'anticipation des difficultés théoriques ou pratiques devrait permettre l'approfondissement des questions et finalement le choix des meilleurs solutions.
Faut-il dire que la toute première interrogation est de s'assurer qu'aucune des réponses ne contreviennent aux Wikipédia:principes fondateurs même de manière insidieuse ? Il faudrait tout particulièrement éviter que la tension vers la qualité et de nouvelles exigences provoquent une certaine dénaturation du projet en restreignant peu-à-peu son ouverture (confiance a priori), sa simplicité ou sa dimension collaborative.
Il faut remarquer que l'innovation qui s'annonce se distingue des précédentes, comme en 2004 celle des catégories. Celles-ci ont été un perfectionnement qui ne modifiait aucunement les conditions de participation et bien des possibilités analogues pourraient être appliquées pour améliorer la rédaction, contrôle ou consultation sans introduire des motifs de remise en cause des pratiques. Non ce qu'on nous destine est moins une version plus complète qu'un nouvel outil qu'on peut apparenter à un "organe" qu'il va falloir greffer sur un projet vieux de cinq ans : un outil de rédaction a été remplacé par un outil de rédaction et d'estimation d'articles.
Bien sûr si les difficultés seront d'autant plus vives que l'estimation prendra le pas sur le mouvement naturel de rédaction, peu ou prou la possibilité technique de matérialiser le crédit accordée aux articles va complexifier et modifier la philosophie de la collaboration en durcissant toutes les questions en rapport avec la qualité.
[modifier] Sommaire des impacts probables de l'innovation
Comme étape préliminaire, nous devons dresser un état des innovations techniques probables et des possibilités pratiques qu'elles fourniraient, puis concevoir une modélisation des procédures qui pourront se greffer sur ces fonctionnalités, avant de travailler à l'intégration de ces procédures dans les anciens modes opératoires. Ensuite et pour ces divers niveaux, des prises de décision seront organisées quand le consensus ne sera pas certain.
On se trouve en définitive face à cinq espèces de problèmes :
-
- les fonctionnalités de base ;
- les procédures : l'utilisation des fonctionnalités ; la conservation de l'intégrité de l'encyclopédie (tous les articles n'étant plus au même "niveau") ;
- les utilisateurs : mise en cause de la confiance a priori ; "valeur des évaluateurs" ;
- l'expérience et le consensus de la communauté : adaptation générale du projet ;
- la mise-à-jour de l'aide et des recommandations.
Ces difficultés devront être relativisées par la confiance faite au(x) lecteur(s) et par l'efficacité des principes et procédures appliqués jusqu'à présent.
[modifier] Rappel : la qualité des origines à nos jours ...
La mobilisation universelle des bonnes volontés
Selon les principes fondateurs, la qualité résulte de la collaboration des wikipédiens supposés aptes à exprimer et harmoniser les connaissances dont ils disposent.
Le projet s'est donc fondé sur le pari que l'exigence de qualité anime la plupart des hommes et sûrement la plupart des internautes de bonne volonté.
Il faut souligner que l'ouverture à toute bonne volonté est au coeur des principes : il n'est rien exigé de tout intervenant en dehors de sa bonne volonté ; celle-ci n'étant même pas vérifiée avant toute intervention. C'est par la combinaison de contributions très diverses et la convergence de zèles complémentaires que le système fonctionne et que les articles encyclopédiques émergent progressivement.
Le deuxième point essentiel que les principes fondateurs posent comme fondamental est la simplicité de participation : un inconnu rencontre un texte et il n'y a qu'une inexpérience technique qui l'empêche éventuellement d'intervenir à son grée. De même à l'égard des expérimentés, la préservation et le respect de la bonne volonté imposent que les difficultés de participation soient réduites au minimum.
L'ouverture et la simplicité sont les premiers moteurs de la multiplication des interventions ; les données accumulées forment un moteur complémentaire puisqu'elles attirent des lecteurs, contributeurs potentiels ; effet boule de neige...
La qualité résulte donc uniquement d'un perfectionnement continu des contenus à l'occasion de nouvelles interventions parfaitement libres : il n'y a pas de distinction entre les interventions en fonction de leur caractère qualitatif ou quantitatif et faut-il encore le dire pas de discrimination des intervenants.
Le système fonctionnant, le pari fondateur est en voie d'être gagné : l'exigence de qualité est donc bien partagée par tous les Wikipédiens alors qu'aucune garantie d'aucune sorte n'a été prise.
Les critères explicites des principes fondateurs
La neutralité de point de vue est l'impératif explicitement considéré comme essentiel pour les contenus produits : c'est le critère de qualité fondateur !
En dehors de cela, les principes fondateurs appellent bien sûr à la création d'une encyclopédie mais sans développer ce que cela désigne plus précisément, sauf négativement la prohibition des travaux originaux.
Expressions collectives de l'exigence de qualité
Les exigences individuelles de qualité se traduisent en partie par l'élaboration de critères consensuels de qualité et leur application par divers moyens : pages de recommandations, repèrage de contenus problématiques ou médiocres, etc. Il faut remarquer que ces recommandations ou outils s'appliquent a priori à tous les articles ; ils sont élaborés dans le cadre général de l'encyclopédie.
Marginalement, un effet d'émulation est attendu par la promotion des articles de qualité.
La qualité s'exprime aussi collectivement dans la création de projets spécialisés ainsi que de portails sélectionnant et valorisant certains articles.
On observe au contraire que les compétences susceptibles de servir la qualité ne sont pas à l'heure actuelle explicitement recensées et donc sollicitées ; à peine dans certains projets, les participants expriment-ils leurs facultés personnelles.
[modifier] Inventaire des questions élémentaires et problématiques
[modifier] Vocabulaire
Un certain nombre de termes vont être à choisir, à définir et à présenter (Jargon)
En commençant par le terme validation, une importation anglophone déjà rentrée dans les habitudes, mais peut-être inapproprié.
« Valider un article ne définit en rien la qualité des articles mais seulement leurs insuffisances. Bon à voir. Un outil de plus. On pourrait aussi noter l'intervenant? son niveau ? » Melusin 19 déc 2004
- Question subsidiaire : Quel nom pour le portail ?
[modifier] La restructuration du projet
Il est probable que les changements apportés vont être de divers ordres, mais dans un premier temps, on peut considérer que l'innovation fondamentale est une sorte de dédoublement... Où nous avions une seule sorte d'article encyclopédique, nous aurons d'une façon ou d'une autre des pages ou des versions d'au moins deux types : les "estampillées" et les ordinaires, les "préservées" et les "tout public".
Ce dédoublement étant introduit par le logiciel lui-même, nous n'aurons d'autre alternative que de nous y adapter en veillant seulement à minimiser les inconvénients en particulier dans l'accroissement probable du fonctionnalités réservées aux administrateurs.
[modifier] La sélection des articles
La base du projet est l'amélioration collective et libre des articles ; toute amélioration supplémentaire et plus élaborée ou même seulement tout effort de "validation" suppose à un moment ou un autre une sélection des articles à considérer. Rappel des sélections ordinaires :
-
- articles valorisés par les projets et portails - articles de qualité
- "articles à bandeaux" : ébauche, à supprimer, à fusionner, à modifier, à vérifier, à neutraliser, homonymes, ...
- catégories...
- articles protégés et pages spéciales : nouveaux articles, articles courts, articles sans catégorie, articles orphelins, ...
- listes
Questions prioritaires : Comment utiliser ces sélections ? Comment les perfectionner ? Sinon quelles autres méthodes de sélections inventer ou accepter ?
[modifier] Voir aussi : pages et projets connexes
- Projet/Maintenir et améliorer la qualité - Projet/Maintenance - Catégorie:Maintenance des articles
- Projet/Illustrations
- Projet/Interwikification - Projet/Correction des liens externes
- Projet/Restauration lien rouge
- Discussions : Validation des articles système à 4 notes et 2 opinions testé avec la version 1.4 en 2004.
[modifier] Liens externes
- http://www.internetactu.net/?p=6493 lien vers la Fing donné au bisro le 1er juillet 2006.
