Discussion Utilisateur:Thémistocle

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Massacre de Deir Yassin 2 participation à wikipédia 3 Articles non neutres 4 Bataille de Latroun 5 Salut de Coulommiers 6 Députés de la XIIIe législature 7 UNEPI est proposé à la suppression 8 Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 6e et 7e CAr 9 Page utilisateur 10 Wiki concours 2008 11 Merci 12 La meute et les arbitres 13 Merci 14 Merci 15 Problèmes de connexion 16 Wikiconcours AJA 17 Histoire de la comptabilité 18 Administrateur 19 Mikani 20 Bac

[modifier] Massacre de Deir Yassin

Bonjour Thémistocle,
Tous les articles liés de près ou de loin à la guerre de 1948 sont dans mes suivis. :-)
J'ai répondu à ta question sur la page de discussion de Deir Yassin [1].

J'ignore jusqu'à quel point tu connais le sujet.
Je veux juste te dire que la connaissance qu'en ont les historiens aujourd'hui a largement progressé et que la "photo générale" a un autre aspect que celle d'il y a 20 ans.
Dans ce climat, de manipulation historique mutuelle, d'arrivée de nouveaux historiens, certains très bons, d'autres avec des agendas politiques cachés, il n'est pas facile de trier le vrai du faux de l'hypothèse ou de la manipulation.

en ce qui concerne Deir Yassin, tu auras remarqué que le nombre de victimes est maintenant évalué à 110 et non plus 254. C'est un point qui est soulevé régulièrement avec les contributeurs de wikipédia.
En ce qui concerne le Palmach, l'information n'a jamais été controversée. Elle a toutefois toujours été "occultée" pour soigner le mythe de la pureté des armes qui tire effectivement son origine dans le Palmach.
Sans vouloir faire de provocation, en mai 1948, Yigal Allon, chef du Palmach, n'a pas été non plus un saint lors de l'opération Yiftah, mais c'est bien entendu à replacer dans son contexte. Ceedjee ^contact 26 mai 2007 à 12:50 (CEST)

Je vois ce qui t'a fait réagir sur Irgoun (et qui m'avait fait réagir aussi) : [2]. Il ne faut pas non plus extrapoler. C'est toute la difficulté du sujet. J'ai supprimé. Depuis le temps que j'attendais la référence. Merci pour ton intervention.Ceedjee ^contact 26 mai 2007 à 13:00 (CEST)

Bonjour Cedjee.

J'ai pas mal de bouquins sur le sujet (Ô Jérusalem, Jérusalem ou la colère de Dieu, Critique du post sionisme, Si je t'oublie Jérusalem, Le dossier Arafat, Entebbe, Les secrets d'un diplomate, Histoire de ma vie, l'Etat des Juifs, entre autres, au total peut être une trentaine quarantaine de livres). Jusqu'à présent, j'avais décidé de ne pas intervenir sur ces sujets hautement polémiques (je ne suis pas un nouvel arrivant, quand j'étais sous IP, j'avait fait une centaine d'interventions sur des articles non polémiques, je viens de m'inscrire suite à ma première intervention sur un article sensible), et il faut dire également que mes positions ne sont pas spécialement centristes sur le sujet. Puis, à un moment, il faut bien se lancer, non? C'est pour cela qu'étant extrêmement intrigué par cette intervention du Palmach, je me suis permis de poser la question. Maintenant qu'il existe une référence, c'est parfait. Toutefois, que le fait n'ait pas été mentionné chez des historiens pro israëliens, comme dans les Frontières d'Auschwitz, on peut effectivement le comprendre (volonté de présenter la Haganah comme des gentils modérés et rejeter ce massacre uniquement sur des mouvements plus exrêmistes); mais que des gens comme Benny Morris ne le mentionne pas dans son livre Victimes, histoire revisitée du conflit arabo sioniste me surprend davantage.

Un détail en passant: comment fait-on pour souligner SVP? Thémistocle 26 mai 2007 à 13:28 (CEST)

Salut,

Si ces sujets t'intéressent, je serais plus qu'heureux d'avoir qqn pour y travailler avec moi, surtout si tu disposes d'une biblio étendue sur le sujet. "On" n'est vraiment pas nombreux :-(

Pour souligner, tu places ton texte entre les symboles <u> et</u> et l'apparence donne alors ce texte est souligné.

Effectivement, je viens d'aller voir et Morris ne parle pas du Palmach dans Victimes (...). C'est étonnant bien que leur présence reste anecdotique, non ? Leur intervention n'a été qu'un support ponctuel malgré tout.

Pour te "rassurer", il en parle dans The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited, p.237 :

On 9 April, 80 IZL and 40 LHI troopers, for part of the battle supported by Haganah machine-gunners for nearby Givat Shaul and two Palmach armoured car squads, attacked and took Deir Yassin (...). He gives his primary source : un rapport d'un commandant de compagnie au centre opérationel de David Shaltiel.

Pour info, voilà mes articles d'intérêt principal

A+ Ceedjee ^contact 26 mai 2007 à 13:58 (CEST)

Bien sûr, j'en serai ravi! Je me suis un peu promené sur les articles consacrés à Israël et au Proche-Orient, certains sont peu étoffés, d'autres assez peu objectifs, d'autres encore les deux à la fois. C'est vrai que disposant d'un certain nombre d'ouvrages, je pense qu'effectivement je peux être utile. Merci pour l'indication sur le soulignage, c'est noté. Merci également pour la citation de Benny Morris; je vous crois tout à fait concernant l'intervention du Palmach, mais je ne comprends pas trop pourquoi il la mentionne dans un de ses livres et pas l'autre. Les dates sont extrêmement proches (mars et décembre 2003, donc ce n'est pas suite à de nouvelles découvertes qu'il aurait changé de version, d'autant plus qu'il l'aurait probablement mentionné dans son dernier livre, en écrivant que ce qu'il avait écrit était faux); cela doit être un simple oubli, mais j'espère qu'il fait preuve de plus de rigueur ailleurs. Bref, je suis prêt à vous rejoindre. Thémistocle 26 mai 2007 à 14:11 (CEST)

[modifier] participation à wikipédia

Re,
Sur le conflit israélo-arabe de manière générale, les contributeurs les moins inactifs sont user:Omar86, user:Franckiz et moi. user:Markov s'intéresse au caractère plus politique actuel mais il ne participe plus pour le moment à wp et user:Christophe cagé a écrit plusieurs articles sur le sionisme. Plusieurs contributeurs dont user:Kimdime69, user:CdC restent attentifs à tout ce qui touche Israël et d'autres comme user:Shaolin128 à tout ce qui touche le monde arabe en général et user:Moez à tout ce qui touche l'Islam.
C'est une présentation sans doute un peu biaisée, faites de mémoire. J'ai à coup sur oublié plusieurs contributeurs.

Si vous pensez contribuer, vous pourrez toujours contribuer avec eux.
Je me permets de vous indiquer les grands principes de travail sur wikipedia.

1. La Neutralité de Point de Vue (NdPV)
Attention, la NdPV ne signifie pas qu'il faille être neutre. La NdPV signifie que l'on doit présenter de manière neutre, sans prendre parti, les différents avis exprimés sur un sujet. Ainsi, on n'écrira pas :

• Ilan Pappé, historien de gauche accusé de fabriqué l'histoire israélienne pense que le Plan Daleth est un plan de nettoyage ethnique, ce qui ressort comme absurde à la première lecture comme le souligne même Benny Morris, lui-même pourtant de gauche, ainsi que le Professeur Yoav Gelber de l'Université d'Haifa qui est le plus grand spécialiste du sujet.

mais

• Concernant le Plan Daleth, Ilan Pappé reprend les thèses de Walid Khalidi^[1] et y voit, au travers des instructions données aux soldats de raser les villages hostiles et d'en chasser les habitants, un "feu vert" pour le "nettoyage ethnique"^[2] de la Palestine^[3]. Benny Morris ne partage pas cette analyse. Selon lui, ce plan reste avant tout un plan militaire^[4]. Yoav Gelber partage également le point de vue de Morris et il souligne que Pappé reprend 5 lignes dans un plan de 75 pages qui ne peut être compris sans qu'on le replace dans son contexte^[5].
  
  

2. Sourcer Respecter tous les PdV signifie y rester fidèle. Il importe donc de les sourcer en indiquant clairement d'où vient l'information qu'on présente. Le mieux restant de citer les auteurs dans le texte pour ne pas déformer leurs mots. LEs sources sont indiquées via les petits numéros comme dans le texte ci-dessus.

3. Rester Zen Quel que soit le différent de fond que vous ayez avec un détracteur, même s'il est d'une mauvaise foi crasse et vous insulte, n'entrez pas dans ce jeu. Faites appel à d'autres personnes non impliquées et le "fâcheux" disparaitra de lui-même.
NB La première chose que fait quelqu'un pour voir à qui il a à faire est d'aller lire sa page de présentation. Je t'invite à compléter un peu la page utilisateur:Thémistocle; c'est toujours plus convivial également.
A+ et bienvenue dans wp. Ceedjee ^contact 26 mai 2007 à 14:48 (CEST)

OK, merci pour tous ces avis et bons conseils. Thémistocle 26 mai 2007 à 14:56 (CEST)

[modifier] Articles non neutres

Quels sont les articles qui te paraissent non neutres sur le sujet du M-O ? Ceedjee ^contact 26 mai 2007 à 14:52 (CEST)

Ah, je ne sais plus trop, mais je me rappelle que je m'étais fait la remarque en lisant certains articles il y a quelques temps. Thémistocle 26 mai 2007 à 14:57 (CEST)

Salut,

Si tu en recroises, n'hésite pas à le signaler.

A+

Ceedjee ^contact 27 mai 2007 à 08:12 (CEST)

[modifier] Bataille de Latroun

Salut,
Dis, pour le subjonctif imparfait et plus que parfait, c'est une blague j'espère ;-) parce que les articles sur le M-O doivent s'écrire au présent !!! ;-)
Si cela t'intéresse, je peux te proposer de travailler sur la Bataille de Latroun.
Je manque de références sur cette bataille venant de l'historiographie tradionnelle israélienne. Je pense que cela serait intéressant pour l'article. Aurais-tu cela ?
A+ et merci, Ceedjee ^contact 30 mai 2007 à 20:04 (CEST)

Pas du tout! J'ai encore aujourd'hui modifié un subjonctif erroné sur la page de Fontenay pour le remplacer par un subjonctif imparfait (remplaçât). J'en profite pour signaler également que je suis horripilé par les termes "sarkozyste(s), sarkozysme(s), trotskyste(s), et trotskysme(s)", les suffixes désignant une idéologie sont bien sûr "isme" et "iste" avec un i et non un y. C'est vraiment le genre de faute qui me donne des boutons, avec bien sûr les subjonctifs après "après que". Plus sérieusement, après notre petite discussion ici, je suis allé voir mes bouquins, certains semblent disparu, et de manière générale, mes livres sont dans un désordre total. J'ai eu un mal fou à retrouver quelques malheureux ouvrages pour Dershowitz et le FPLF-CG. Cela dit, malgré ces petits problèmes temporaires, j'accepte bien volontiers. Je suis allé faire un rapide tour sur l'article que j'ai survolé, les descriptifs et la situation sont bien écrites, mais c'est vrai que les faits en eux mêmes gagneraient à être étoffés. Pour les sources, il faudrait que je regarde plus en détail dans mes bouquins, mais il y a déjà le Lapierre et Collins, le Razoux sur Tsahal, et le Benny Morris (victimes, histoire revisitée du conflit arabo sioniste) qui peuvent être utilisés, mais je suis sûr qu'en regardant ailleurs, je pourrai trouver plus de choses. Bref, je livre l'article demain. Salut! Thémistocle 30 mai 2007 à 20:18 (CEST)

Salut.

Merci pour ton aide.

A bientôt :-)

Ceedjee ^contact 30 mai 2007 à 21:03 (CEST)

Salut, je viens de rassembler tous mes bouquins, et j'ai regardé partout pour voir s'il y avait des trucs intéressants. A part dans les trois livres précités, je n'ai rien trouvé de plus (et dans deux d'entre eux, ils résument en une dizaine de lignes, pas davantage). Je vais rédiger avec ce que j'ai.Thémistocle 30 mai 2007 à 22:58 (CEST)

J'ai fait plein de modifs avant de m'apercevoir que c'était déjà dans le texte, donc j'ai tout supprimé. J'aurais dû lire plus attentivement. Bref, maintenant je vais me coucher, je fais cela demain matin, promis. Thémistocle 31 mai 2007 à 23:26 (CEST)

Salut.

Merci beaucoup pour ta participation !

J'ai 2 toutes petites critiques :-)

-pourrais-tu citer tes sources (si tu veux met juste l'ouvrage et la page entre parenthèses dans le texte et je mets en forme)

-il faudrait respecter la concordance des temps avec le reste. Habituellement, on écrit au... présent si, si, ce n'était pas une blage. Vois-tu un inconvénient à ce que je mette au présent ? :-)

A+, Ceedjee ^contact 1 juin 2007 à 19:56 (CEST)

Salut Tes critiques sont les bienvenues. Pour la première, c'est qu'en fait j'ai utilisé seulement Ô Jérusalem et Victimes histoire revisitée du conflit arabo sioniste. (un détail: je me suis aperçu qu'en fait sur les autres articles le titre des livre n'était pas souligné, mais en italique, évidemment je ne sais pas faire d'italiques, si tu pouvais m'expliquer, merci), et tu les avais déjà citées dans les références et dans l'article, donc j'ai jugé inutile, à chaque fois que j'avançais quelque chose, de mettre le titre du livre et le numéro de page. Concernant la deuxième critique, j'étais persuadé que c'était une blague. Bon évidemment, si tu as fait le reste au présent, mets tout au présent (c'est bête, j'avais glissé trois beaux subjonctifs imparfait, et ils vont disparaître :-( Sniff ). Thémistocle 1 juin 2007 à 20:03 (CEST)

Si je les reconnais, je promets d'archiver ces subjonctifs imparfaits :-)

Pour les italiques, on met le texte en question entre ''.(2 fois le signe qui se trouve en dessous du chiffre 4 sur le clavier)

Donc ce code : ''ce texte est en italique''

donne : ce texte est en italique.

D'une manière, générale, pour chaque mise en page particulière, tu peux découvrir comment faire en éditant le texte et en copiant le code.

Encore merci pour ta participation :-)

A bientôt, Ceedjee ^contact 2 juin 2007 à 08:41 (CEST)

Test, hourrah cela fontionne. Oui, c'est vrai je peux effectivement prévisualiser. Je le ferai la prochaine fois, je ne te dérangerai pas davantage. N'hésite pas si je peux être utile à quelque chose, à me demander. Puisque j'ai des bouquins, autant en faire profiter tout le monde. A bientôt Thémistocle 2 juin 2007 à 16:01 (CEST)

[modifier] Salut de Coulommiers

Si tu es celui auquel je pense, je te dis bonjour de Coulommiers via Coucy. Tu peux aller voir cet article : forge. Dans tous les cas, merci pour ton passage sur Ordre du Temple auquel je contribue depuis dix mois. Article en vote pour l'Adq en ce moment même, si ça t'intéresse de voter. A bientôt.So Leblanc 17 juin 2007 à 16:47 (CEST)

Je ne pense pas être celui auquel vous pensez, désolé, mais bonjour quand même. j'ai pris l'habitude, quand je tombais sur une procédure d'AdQ, de contrôler l'orthographe. Je ne l'ai fait d'ailleurs que sur la première partie de l'article, c'est assez fastidieux, mais je vais terminer (j'étais en train de me promener ailleurs). Pour la procédure d'AdQ, personnellement, je trouve qu'il est très bien, mais je ne m'y conais pas assez sur le sujet, un spécialiste dirait peut être qu'il y manque plein de choses. Bref, je ne vote pas.Thémistocle 17 juin 2007 à 16:52 (CEST)

C'est terminé, il y avait surtout des fautes de concordance de temps pour le subjonctif. Tout est corrigé à présent (je pense) mais c'est très long. Thémistocle 17 juin 2007 à 17:31 (CEST)

J'ai vu que tu avais passé tout l'article au peigne fin. Au nom des cinq rédacteurs de l'article, je te remercie beaucoup. Tu peux voter pour tout article qui est soumis à un vote en Adq. Il ne faut pas être un spécialiste du sujet sinon le vote n'aurait pas beaucoup d'électeurs. Tout article de wikipédia doit être compréhensible par tous. Les critiques nous aident à améliorer encore l'article.So Leblanc 17 juin 2007 à 18:04 (CEST)

[modifier] Députés de la XIIIe législature

Salut,

Je suis bien d'accord avec toi, la liste des députés n'est vraiment pas à jour... Je ne comprends pas bien, on les paie très cher pour se taper une liste de 577 noms et ils sont même pas foutus d'être à jour presque 48 heures après la publication des résultats. C'est un scandale. Je vais résilier mon abonnement à Wikipédia, ce ne sont que des incapables... Starus 19 juin 2007 à 18:09 (CEST)

Je plussoie, ces wikipediens, quelle bande de branquignolles :) Plus sérieusement, ce sont ces journaleux du Monde, qui ne sont pas ficher de publier les listes complètes. Thémistocle 20 juin 2007 à 09:47 (CEST)

[modifier] UNEPI est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, UNEPI, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer, ainsi que les critères d'admissibilités des articles). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/UNEPI. Merci d'y donner votre avis.

Un article doit impérativement respecter certains critères, défini par WP:CAA. Merci de commencer par lire ce document avant de réagir à cette demande de suppression, si vous n'êtes pas familiarisé avec les critères d'admissibilités des articles.

Je vous recommande aussi de lire WP:TI, WP:NOT, WP:V, WP:CITE, WP:ABS et WP:CE avant de réagir à cette demande de suppression.

N'oubliez pas qu'il n'existe aucun droit à avoir un article sur WP.

Réagissez, de préférence, directement sur la page de discussion de la suppression.Boretti(me parler) 9 septembre 2007 à 15:08 (CEST)

il serait important de donner des sources ( ref d'articles de journaux, d'émissions radios ou télés) Là il est impossible de vérifier, tout pourrait être inventé --Rosier 9 septembre 2007 à 21:38 (CEST)

Vous n'avez pas tort. Au vu des résultats, la page va être très probablement supprimée la semaine prochaine, et je referai un article d'ici deux trois mois. A noter que l'absence de sources n'est pas un motif de suppression. Beaucoup d'articles traînent sur Wikipédia sans la moindre source; ils ont un bandeau, c'est tout.Thémistocle 9 septembre 2007 à 21:49 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 6e et 7e CAr

Bonjour. Juste pour te signaler que, conformément au premier alinéa de l'article 10 du règlement du Comité d'arbitrage, un contributeur observateur, Akeron (d · c · b), a annulé un vote que tu avais émis dans cette consultation.

En effet, le compteur d'éditions montrait, à l'heure de ce vote, environ 233 contributions dans l'espace de noms (principal), ce qui semble nettement insuffisant pour atteindre la barre des 350 contributions exigées « dans l'espace encyclopédique ». Cette barre avait été instituée, l'an dernier, à la suite d'une prise de décision votée par la communauté. Hégésippe | ±Θ± 13 septembre 2007 à 17:28 (CEST)

[modifier] Page utilisateur

Je te recommande vivement la lecture de mes messages datés du 2 octobre 2007 à 17:17 (CEST) et du 3 octobre 2007 à 23:35 (CEST) de la page Discussion Wikipédia:Prise de décision/Rectifications de l'orthographe de 1990#Fatigant..., afin que tu puisses mettre à jour ta page utilisateur en fonction. Il serait malvenu de voir une page utilisateur servir la désinformation (en l'occurrence au sujet des rectifications orthographiques de 1990). Baleer 4 octobre 2007 à 20:12 (CEST)

J'ai tenu compte de l'unique remarque justifiée. Réponse plus détaillée sur la page de la PDD.Thémistocle 6 octobre 2007 à 22:52 (CEST)

Comme les réactions se font plus promptes sur cette page, je vais poursuivre la discussion ici. D'autres commentaires, dont certains suivent, auraient mérité d'être pris en considération.

1. Les rectifications de 1990 lèvent des ambigüités en ce qui concerne les numéraux. Il est curieux de voir prétendre, à l'inverse, qu'elles entrainent des confusions, quand cet argument se base sur la généralisation d'un cas particulier, en lui-même discutable. Il se trouve que pour « appâts » l'accent circonflexe renoue avec son étymologie. Le Complément du Dictionnaire de l'Académie française de 1842 indique : « Appas est une forme ancienne du pluriel de apast » ; et le Dictionnaire de la langue française d'Émile Littré présise : « Appas est le pluriel de appât. L'ancienne orthographe était appast ; au pluriel, appasts ou appas. La faute a été de faire de ce mot unique deux mots différents. » Ainsi, le Trésor de la langue française range les deux pluriels dans la même entrée. Il n'y a aucune confusion à considérer ces formes comme un même mot (quelque soit la graphie du mot, le verbe correspondant est « appâter »). L'argument étymologique qui suit justifie, en réalité, pleinement cette graphie rectifiée.

2, 5 et 6. Certains contributeurs sont plutôt destabilisés par l'absence de consigne en matière d'orthographe. Wikipédia y gagnerait à formaliser celles-ci. Et les précédentes discussions n'avaient pas abouti à ce résultat concret.

3. Les rectifications ne sont absolument pas « franco-centristes ». Le Conseil supérieur de la langue française en est à l'origine, et non l'Académie française. Et l'introduction du Rapport du Conseil supérieur de la langue française précise que « ces rectifications ont reçu un avis favorable de l’Académie française à l’unanimité, ainsi que l’accord du Conseil de la langue française du Québec et celui du Conseil de la langue de la Communauté française de Belgique ». Les organes des pays dont le français est une langue autochtone ont donc été consultés, et non exclusivement l'Académie française, bien qu'elle ait été créée pour fixer les normes du français, rôle qu'elle conserve toujours actuellement.

4. Les recommandations ne sont pas globalement ignorées. Le petit Larousse illustré a intégré les mots agroclimatologie, antiacarien, motomarine conformément à celles-ci. D'autres dictionnaire mentionnent l'intégralité des formes rectifiées, qu'on retrouve aussi dans les Guide de poche Orthographe et Guide de poche Conjugaison de Larousse. Le mot « rôle » ne permet pas de déterminer l'application des recommandations, vu que les rectifications de 1990 préconisent la suppression de l'accent circonflexe sur les i et les u (hors cas d'homographes et terminaisons des conjugaisons), et non sur les o. Cependant, l'Académie française, en effet, n'utilise actuellement pas les graphies rectifiées, pour une raison qu'elle indique sur son site internet : « Selon une procédure qu’elle a souvent mise en oeuvre, elle souhaite que ces simplifications et unifications soient soumises à l’épreuve du temps, et elle se propose de juger, après une période d’observation, des graphies et emplois que l’usage aura retenus. »

7. Ces prédictions sont infondées. Les rectifications orthographiques de 1990, pas plus que les précédentes à la suite desquelles elle s'inscrit, ne sont une menace pour la langue. Les graphies rectifiées ne sont pas moins compréhensibles que les anciennes formes. Certaines, rétablissent au contraire la conformité entre prononciation et orthographe, et permettent donc d'éviter des prononciations fautives dûes à une orthographe irrégulière.

Vu, je vous réponds quand j'ai un peu de temps, pas maintenant, désolé. Thémistocle 17 octobre 2007 à 23:59 (CEST)

Autre possibilité : blanchir cette section, vu qu'elle n'est plus d'actualité. Baleer 8 novembre 2007 à 21:26 (CET)

Ah mais oui, c'est vrai, je m'aperçois que j'ai oublié de vous répondre! J'avais mes partiels, tout çà... Une réponse détaillée n'aurait pas grande utilité vu que la PDD n'a rien donné (comme je l'avais prédit), et que le texte de ma page utilisateur traite maintenant d'un autre sujet.Thémistocle 9 novembre 2007 à 14:39 (CET)

[modifier] Wiki concours 2008

Bonjour Thémistocle. C'est avec grand plaisir que j'accepte ton aide. J'ai commencé à travailler sur l'article : Utilisateur:Xavoun/brouillon. Xavoun (d) 25 janvier 2008 à 14:54 (CET)

Réponse sur la page de Xavoun.

Salut,

je crois qu'ils sont tous à l'état d'ébauche malheureusement.

Il y a vraiment eu peu de travail sur eux.

Peut être que développer une série d'articles sur les villes d'Israel pourrait être une idée en partant de la wp:en.

Le problème restera les sources...

A+ Ceedjee ^contact 30 janvier 2008 à 00:07 (CET)

Si tu pensais à des articles de la guerre de '48, il y en a plein à bleuir ici Guerre israélo-arabe de 1948 Ceedjee ^contact 30 janvier 2008 à 00:42 (CET)

[modifier] Merci

Merci d'avoir modifié et enlevé ces comparaisons , c'est tout ce que je demandais. Comme dit sur l'autre page de candidat', je dis oui à la critique si celle-ci est sur une base constructive et fondée. Et le fait d'employer ce genre de comparaison incite à ne pas prendre au sérieux la critique. Enfin voilà, amicalement--Chaps - blabliblo 15 février 2008 à 14:30 (CET)

J'ai tendance, quand je suis aussi vivement attaqué, à répondre assez brutalement, puis en reprenant tout cela à froid, me rendre compte que ma réponse était tout aussi excessive que les attaques en question. Mais bon, c'est plus amusant de tremper sa plume (ou son clavier) dans le vitriol que de s'écraser, non?Thémistocle (d) 15 février 2008 à 14:33 (CET)

En fait, la meilleure chose est de répondre aussi à froid, avec du recul. je peux comprendre la précipitation et de dire les choses brutalement (j'ai moi meme eu ce genre de comportement) mais en général on y obtient rien de bon, je m'appuies désormais sur mon recul à voir les critiques fleurir pour y répondre calmement (même si souvent quand on a en face de soi des personnes aux intentions douteuses, on a beau sortir de jolis phrasés et un argumentaire béton, rien n'y sera fait). Enfin pour en revenir, oui il y a des choses à améliorer sur wiki, oui certains procédés sont critiquables, oui des dialogues, des discussions doivent se tenir, mais toujours en restant dans le sujet. Si les interlocuteurs font des coups bas, il n'est pas obligatoire de se rabaisser à leur niveau (je parle en général, je ne connais pas les subtilités des attaques te concernant). Amicalement--Chaps - blabliblo 15 février 2008 à 14:53 (CET)

Tout à fait d'accord avec vous. Amicalement.Thémistocle (d) 15 février 2008 à 14:56 (CET)

[modifier] La meute et les arbitres

Bonjour Thémistocle,

Au hasard (?) de mes pérégrinations sur Wikipédia, je tombe sur ta page et sur tes réflexions. Ça va te faire une belle jambe, mais je suis d'accord avec toi à 85% - les 15% restants étant qu'à mon avis, un utilisateur non impliqué peut dénoncer un comportement qu'il considère inacceptable même si la "victime" directe ne le fait pas. Il peut le dénoncer, mais pas au nom de la communauté : c'était un peu l'idée de la phrase finale dans la décision EL-Chouchoupette. En tout cas, le règlement ne précise pas qu'il doit s'agir de conflits personnels entre deux utilisateurs. Quant à l'autosaisine, ben.... tu sous-entends que le CAr a soudoyé EL et guillom pour qu'ils fassent leurs demandes ??? En tout cas, il serait plus productif/constructif que tu fasses part de tes critiques directement au CAr, pour que les arbitres en prennent connaissance autrement qu'en allant sur ta page et, si elles les convainquent, qu'ils puissent en tenir compte. Je te dirais qu'en tant qu'arbitre, ça m'énerve un peu de voir des critiques pleuvoir une fois que la décision est rendue, surtout si les critiques sont justifiées ! Voilà, on s'est gourés, et qu'est-ce qu'on fait, maintenant ? Concernant le reste, je suis d'accord avec toi : une procédure d'appel serait une bonne chose. Mais il faut la créer et je ne sais pas comment... Une prise de décision ? Il faudrait aussi veiller à mettre des garde-fous pour éviter que chaque arbitrage finisse en appel.

Autre truc avec lequel je suis tout à fait d'accord avec toi : l'effet de meute absolument détestable qui se déclenche lorsqu'on exprime un avis minoritaire, etc. (Ça, ça m'agace vraiment, surtout que j'en ai déjà eu quelques-uns à mon encontre). Tiens bon, qui sait ? peut-être que ça va quand même finir par influencer d'autres wikipédiens de bonne foi et à l'esprit indépendant ?

Salutations, Moumine 15 février 2008 à 15:58 (CET)

Salut Themistocle,

Je répondrai en détail à ton message sur ma pdd, mais là, il faut que je te signale juste que tu n'as pas dû comprendre ce qui s'est passé concernant l'arbitrage contre SalomonCeb : ce sont les mêmes personnes qui étaient en arbitrage et qui ont décidé de passer l'éponge. Et de toute façon, l'arbitrage allait vers la non-recevabilité, pour diverses raisons (en ce qui me concerne parce que le conflit concernait en premier lieu le contenu d'un article). Moumine 17 février 2008 à 09:58 (CET)

Ah bon? L'IP qui avait déposé l'affaire, c'était Salomon Ceb ou Antoon?

Anoon (sans T) :)) --Moumine 17 février 2008 à 21:15 (CET)

OK, merci, j'ai supprimé l'histoire.Thémistocle (d) 17 février 2008 à 22:47 (CET)

[modifier] Merci

C'est gentil, cela. En passant, et à l'attention de mes détracteurs à propos de Coyau, cela montre que je vote pour quand j'estime qu'une candidature est bonne. Bonne chance Graoully, et bonne continuation.Thémistocle (d) 17 février 2008 à 00:01 (CET)

[modifier] Merci

[modifier] Problèmes de connexion

Bonjour Graoully, j'ai eu le malheur de faire une modification sur un article apparemment sensible, et un admin m'a tapé sur les doigts. J'ai de plus récidivé en annonçant que j'allais corriger certains articles me paraissant inexacts, articles traitants du même thème, et apparemment surveillés par l'adminen question. Depuis, je ne cesse d'avoir des problèmes de déconnexion (je me connecte et au bout de quelques pages visitées, cela déconnecte), et ce alors que je n'ai changé aucun paramètre de l'ordinateur, aucune préférence, et que cela ne m'était jamais arrivé avant (sauf les déconnexions parce que j'ai laissé mon ordinateur pendant plusieurs heures en faisant autre chose, mais dans ce cas là c'est normal). Ma question est donc: est-ce possible matériellement à un admin de provoquer ces déconnexions chez un membre lambda, ou pas? Merci. Thémistocle (d) 20 avril 2008 à 17:19 (CEST)

Bonjour, non non rassure toi il n'est pas possible pour un administrateur de déconnecter un autre utilisateur. Il est possible que tu es des petites deconnexions de ta connexion internet qui provoquent ta déconnexion de wikipédia. J'espère que tes problèmes vont s'arranger. Bonne continuation, Graoully (d) 20 avril 2008 à 17:25 (CEST)

Bon, on va lui accorder le bénéfice du doute, alors :) . Merci pour ta réponse. Je n'ai plus qu'à prendre mon mal en patience.Thémistocle (d) 20 avril 2008 à 17:27 (CEST)

[modifier] Wikiconcours AJA

Coucou Thémistocle. C'est marrant, mais j'avais prévu de t'écrire aujourd'hui !!! Alors pour le moment j'ai principalement bossé sur mon brouillon : Utilisateur:Xavoun/brouillon. A priori rien ne devrait évoluer. En gros j'ai fini ! Sinon j'ai crée ces pages : Résultats de l'AJ Auxerre en Coupe de France, Résultat de l'AJ Auxerre en Coupe de la Ligue, Saison 1995-1996 de l'AJ Auxerre, Saison 1996-1997 de l'AJ Auxerre. N'hésite pas à corriger aussi le style et dit moi si l'article est compréhensible pour des non footeux. Xavoun (d) 23 avril 2008 à 12:22 (CEST)

Bonjour Thémistocle. Tout d'abord sache que tu peux me tutoyer. Ensuite pour la phrase incompréhensible je voulais dire : 7^e en championnat et 1/4 de finaliste en Coupe de France, l'AJA ne sera pas européen une troisième saison d'affilée". Ensuite je ne sais pas si Auxerre est masculin ou féminin. Xavoun (d) 25 avril 2008 à 14:20 (CEST)

Merci beaucoup pour ton aide dans la réalisation de cet article~(et désolé pour mon orthographe). Une petite dernière question : est-ce que l'article est compréhensible par tous à ton avis ? Xavoun (d) 25 avril 2008 à 21:11 (CEST)

Voici le résultat : Association Jeunesse Auxerroise. Xavoun (d) 28 avril 2008 à 16:32 (CEST)

J'ai fais l'exact copier-coller. Encore merci pour ton aide. Xavoun (d) 28 avril 2008 à 17:24 (CEST)

[modifier] Histoire de la comptabilité

je lis ton commentaire. Je suis en partie coupable de cette négligence. Si tu regardes les historiques de Comptabilité générale et Histoire de la comptabilité tu pourras voir qu'un anonyme a voulu transmettre son savoir et nous a pondu un gros pavé indigeste dans le premier article, que j'avais transféré en le wikifiant tant bien que mal dans le second. L'anecdote étant que voyant son travail effacé et peu au fait de comment fonctionne notre encyclopédie (il aurait pu lire ma note dans l'historique), il a entreprise de tout réécrire ! Oui l'article a besoin d'etre retravaillé. --Diligent (d) 29 avril 2008 à 13:04 (CEST)

[modifier] Administrateur

Tu as approuvé récemment ma candidature au statut d'administrateur. Aujourd'hui, je me vois incombé de ce nouveau statut, je vais donc essayer de ne pas te décevoir, en y allant à mon rythme, et sans oublier le bac à la fin de l'année Si jamais tu as un conseil, une critique, ou tout autre commentaire, n'hésites pas à me laisser un message ! Je saurais être à l'écoute. Bien à toi et au plaisir — Steƒ ^{(  Стеф  )} 1 mai 2008 à 11:19 (CEST)

[modifier] Mikani

Salut. Non, il ne manque pas de verbe à ma phrase, je reprends juste celui qui est utilisé à la phrase d'avant. C'est une figure de style, c'est tout. Par contre, la faute à orthographe est volontaire, comme tu t'en es douté. Meodudlye (d) 14 mai 2008 à 20:27 (CEST)

[modifier] Bac

Salut et merci d'y avoir pensé, tout se passera bien j'espère ;-). "Merde" comme on dit. A+ pUnX - 14 juin 2008 à 21:36 (CEST)