Wikipédia:Proposition articles de qualité/Robert Gould Shaw

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation qualité}} si le vote est remis en cause.

Sommaire 1 Robert Gould Shaw 1.1 Votes 1.1.1 Pour 1.1.2 Contre 1.1.3 Autre 1.2 Discussions

[modifier] Robert Gould Shaw

Proposé par : --Aliesin 20 juillet 2006 à 23:35 (CEST)

L’encyclopédie est d’une grave indigence au propos de la guerre civile américaine, ce qui me chagrine. Aussi j’ai tenté d’écrire un bon article sur le sujet, sur un colonel nordiste héroïque mort à 26 ans, en espérant susciter un regain d’intérêt pour l’histoire des États-Unis dont certains événements essentiels font toujours l’objet de liens rouges.

Comme j’en suis le contributeur unique, je n’avance pas les qualités où les défauts de l’article. J’espère juste ramener quelques passionnés d’histoire sur le sujet de la guerre de Sécession, tellement ignorée des français...

N’hésitez pas à corriger l’orthographe. Il faudrait aussi qu’un poète se lance dans la traduction de la dernière citation.

[modifier] Votes

[modifier] Pour

1.  Pour à condition d'uniformiser les temps. Bravo. PoppyYou're welcome 21 juillet 2006 à 18:44 (CEST)
2.  Pour Très bien. Bestter Discussion 22 juillet 2006 à 03:41 (CEST)
3.  Pour Je suis tout à fait d'accord avec vous sur le manque d'articles sur la guerre de sécession et je tiens à féliciter les bons articles sur cette guerre.86.205.196.63 23 juillet 2006 à 17:25 (CEST)
4.  Pour Thierry Lucas 25 juillet 2006 à 16:36 (CEST)
5.  Pour Excellent article Barbe-Noire 30 juillet 2006 à 17:51 (CEST)
6.  Pour C'est intéressant. J'ai relu un peu l'orthographe et j'ai mis une majuscule à Noirs et Blancs. Chris93 1 août 2006 à 16:12 (CEST)
7.  Pour, bon travail. Urban 2 août 2006 à 18:36 (CEST)
8.  Pour, Simple et efficace. Beau travail. Jonathan71 3 août 2006 à 16:26 (CEST)
9.  Pour. bravo Guffman 8 août 2006 à 01:29 (CEST)
10.  Pour. Concis mais complet, contexte bien expliqué. (PS : Chris93, y'a pas de majuscules aux adjectifs de provenance en français, seulement aux substantifs). Très bel article. — Régis Lachaume ✍ 17 août 2006 à 23:40 (CEST)

[modifier] Contre

1.  Contre : le temps des verbes, comme toujours Gérard 21 juillet 2006 à 08:37 (CEST)

Gérard 22 juillet 2006 à 10:48 (CEST)

1. Pardon ? Problème avec le présent historique ?--Aliesin 21 juillet 2006 à 12:35 (CEST)

   P'têt ben qu'oui. Exemple (copié-collé) Arrivé devant Charleston, Robert Shaw obtient du commandant de sa brigade de laisser son régiment s’illustrer le lendemain en menant l’attaque contre la batterie retranchée dans le Fort Wagner protégeant la ville de Charleston. C’est donc le 54e qui, au travers d’une étroite bande de sable, mena l’assaut de deux brigades fédérales contre le Fort Wagner le 18 juillet 1863. et la suite Gérard 21 juillet 2006 à 13:08 (CEST)

   A vrai dire je ne vois pas le problème. Il y a une rupture dans la narration pour passer à des remarques sur la bataille. Toutefois j'ai tout passé au présent, sauf la dernière phrase qui ne concerne plus le colonel et que j'ai mis à la ligne.--Aliesin 21 juillet 2006 à 13:14 (CEST)

[modifier] Autre

[modifier] Discussions

JNSPP (je ne suis pas poète...), mais que diriez-vous, pour la dernière phrase, de (je crois qu'on peut en faire trop et prendre des libertés assez large, on sera plus près de la vérité...) :

There they march, warm-blooded champions of a better day for man. There on horseback among them, in his very habit as he lived, sits the blue-eyed child of fortune, upon whose happy youth every divinity had smiled.

Les voilà qui marchent, ces héros au cœur vaillant, combattant pour que l'humanité connaisse de meilleurs lendemains. À cheval, au milieu d'eux, et c'est ainsi qu'il a toujours vécu, se tient l'enfant de la chance, aux yeux d'azurs ; tout l'Olympe sourit à sa jeunesse heureuse. (et un alexandrin, un ! ;o)).

C'est très libre, mais je vais la mettre car c'est dans l'esprit et ça me plait.--Aliesin 21 juillet 2006 à 00:15 (CEST)