Wikipédia:Proposition articles de qualité/Nicolas Fouquet

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation qualité BA}} si le vote est remis en cause.

Article : Nicolas Fouquet

Sommaire 1 Contestation 1.1 Vote 1.1.1 Article de qualité 1.1.2 Contre 1.1.3 Neutre et autres 1.2 Discussion 2 Archive du vote ayant promu l'article

[modifier] Contestation

Contesté le 29 novembre 2006 à 12:48 (CET) par Petrusbarbygere.

Motivation : L'article n'est pas neutre. La partie sur le procès est entièrement à décharge. On ne trouve rien sur le projet de Saint-Mandé sinon cette phrase : Le plan de défense de Fouquet est découvert derrière un miroir à Meudon. L'opposition Fouquet/Colbert est traitée de manière un peu simpliciste. C'est deux conceptions de l'Etat et de la gestion des finances qui s'opposent. Rien sur le rôle d'armateur de Fouquet (Concarneau, Belle ile, galères du levant...) qui est au coeur de l'opposition avec Colbert.

Commentaire. L'article a été sourcé et repris sur les différents points mentionnés le 31/12/2006. Jastrow|✍ 31 décembre 2006 à 19:23 (CET)

[modifier] Vote

[modifier] Article de qualité

[modifier] Contre

• Petrusbarbygere 29 novembre 2006 à 12:48 (CET)
•  Contre Effectivement, toute la partie sur le procès est plus qu'objective ... Je changerais mon vote si elle est réécrite cependant, le reste de l'article me semblant honnête. Yougo 30 novembre 2006 à 13:39 (CET) vote changé en bon article.
•  Contre L'article n'est pas à la hauteur des standards actuels et manque de cohérence (sauf erreur le contenu du fameux plan de défense n'est pas explicité plus haut dans l'article par exemple). Pour le procès toutefois, je me suis appuyée sur le bouquin de Dessert et celui de Petitfils qui me semblent être les deux références sur le sujet et qui sont unanimes sur le sujet... Jastrow|✍ 30 novembre 2006 à 19:19 (CET)
  • Oups, je n'avais pas bien tout lu. Toujours est-il que j'ai réécrit une bonne partie de l'article, avec des sources jusqu'à l'écœurement... Merci de dire ce que vous en pensez. Jastrow|✍ 31 décembre 2006 à 19:19 (CET)
• Contre : pas de sources, ce qui est très gênant pour des affirmations du type « La fête extravagante de Vaux ne cause pas l'arrestation de Fouquet, contrairement à l'historiographie traditionnelle » ! R 18 décembre 2006 à 13:43 (CET)

[modifier] Neutre et autres

1.  Bon article dans le cas où le retrait serait prononcé: Je pense que c'était bien un AdQ quand il a été promu, mais que depuis le niveau AdQ sur wikipédia francophone a sérieusement été relevé. Mon vote pourrait devenir un vote "pour" si l'article était un peu plus étoffé, sourcé et neutralisé dans la partie "procès". --Christophe Dioux 4 décembre 2006 à 09:22 (CET)
2.  Bon article également. Arthur   (discuter) 7 décembre 2006 à 22:51 (CET)
3.  Bon article LeGéantVert 10 décembre 2006 à 10:36 (CET)
4.  Bon article Pas convaincu par le plan, il manque de cohérence. Ca reste complet. FR 14 décembre 2006 à 12:44 (CET)
5.  Bon article Cf. section "Contre". Yougo 16 décembre 2006 à 21:27 (CET)
6.  Bon article Article de qualité me semble exagéré, mais bon article est un minimum ! --Wagaf-d 18 décembre 2006 à 04:43 (CET)
7.  Bon article Chris93 19 décembre 2006 à 20:02 (CET)

[modifier] Discussion

[modifier] Archive du vote ayant promu l'article

proposé par Jastrow 6 nov 2004 à 17:29 (CET)

• Pour Ratigan 9 nov 2004 à 13:31 (CET)
• Pour Lucas thierry 23 déc 2004 à 16:17 (CET)
• Pour Romary 8 jan 2005 à 23:24 (CET)
• Pour--Ste281 9 jan 2005 à 08:40 (CET)
• Pour Treanna °¿° 10 jan 2005 à 07:28 (CET)

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité à partir du 12 janvier »--Ste281 9 jan 2005 à 08:40 (CET)