Wikipédia:Proposition articles de qualité/Café

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation qualité}} si le vote est remis en cause.

[modifier] Café

Proposé par : Moez ^m'écrire 14 janvier 2006 à 03:35 (CET)

Cet article est bien fait, bien illustré, fort intéressant. Il nécessite un léger coup de pouce toutefois. La proposition AdQ pourrait provoquer cela.

[modifier] Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature

•  Pour Moez ^m'écrire 14 janvier 2006 à 03:39 (CET).
•  Contre Les liens interkangues sont mal faits, Café#Stocks, Café#Exportations, Café#Importations sont vides. La partie Café#Histoire est maigrichonne (et doit être placée plus haut dans l'article). Rien sur le processus de récolte, fabrication, torréfaction. Un petit coup d'oeil sur en:Coffee ou de:Kaffee serait également bien utile. Stéphane 14 janvier 2006 à 11:12 (CET)
•  Pour J'ai changé mon vote en « Pour » en raison du travail effectué sur l'article depuis le début de sa proposition en AdQ, cependant, je trouve qu'il faudrait encore faire un petit travail sur la forme, notamment sur l'organisation des images, de manière à ce que certaines parties ne soient pas surchargées, et que d'autres parties de texte ne soient pas complètement décalées. Manchot ☺ 3 février 2006 à 23:05 (CET)
•  Pour d'encouragement pour hisser dans les 2 mois à venir cet article en AdQ car la structure de base est bonne et je pense que l'on peut y arriver. Mais s'il reste à ce niveau (je partage les critiques qui précèdent, je convertirai négativement ma voix.Channer 14 janvier 2006 à 12:48 (CET)

•  Contre Je reste sur ma faim. Historique bien peu détaillé. Le rôle social du café et des cafés est éludé. Idem pour la torréfaction. Chris93 15 janvier 2006 à 02:27 (CET)

•  Pour après ces améliorations. Bravo pour l'iconographie. J'aurais juste une interrogation sur le café comme lieu de "recueillement" ?!? Et les objections présentées par les autres votants restent encore partiellement valides (variétés de cafés, un lien sur le Blue Montain, le café et la santé...). Chris93 3 février 2006 à 21:05 (CET)

Pour éviter d'alourdir l'article mais pour ne pas se frustrer de l'intérêt à connaître les fameuses variétés de café, je pense qu'il faut en citer quelques unes dans l'article (dont le Blue mountainsde Jamaïque) et créer parallèlement un article spécialisé Variétés, crus et assemblages de cafés où ils seraient répertoriés et décrits.Channer 4 février 2006 à 09:55 (CET)

•  Contre En jetant un coup d'oeil sur l'article anglais... Le fr n'a rien sur le processus de traitement des grains (c'est que ca n'est pas comme les myrtilles ;-) ), pas grand chose de serieux sur les risques et substances associees, pas de publications scientifiques referencees, l'histoire peut etre etoffee. En gros, il y a encore du boulot shoote au bon arabica. beniz 26 janvier 2006 à 08:51 (CET)

•  Pour Je crois qu'on a comblé les lacunes et on bat certainement en:, en tout cas. Gene.arboit 3 février 2006 à 21:15 (CET)
•  Pour Au vu des améliorations apportées récemment, et notamment de la bibliographie (j'avais fait une remarque à ce sujet) et de la mise en page générale, je vote pour cette promotion. O. Morand 4 février 2006 à 08:29 (CET)
•  Pour Complet, beaucoup d'illustration, donc je suis pour.Vacnor 6 février 2006 à 15:19 (CET)
•  Pour Sans pbs - peut encore etre perfectionné mais dans l'état c'est déjà un article de qualité. Hbbk 6 février 2006 à 18:59 (CET)
•  Pour id votant précédent Rosier 6 février 2006 à 22:24 (CET)
•  Pour. Je retrouve les sujets que j'attendais : botanique, histoire, économie, "gastronomie", rôle social, et même d'autres que je n'attendais pas (commerce équitable). Excellent. Traroth | @ 8 février 2006 à 12:12 (CET)
•  Contre Une fois la partie économie améliorée, ce sera bon pour moi. Helldjinn 8 février 2006 à 15:40 (CET)
•  Pour j'ai lu l'article avec interêt. De très nombreux aspects sont abordés ; même s'il est vrai que certains mériteraient d'être développés davantage, je pense que l'article est digne d'être prmu AdQ. Bravo pour le travail réalisé !!

--GDC 11 février 2006 à 00:09 (CET)

•  Pour très bon article ; je n'aurais peut-être pas voté pour au début du vote, mais un beau travail a été effectué depuis la proposition (je m'interroge juste sur la légende de ce qui est présenté comme café crème : il s'agit d'un cappucino ou d'un café viennois, mais pas d'un café crème). --Tython (^_^). 11 février 2006 à 22:41 (CET)
•  Pour. Un très bel article par contre je développerais un peu la partie histoire.Poppy 12 février 2006 à 15:46 (CET)

  Bravo, très belle amélioration de la partie histoire. Poppy 12 février 2006 à 16:26 (CET)

•  Pour, tout simplement. le Korrigan ^bla 12 février 2006 à 22:30 (CET)
•  Pour Article bien illustré. Niveau élevé en comparaison avec d'autres articles de la catégorie Article potentiellement de qualité Bbullot 15 février 2006 à 09:10 (CET)
•  Pour, très bon article. Kaki82 22 février 2006 à 23:59 (CET)
•  Pour, bien documenté, riche en illustration recyclage 7 mars 2006 à 20:24 (CET)
•  PourBon article ~~Tej~~7 mars 2006 à 22h23(CET)
•  Pour EyOne Di$cuter 12 mars 2006 à 17:00 (CET) sans hésitations

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La production du café pourrait être plus développée. Il me semble qu'il serait important d'au moins ébaucher les articles arabica et robusta (si ce sont vraiment les noms d'articles les plus souhaitables...) Gene.arboit 14 janvier 2006 à 22:44 (CET)

Les critères AdQ semblent très très haut placés. Un article ne sera jamais parfait, il y aura toujours un chapitre qu'il faudra ajouter. Il faut garder cela en tête. Des millers de bouquins ont été très probablement publiés sur le thème. J'encourage vivement ceux qui ont votés négativement à reconsidérer. Moez ^m'écrire 29 janvier 2006 à 18:10 (CET)

Les critères ne sont pas si haut placés... ils demandent avant tout qu'un article traite de tous les aspects du sujet. Ici il y a 3 paragraphes vides : Stocks, Exportations et Importations. La technique de production du café se résume à Les grains du café sont extraits de la pulpe du fruit et séchés. Ce sont eux qui s'échangent sur les marchés internationaux. et les plantations se résument à une image. Cet article n'est tout simplement pas fini. Stéphane 29 janvier 2006 à 18:38 (CET)

Gene.arboit, l'article coffea arabica existe mais pas encore coffea canephora (le robusta). Je pense qu'il faut en rester à ces 2 articles avec une entrée botanique, car sur les variétés de café (en tant que boisson) elles sont trop intimement associées pour ne pas être traitées ensemble.

Moez, si tu veux vraiment que l'article passe en AdQ, et convertir ses détracteurs actuels, il faut réellement combler les lacunes de l'article (c'est surtout un travail de synthèse car l'info est largement disponible sur les autres wiki ou sur le net). Je me sens un peu seul à essayer de remonter le niveau. Du coup j'ouvre des paragraphes en chantier (ex: plantations) qui mettent (provisoirement) en évidence les manques les plus marquants (et les votes contre vont se multiplier!!)

A l'aide les gars. Channer 29 janvier 2006 à 20:54 (CET)

OK, je vais voir ce que je peux faire. Moez ^m'écrire 30 janvier 2006 à 16:14 (CET)

Des millers de bouquins ont été très probablement publiés sur le thème. Dans ces conditions, ce serait bien d'en citer quelques-uns. La bibliographie est actuellement vide. On peut attendre un mimum de bibliographie dans un article de qualité, même si ce n'est pas une obligation absolue. O. Morand 31 janvier 2006 à 19:23 (CET)

Quels sont les problèmes qui subsistent ? Je pense qu'on a adressé la plupart des remarques ci-haut, mais je ne vois pas de changement de vote... L'article frise les 32 K dits limites (pour certains navigateurs), alors plus d'info et il faudrait penser à créer des articles secondaires, normalement... Avec l'info sur l'article anglais, en autre, un article comme torréfaction du café serait facile à combler... Gene.arboit 1 février 2006 à 18:43 (CET)

Manchot, à quelle partie(s) pense-tu en particulier ? Moez ^m'écrire 3 février 2006 à 23:50 (CET)

Maintenant ça me convient, j'ai vu qu'il y avait eu du travail de fait au niveau des div, et ça donne bien quelle que soit la résolution dans laquelle je regarde la page. Bon, il y a quelques résolution ou le texte a tendance à zigzaguer entre 3 images, mais rien de bien méchant, et ça ne le fait que dans de rares dimensions non standards. Pour moi c'est bon :-) Manchot ☺ 5 février 2006 à 04:50 (CET)

j'ai 2 remarques, "des" cafés de Vienne pour alléger la phrase et en 2° l'utilisation de la chicorée est apparue bien avant le XIX° (voir article chicorée) je dirai même deouis très longtemps ( mais pourquoi parler de datation de la chicorée dans un très bon article sur le café Rosier 6 février 2006 à 19:17 (CET)

Il faudrait reconsidérer la partie économique. On a aucune idée de la production de café avant 2003 (un peu juste) et surtout de l'impact qu'a eu cette production sur l'économie de certains pays (Côte d'Ivoire par exemple), la surproduction, etc. Helldjinn 6 février 2006 à 22:01 (CET)

---

Quelques petites remarques :

• Il y a un joli moulin à café qui illustre Café#L'infusion et ça n'est pas très logique. Je trouve qu'il manque une étape entre la torréfaction et l'infusion. Ce moulin aurait toute sa place pour illustrer un paragraphe Café#Broyage ou Café#Meulage (je ne connais pas trop le terme exact) à l'instar de en:Coffee#Grinding.
• Je trouve également que le déroulement des étapes de préparation des grains est un peu rapide. La page anglophone arrive à glisser un en:Coffee#Defruiting, en:Coffee#Drying, en:Coffee#Sorting et un en:Coffee#Aging alors qu'ici tout semble résumé dans Café#Lavage et séchage.
• Je trouve ça bien d'avoir créer l'article Variétés, crus et assemblages de cafés mais du coup ça dépouille complètement Café#Variétés. Je trouve la phrase Selon l'espèce et la variété cultivée, selon la provenance et le mode de préparation des grains, les cafés présentent un grand éventail de saveurs, appréciées pour leur diversité par les amateurs, les variétés les plus cotées et les plus rares atteignant des prix très élevés. vraiment creuse. Est-ce qu'il ne serait pas mieux de garder un petit résumé des différentes sortes... tout en laissant les détails dans le nouvel article créés. Stéphane 12 février 2006 à 11:28 (CET)

• • Oui, l'art de la mouture mérite bien un chapitre
  • Je trouve le saucissonnage des anglophones assez artificiel : il donne l'impression d'étapes parfaitement distinctes, alors que le processus cerises fraîches --> café vert est un processus intégré avec beaucoup de variantes dans l'organisation des étapes. Je trouve finalement l'article en anglais beaucoup plus confus, car il ne met pas en évidence l'obtention des deux grands types de cafés : séché ou lavé.
  • Parfaitement d'accord, j'avais mis ce texte passe-partout et effectivement très creux avec l'idée d'y revenir (ou que quelqu'un y revienne) pour une rédaction plus précise et mieux illustrée. L'article Variétés, crus et assemblages de cafés a pour vocation de répertorier un maximum de types (donc peu approprié au sein d'un article si la liste est longue).
    

Channer 12 février 2006 à 14:52 (CET)