Discuter:Polarisation (optique)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Polarisation (optique) fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Il faudrait remettre cette historique à sa place, c'est celle de l'article Polarisation de la lumière.

Oui je pense aussi qu'il faudrait le déplacer à polarisation de la lumière. Mais cet article est vraiment léger et indigeste. J'ai fait une demande de traduction de l'article anglais qui est très complet. --fffred 19 avril 2006 à 23:53 (CEST)

Sommaire

1 Traduction
2 Pourquoi être reparti de zéro ou presque ?
3 Manque par rapport à l'article anglais
4 Illustrations erronées
5 "La polarisation est en réalité une hélice" : ce n'est pas vrai !
6 Zolie image

[modifier] Traduction

Apparement personne n'est intéressé par la traduction depuis l'article anglais, alors je l'ai commencée, mais je ne suis pas sûr de pouvoir finir. --fffred 21 avril 2006 à 01:11 (CEST)

[modifier] Pourquoi être reparti de zéro ou presque ?

Que sont devenues les propositions, la discussion etc. d'avant le 19 avril, mais après le 27 janvier ? L'URL de la dernière version avant celle du 19/04 est "http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Polarisation_%28optique%29&direction=next&oldid=6292918", et l'introduction, plus développée, me semble totalement manquer à la version actuelle, qui part tout de suite en "technique" (formalisme mathématique, bien si on est au min niveau bac+2 en Sciences Physiques...) -- oui, je sais, je ne suis pas totalement neutre, ayant proposé quelques "améliorations" disons modifications. Mais bon, on peut en discuter, et au moins j'aimerais comprendre. --Éric Lewin, Observatoire en Sciences de l'Univers de Grenoble (France) 21 avril 2006 à 08:41 (CEST)

Le début de l'article me semblait pas très compréhensible, je préfère l'article anglais, mieux expliqué et illustré à mon goût, j'ai donc proposé de le traduire. L'introduction "plus dévellopée" était plus, à mon avis, une série de remarques subtiles inutiles pour comprendre la base du sujet (ca n'engage que moi). Et je ne vois pas d'autre façon que de présenter un formalisme pas si compliqué que ca. Et les schéma de l'article en anglais sont assez parlants je trouve. Pour ce qui est de la discussion, je n'en ai pas effacé --fffred 21 avril 2006 à 15:13 (CEST).

J'ai tout de même fait des simplifications, qui rendent l'article abordable je pense. --fffred 21 avril 2006 à 16:08 (CEST)

[modifier] Manque par rapport à l'article anglais

Toute la partie 'Parameterizing polarization' est absente de la version fr, notamment les notions de polarisation TM et TE, c'est parce que la traduction est en cours, c'est voulu ou c'est que la traduction est abandonnée? (Je pourrais reprendre pour mettre au niveau de l'article en, mais c'est bête si quelqu'un est en train de le faire --Sprinteur 12 décembre 2006 à 15:24 (CET)

Personne ne traduit cet article en ce moment ... amuse-toi ^^ --fffred 12 décembre 2006 à 15:59 (CET)

[modifier] Illustrations erronées

Polarisation s

Polarisation p

Les deux illustrations sur les polarisations s et p ont une erreur concernant le plan incident. Il devrait suivre la propagation au lieu de lui être perpendiculaire. --Greewi 9 janvier 2007 à 13:01 (CET)

C'est tout à fait juste, je vais modifier cela dès que possible. --fffred 9 janvier 2007 à 13:34 (CET)

[modifier] "La polarisation est en réalité une hélice" : ce n'est pas vrai !

"De plus, cette onde se propage, donc l'ellipse décrite par le champ \vec E est en réalité une hélice, comme le montrent les figures ci-dessous (en trois dimensions)."

Bonjour, je ne suis pas d'accord que la polarisation décrive en général une hélice. Comme les choses sont présentées, on a l'impression qu'en cours de propagation, le vecteur associé au champ électrique repassera systématiquement sur la même hélice.

En fait, à un instant donné, si l'on regarde les extrémités des vecteurs du champ électrique en tout point de l'espace, on les trouvera sur une hélice, c'est vrai. Néanmoins, l'instant d'après, cette hélice se sera translatée dans la direction de la propagation. On en déduit donc que Le lieu des points correspondant aux extrémités des vecteurs champ électrique est un cylindre à base elliptique.

L'observation habituelle consiste à se placer dans un plan transverse à la propagation et à laisser le temps évoluer. Dans ce cas, lorsque le temps s'écoule, le déplacement longitudinal de l'hélice spatiale résulte en la rotation du vecteur champ électrique autour du centre de l'ellipse. Cette ellipse est simplement la section du cylindre évoqué ci-dessus par le plan d'observation.

Pascal Kockaert (Université libre de Bruxelles, Optique et acoustique).