Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Cquote

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Modèle:Cquote

Proposé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 octobre 2006 à 19:49 (CET)

Modèle ne respectant ni la PdD communautaire sur les citations, qui prévoit l'utilisation systématique de la balise <blockquote>, ni le moindre soucis d'accessiblité Web (utilisation d'un tableau...).

À comparer aux modèles {{citation}}, {{Citation bloc}}, {{citation3}}, {{début citation}}, {{fin citation}}... Un peu d'ordre là-dedans serait une bénédiction pour la charte graphique. Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 octobre 2006 à 19:56 (CET)

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Le balise <blockquote> n'est pas non plus utilisée par le modèle {{citation}}, ni par {{citation3}} ou {{" "}}. Les seuls modèles à l'utiliser sont {{Citation bloc}}, {{début citation}} et {{fin citation}} — Erasoft²⁴ 29 octobre 2006 à 20:48 (CET)

Si c'est le cas, il faut modifier le modèle citation, l'améliorer. Ce dernier est le fruit d'une déjà longue réflexion et le standart. Si on ne fait pas cela, on recommence à chaque fois du tout début. Kelson 29 octobre 2006 à 21:32 (CET)

{{citation}} et {{" "}} se destinent apparemment à des citations au sein d'une même ligne (ce qui ne me paraît pas d'une utilité bouleversante) ; ces modèles ont-ils été détournés de leur but originel ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 octobre 2006 à 21:34 (CET)

Cela a plein de sens pour une citation courte de quelques mots. Je ne pense pas qu'ils ont été détournés de leur vocation. Ils ont offre d'ailleurs la même mise en forme que {{début_citation}} et {{fin_citation}}. Kelson 30 octobre 2006 à 14:56 (CET)

[modifier] Pourquoi ce vote

Ici nous votons pour savoir si on respecte un vote précédent ou pas : c'est ridicule et dangeureux. Alors je propose de supprimer ce vote. Les gens qui souhaitent apporter des modifications font des propositions et les soumettent au vote. En attendant, on respecte les règles que nous avons ensemble choisies d'avoir. Kelson 30 octobre 2006 à 15:01 (CET)

+1, avant que des situations idiotes ne se produisent à nouveau. — Erasoft²⁴ 31 octobre 2006 à 00:14 (CET)

+1, il vaut améliorer tout ces modèles pour qu'ils soient corrects. VIGNERON * ^discut. 5 novembre 2006 à 21:14 (CET)

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

1.  Conserver - Il ne s'agit à priori que d'une histoire de codage HTML, ça se change - L'effet rendu dans les articles me semble utile pour mettre en avant une citation, l'utiliser à toutes les lignes d'un articles serait probablement très lourd, mais utilisé correctement, ça rend un effet correct. Tout est une histoire de compromis, mais ce modèle me semble pouvoir être utile à Wikipédia. Eric 29 octobre 2006 à 20:05 (CET)

   Si chacun se met à inventer son petit modèle de citation seul dans son coin, on n'a pas fini. D'autre part, je suis sceptique sur le fait de pouvoir obtenir un rendu similaire de façon propre (en habillant un seul blockquote). Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 octobre 2006 à 20:12 (CET)

2.  Conserver - Parce que c'est joli, tout simplement :-) Arthur   (discuter) 29 octobre 2006 à 22:18 (CET)
3.  Conserver Comme Eric et Arthur. Je me suis déja servi de ce modèle, bien plus joli que les traditionnels modèles de citation existants. Deansfa 30 octobre 2006 à 01:03 (CET)
4.  Conserver J'ai découvert le modèle:Cquote sur la Wikipédia anglaise et, trouvant qu'il mettait mieux en valeur les citations, j'ai commencé à l'utiliser. Je découvre avec surprise qu'il est proposé à la suppression et je regretterai qu'il soit supprimé. Il me semble au contraire qu'il devrait être généralisé ! --Polmars 6 novembre 2006 à 11:04 (CET)

[modifier] Supprimer

1.  Supprimer. Logiquement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 octobre 2006 à 19:56 (CET)
2.  Supprimer. Des discussions approfondies ont eu lieu. Des votes ont eu aussi lieu. Il sagit de respecter les décisions de la communauté - chacun ne peut pas faire dans son coin sa sauce. Kelson 29 octobre 2006 à 21:29 (CET)
3.  Supprimer. Non conforme aux règles typographiques sobres choisies pour la charte graphique de WP. En outre la couleur pastel peut ne pas être perçue par les daltoniens. Joli mais inutile dans le cadre d'une encyclopédie. Sinon, d'accord avec les autres.--Megodenas 30 octobre 2006 à 00:24 (CET)
4.  Supprimer. Motivation : "joli" n'est pas un critère. Non conforme aux règles de typo de WP.--Sonusfaber 30 octobre 2006 à 09:58 (CET)
5.  Supprimer On ne peut que se ranger aux arguments de la charte graphique et de l'accessibilité de l'encyclopédie. Israfel (Discuter) 30 octobre 2006 à 22:55 (CET)
6.  Supprimer, tant pis si c’est « joli », l’accessibilité doit primer. Keriluamox 31 octobre 2006 à 00:11 (CET)

[modifier] Neutre / autres

1. Il y a plus de cent pages qui utilisent ce modèle... On prévoit un bot pour remplacer ? ou tout au moins un message aux auteurs avant suppression ? Israfel (Discuter) 30 octobre 2006 à 22:29 (CET)

   Un bot pourra faire la substitution avec un modèle neutre ({{début citation}} ... {{fin citation}}). Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 octobre 2006 à 22:36 (CET)

2. Je suis pour la conservation de ce modèle, mais utilisable uniquement pour les pages personnelles. Il suffit d'ailleurs de tester l'espace de nom et de renvoyer selon le cas un modèle normé ou non.  FH ✉ 31 octobre 2006 à 23:44 (CET)

[modifier] Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

[modifier] Conclusion

Une majorité de voix est pour la suppression à ce jour. Je propose donc que :

• un bot se charge de migrer les articles utilisant ce modèle
• que les raisons évoquées pour la création de ce modèle soit reproduitent sur la page de discussion du template:citation.
• que l'on voit ensuite comment améliorer ce modèle.

Kelson 6 novembre 2006 à 09:31 (CET)

Il me semble qu'il y a précipitation dans une prise de décision dont la communauté ne peut pas être informée en si peu de temps. --Polmars 6 novembre 2006 à 11:07 (CET)

Il y a déjâ une décision officielle - ni y a t'il aucun respect pour les votes de la communauté ?! Ces discussions font perdrent de l'énergie à tout le monde. Alors soyez constructifs et faitent des propositions concrètes d'améliorations au lieu d'enfreindre les règles de l'encyclopédie. Kelson 6 novembre 2006 à 11:16 (CET)

D'accord avec Kelson. Je viens de faire la requête à un bot. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 novembre 2006 à 16:47 (CET)