Wikipédia:Pages à supprimer/Astrologie médicale

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité : article supprimé "censure arbitraire" David Berardan 31 janvier 2007 à 08:11 (CET)

[modifier] Astrologie médicale

Proposé par : — Régis Lachaume ✍ 30 janvier 2007 à 22:26 (CET)

Tissu de conneries irrécupérable (exemple marquant : « Ptolémée savait que les planètes tournent autour du Soleil », mais tout le long c'est comme ça). Recommencer de zéro (car il y a des choses à dire), mais on ne peut pas garder un truc pareil sur une encyclopédie.

[modifier] Discussions

• Je pense que c'est plutôt un problème à régler avec Utilisateur:Modeste Bis qui est le principal contributeur de cet article, afin qu'il explicite mieux ses sources et adopte un style plus encyclopédique. -- Chico (blabla) 30 janvier 2007 à 22:40 (CET)

Il ne faut pas exagérer, il n'y a pas à se fatiguer à discuter avec le premier charlatan venu : on peut vouloir dépenser son énergie plus utilement. Un peu de bon sens dans l'application des règles, que diable ! --DSCH (pour m'écrire) 30 janvier 2007 à 22:59 (CET)

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

1.  Conserver, C'est sûr que ce n'est pas en l'état très encyclopédique, mais il y a des éléments intéressants. Je trouve dommage de supprimer cette page au prétexte qu'elle parle d'un mode de pensée qui n'a plus court aujourd'hui. --Aleks 30 janvier 2007 à 23:02 (CET)
2.  Conserver, c'est un élément de la médecine chinoise traditionnelle et des balbutiements des sciences occidentales. Historiquement c'est important. SalomonCeb 31 janvier 2007 à 15:45 (CET)

[modifier] Supprimer

1.  Supprimer Et puis Kukulkan il a mesuré la constante cosmologique en se fondant sur le cycle de Vénus. — Régis Lachaume ✍ 30 janvier 2007 à 22:30 (CET) Oui mais il a fait une erreur de cygne. GordjazZ 30 janvier 2007 à 22:41 (CET)
2.  Supprimer A mon avis, ca ne mérite même pas un article, tout au plus un nouveau paragraphe dans l'article Astrologie. En tout état de cause, le texte actuel, dont l'unique contributeur est Modeste Bis, est à jeter entièrement, et l'utilisateur est à surveiller, vu comment il annonce la couleur sur sa page utilisateur. Moolligan 30 janvier 2007 à 22:36 (CET)
3.  Supprimer Le § serait à mettre plutôt sur Horoscope, et encore. GordjazZ 30 janvier 2007 à 22:41 (CET)
4.  Supprimer Je suis attristé de voir qu'une suppression immédiate n'ait pas été effectuée et qu'il faille argumenter pour obtenir l'élimination de telles élucubrations. --DSCH (pour m'écrire) 30 janvier 2007 à 22:55 (CET)
5.  Supprimer vu l'acharnement du contributeur qui menace de saisir la justice, et les arguments précédents. -- Chico (blabla) 30 janvier 2007 à 23:08 (CET)
6.  Supprimer tissu de conneries partisan.--Loudon dodd 30 janvier 2007 à 23:14 (CET)
7.  Supprimer Sujet suffisamment notable pour avoir un article mais autant repartir de zero lorsque quelqu'un de serieux voudra s'en occuper. sourire pour la photo. Le fantôme 30 janvier 2007 à 23:28 (CET)
8.  Supprimer, que dire sinon que je suis attéré. Pour rester sobre, c'est un travail personnel (revendiqué, ou presque, comme tel) de Modeste Bis donc celà n'a pas sa place sur Wikipedia. Graoully 30 janvier 2007 à 23:36 (CET)
9.  Supprimer Sujet intéressant et encyclopédique, mais à ce point dégradé par l'auteur qu'il vaut mieux repartir de zero lorsque quelqu'un de serieux voudra s'en occuper. Ugo14 30 janvier 2007 à 23:39 (CET)
10.  Supprimer - on dirait une blague, mais ça n'a pas l'air d'en être une. Bradipus Bla 31 janvier 2007 à 00:36 (CET)
11.  Supprimer Cet article en l'état n'est pas acceptable. Et l'on ne fait pas de menace sur wp !!Kirtap 31 janvier 2007 à 01:11 (CET)
12.  Supprimer, mais dommage, ça vaut vraiment le détour... Surtout, allez vite faire un tour sur le site de l'auteur avant la disparition de cette page, c'est un monument d'humour involontaire! Plus sérieusement, je suis généralement assez tolérant, mais là le troll a passé la mesure...--EL 31 janvier 2007 à 01:24 (CET)
13.  Supprimer, car c'est un article bidon, mais ayant tout de même un font intéressant (mais non traité dans cet article) : "La place de l'astrologie dans l'Histoire". Mais cet aspect est déjà traité dans l'article astrologie. Sanao 31 janvier 2007 à 01:41 (CET)
14.  Supprimer « Ces Plantes prisent en infusion sous leurs aspects naturels ( eau chaude + Plante) ont la spécificité de soigner la partie Géographique du Corps Humain de chaque Signe. » Waow, ça a l'air d'être du bon - Éclusette 31 janvier 2007 à 05:26 (CET) à conserver dans l'anthologie, pour sûr.
15.  Supprimer Mon dieu... Aucune source pour un truc pareil ? Un exemple : la citation d'Hypocrate (dont une forme plus exacte serait : « Celui qui ne comprend pas l'astrologie mérite plus le nom de fou que de médecin »), d'où vient-elle ? Et comment quelqu'un peut il oser affirmer plus de deux mille ans après comprendre ce qu'Hypocrate à voulu dire ? J'avoue quand même avoir explosé de rire en voyant l'article parler des « divagations de Nostradamus », mais d'ailleurs qu'est-ce que Nostradamus vient faire dans cette galère ? Bref, indépendamment du sujet lui-même, l'article non seulement bourré d'inexactitudes, mais son développement ne fait ni queue ni tête et aucune affirmation n'est sourcée. Mais ça ne veut pas dire que le sujet est à rejeter : en:Medical astrology (sourcé et mis en contexte) est largement plus acceptable. Mais vu l'état actuel de l'article français, autant repartir à zéro. En outre, les menaces de procès – ridicules au demeurant – de Modeste Bis sont loin de m'inciter à envisager la conservation. --Sixsous 話 31 janvier 2007 à 06:38 (CET)

[modifier] Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

[modifier] Discussions

[modifier] Rappel de Wikipédia

Il n'existe aucune procédure d'admission a priori : chaque visiteur peut créer à tout moment un article sur n'importe quel sujet

Afin d'éviter que Wikipédia ne devienne un moyen de promotion pour des personnes encore inconnues dans leur domaine, il est conseillé également de ne consacrer des articles qu'aux personnes répondant au moins à l'un des critères suivants :

1. être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
2. être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d'audience nationale ou internationale.
3. qui sont connus d'un maximum de personnes.
4. à moins que la personne ait contribué à un projet réellement significatif ou soit notoirement connue dans d'autres domaines

Un article qui ne répond pas à un de ces critères n'est pas forcément à supprimer.

Dans tous les cas, la politesse sera de mise, ainsi que par défaut, la présomption selon laquelle l'éditeur cherche à faire de son mieux. Voir aussi Esprit de non-violence.

Source : [[1]]

J'espère que ceux qui s'imaginent que Wikipédia leurs appartient parce qu'ils sont utilisateurs, tiendront compte de ces règles, au cas où, ils n'en tiendront pas compte, je porterai plainte, car moi, je n'ai fais que suivre les règles de Wikipédia.

J'enregistre tout par capture d'ecran afin de fournir aux médias et la Justice, les preuves de votre censure arbitraire.

Salutations

Modeste Bis 30 janvier 2007 à 22:49 (CET)

Vous aggravez votre cas. --DSCH (pour m'écrire) 30 janvier 2007 à 23:00 (CET)

Je ne vois pas ce que la justice, et encore moins les médias, viennent faire là dedans. Ces propos témoignent d'un apparent sentiment d'autorité sur le sujet de votre part (ce qui n'est manifestement pas le cas), ainsi que d'un sentiment paranoïaque (surtout le coté "j'alerte les médias"), typique des charlatans prétendant détenir une vérité secrète explosive. Citer Ptolémée à tour de bras ne joue pas en votre faveur. De plus, ne vous fatiguez pas avec les impressions d'écran, MediaWiki sauvegarde toutes les versions de toutes les pages. Moolligan 30 janvier 2007 à 23:11 (CET)

Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires. --Le fantôme 30 janvier 2007 à 23:12 (CET)

[modifier] Les images

Il y a aussi deux images, on en fait quoi? Je sais qu'elles sont sur Commons et qu'il faut aller voir la bas pour ça. Mais je me demande si cela vaut le coût de les supprimer également (bien qu'il n'y ait pas de problème de licence vu que l'utilisateur Modeste en est l'auteur il semblerait.

[modifier] Attention COPYRIGHT

Si vous avez la prétention de supprimer mes contributions sur Wikipédia, je vous invite à les supprimer TOUTES, car depuis plus d'1 an, je participe sous divers pseudos à améliorer le contenu de cette "encyclopédie" qui n'en a que le nom, à en juger vos injures PUBLIQUES.

Mais comme je l'ai déja souligné, le Public et les Médias m'ont témoigné la reconnaissance de mes travaux depuis plus de 4 ans, autrement dit, faites ce que vous voulez, cela m'est égal (j'ai la conscience tranquille, puisque j'aurai publié sur Wikipédia, une version non censurée de l'Antiquité).

Mais si vous ne gardez ne fût ce qu'une seule image ou phrase que j'ai laissé, je tiens à rappeler à toute la bande de paumés qui se la joue "Inquisition" sur Wiki et qui veulent supprimer, sans proposition de contribution à cet Article (comme je l'esperai), que le petit César disait que de tous les peuples de la Gaule, les Belges sont les plus braves, il faut comprendre par brave, que les Belges ne se laissent pas faire.

Wikipédia via la Justice et les Médias, supprimera votre accès à cette "Encyclopédie" et vous poursuivra pour lui avoir porté préjudice en vous prenant pour les Fondateurs, messieurs les Utilisateurs.

Vous me faites trop rire, bande de guignols.

Modeste Bis 31 janvier 2007 à 02:43 (CET)

Plaît-il ? Concrètement, ça veut dire quoi ? — Régis Lachaume ✍ 31 janvier 2007 à 03:01 (CET)

Je suppose que vous n'avez pas manqué de lire Wikipédia:Copyright. Il y est notamment stipulé : « En contribuant à ce site, vous êtes avertis en diverses occasions que vous publiez du texte, quelle qu'en soit la provenance, sous les termes de la GFDL, rappelés ci-dessus. Une fois l'ajout fait vous ne pourrez pas vous opposer au nom du droit d'auteur à sa modification et pas davantage aux possibilités de réutilisation, même commerciale. Vous gardez vos droits sur votre travail, en particulier vous pouvez par la suite le publier à nouveau sous toute licence que vous souhaitez. Néanmoins, vous ne pourrez jamais retirer la GFDL des versions que vous avez placées ici : ce matériel restera sous GFDL sans limite temporelle. » --Sixsous 話 31 janvier 2007 à 06:47 (CET)

Maman, j'ai peur ! Avec une pensée émue pour mes amis belges : ne vous en faites pas, on a encore pire en France ! --DSCH (pour m'écrire) 31 janvier 2007 à 13:31 (CET)

Il ne faut pas tirer sur l'ambulance mais quel régal ... et cette page perso! Me suis bien amusé moa :) --Grook Da Oger 6 février 2007 à 02:40 (CET)