Nouvelle économie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a une forme trop académique. La forme ressemble trop à un extrait de cours et nécessite d'être réécrit afin de correspondre aux standards de l'encyclopédie. N'hésitez pas à l'améliorer.

« Nouvelle économie » est un terme qui désigne aux États-Unis la hausse de la croissance générée à partir de la fin des années 1990 par les nouvelles technologies de l'information et de la communication (NTIC). Alors que ce changement à d'abord été vu comme une nouvelle révolution industrielle, ses proportions seront probablement plus modestes.

Cette « nouvelle économie » se caractérise par une absence d'inflation et le plein-emploi, à l'image des périodes fastes dans les pays développés des années 1950 et années 1960. Estimé à 4 milliards de dollars en 1994, le chiffre d'affaires directement généré par Internet aurait atteint les 301 milliards de dollars (318 milliards €) en 1998, ce qui ramène le chiffre d'affaires de l'Internet au niveau des industries phares de l'économie américaine, comme l'automobile (350 milliards de dollars).

En France les NTIC auraient contribué à 5 % du PIB, 3,5% de la richesse nationale et 15% de la croissance économique en 1998. Une situation aussi durablement favorable (surtout aux États-Unis) suggère l’entrée dans une nouvelle ère économique où croissance rehaussée, chômage durablement bas et tensions inflationnistes quasiment inexistantes se conjugueraient, ce qui a conduit à l’expression « nouvelle économie ». Parler de « Nouvelle Economie », c’est faire référence à une ancienne économie. Quels sont les faits qui permettent de constater un changement des économies ? Le concept en lui-même de nouvelle économie est-il réellement avéré ? Si oui, comment expliquer l’avènement de cette nouvelle économie et les disparités qui s’ensuivent entre les économies nationales ?

[modifier] Les mutations structurelles de croissance inaugurées par la « nouvelle économie »

[modifier] Croissance tendancielle des PIB et baisse des prix

Trois pays de l’OCDE (Australie, Irlande et Pays-Bas) ont connus une croissance tendancielle du PIB/hab. nettement plus forte au cours de la décennie passée que dans les années 80. La croissance s‘est également améliorée dans plusieurs autres pays, notamment les EU. En revanche, elle s’est ralentie dans un grand nombre d’autres pays, dont le Japon et une grande partie de l’Europe. (graph. 1) Si l’on prend l’exemple des EU, on remarque une croissance forte et durable du PIB, dans un contexte d’inflation maîtrisée. Depuis 1996, le PIB a progressé à un rythme annuel supérieur à 4%, les prix ont décéléré, et les gains de productivité ont été élevés. La constatation d’une croissance importante des PIB renvoie sûrement aux changement de tendance initiés par la nouvelle économie depuis les années 90. Mais d’autres changements notables de l’économie peuvent aussi amener à penser un nouveau cycle dans l’économie mondiale.

[modifier] Changement dans le marché du travail

La décennie 90 a vu la baisse du taux de chômage aux États-Unis, qui est passé de 7,5% à moins de 4,5% entre 1992 et 1999. On a pu également constater une hausse du taux de participation à la population active. En France, cette évolution est aussi remarquable. Les estimations de la Direction de la Prévision suggèrent que le chômage structurel a baissé de près de 2 points depuis le milieu des années 90, sous l’effet des allègement de charges et de la baisse du coût du capital. Quant au chômage d’équilibre, il aurait baissé de près de 2 points également pour s’établir en 2000 à un niveau proche de 8,5%. « L’enrichissement de la croissance en emplois » s’est traduit par une baisse de la productivité du travail et un ralentissement de la Productivité générale des facteurs. En revanche, la hausse du taux d’emploi élève le niveau de la production potentielle et donc, à titre transitoire, le rythme de la croissance potentielle. Mais c’est un phénomène distinct de celui de la nouvelle économie qui est supposée élever de manière permanente le taux de croissance. Les progrès réalisés sur les marchés du travail sont de véritables indicateurs de changement. Il contribuent notamment à une meilleure productivité multi-factorielle.

[modifier] Productivité multi-factorielle (PMF) en hausse

L’utilisation combinée du capital et du travail semble plus efficace aujourd’hui. La PMF s’est accélérée dans les pays de l’OCDE au cours des années 90. Dans les nouvelles activités, la croissance de la PMF tient en partie aux jeunes entreprises, qui combinent plus facilement le travail et le capital que les entreprises bien établies. Selon l’OCDE, cette amélioration de la PMF tient beaucoup aux nouveaux modes d’organisation et aux niveaux de qualifications élevés initiés par les TIC. La diffusion de ces technologies a abouti à une modération des prix des biens technologiques, ce qui conduit à un investissement plus dynamique que l’investissement traditionnel. On observe un ajustement très important du capital productif : depuis le milieu des années 1980, les investissements en biens de technologies de l’information ont une croissance beaucoup plus élevé que celle de l’investissement global. L’essor des TIC au cours des années 90 semble ainsi se trouver au cœur de la croissance potentielle de l’économie américaine.

[modifier] Les facteurs explicatifs de ce changement et le rôle des TIC

[modifier] Environnement international

Depuis 1996, l’économie américaine a bénéficié d’un environnement macro-économique favorable à la prolongation du cycle de croissance. Les prix à l’importation ont reculé de 10% de 1996 à 1999, ce qui a permis d’atténuer les tensions inflationnistes. Ceci s’explique par la combinaison de trois facteurs : l’appréciation du $ en termes effectifs nominaux depuis 1995, la chute du cours du pétrole entre 1997 et 1998, la croissance plus faible dans les autres économies qu’aux EU, qui a intensifié le commerce international. Les États-Unis ont par ailleurs bénéficié d’entrées massives de capitaux dans la foulée de la crise asiatique (phénomène de « fuite vers la qualité »), qui ont soutenu l’économie. Ce contexte international a pu également profiter aux économies européennes, avec cependant un léger décalage.

[modifier] Policy-mix aux Etats-Unis

Dès la fin de l’administration Reagan, s’opère un changement dans le policy mix des États-Unis. Les politiques économiques semblent mieux accompagner la croissance de l’économie américaine tout au long de la décennie 1990. Les conditions monétaires sont moins restrictives que dans les années 80 durant les années 90 (taux d’intérêts à court terme plus faibles). La politique monétaire devient pragmatique et s’adapte aux données contemporaines. En revanche, la politique budgétaire est plus stricte : Redressement des finances publiques (dépenses structurelles diminuées, recettes structurelles augmentées). Ce changement de policy-mix , en favorisant l’accumulation du capital, pourrait expliquer l’avènement d’une nouvelle économie aux États-Unis, scénario plus pessimiste par rapport aux nouvelles technologies. Ces arguments rendent caduque l’idée d’une nouvelle économie fondée sur les nouvelles technologies exclusivement. Ils marquent l’importance d’un accompagnement en terme de politique publique de la croissance. Le policy-mix aurait créé un environnement sans lequel la nouvelle économie n’aurait pu éclore.

[modifier] Impact de l’essor des TIC et concurrence

Pourtant, dans certains pays, il est indéniable que les NTIC ont un effet sur la croissance : Les industries américaines liées au NTI,qui représenteraient aujourd’hui environ 8% du PIB, ont contribué pour plus d’un tiers à la croissance de l’économie entre 1995 et 1998. Outre l’effet direct des NTI sur l’accumulation du capital, leur diffusion à l’ensemble du processus de production aurait entraîné une accélération durable du progrès technique, grâce notamment aux économies d’échelle et externalités de réseau engendrées. Il est possible que la plus grande partie de ce potentiel est sans doute à venir (Paul David démontre d’après les révolutions technologiques précédentes que l’incorporation de nouvelles technologies prend toujours plusieurs années avant de se traduire en accélération du progrès technique). Il est donc possible que les investissements considérables réalisés dans les NTIC depuis le début des années 1990 finissent par entraîner une accélération de la productivité plus forte qu’elle ne l’a été récemment. Les évolutions observées en France sont semblables qualitativement à celles observées aux États-Unis mais nettement moins impressionnantes quantitativement. Le poids des nouvelles technologies de l’information et de la communication dans l’économie est passé de 3,5% en 1980 à 4,8 en 1999. La croissance du capital informatique en France ne contribue qu’à une augmentation de 0,3% de la croissance d’ensemble de l’économie française (contre 0,6% aux États-Unis). De plus l’INSEE a montré que la diffusion de l’informatique se faisait de façon hétérogène. On constate également un essor du commerce électronique, qui modifie les condition d’échange en intensifiant la concurrence mais aussi en favorisant les collusion entre les vendeurs. Les marchés électroniques concernent majoritairement les transactions entre entreprises (B2B) et dans une moindre mesure les particuliers (B2C). Au milieu des années 1990, Robert Solow a formulé son célèbre paradoxe : « Je vois des ordinateurs partout, sauf dans les chiffres de la productivité ». Le développement des NTIC semble engagé, mais ses effets d’entraînement réels sur les économies en général reste discutable. Ceci peut s’expliquer par la nécessité d’un temps d’adaptation ; il est très difficile de prévoir l’effet des TIC sur l’économie en général. Le ralentissement américain ramène le débat à plus de réalisme.

[modifier] Changement radical et nouveau cycle ? la fragilité de la nouvelle économie

[modifier] Le surinvestissement américain

L ’enrichissement en capital de la croissance américaine semble s’expliquer largement par la baisse du prix des matériels liés aux NTIC. Le phénomène d’enrichissement de la croissance américaine en capital (capital deepening) n’est pas nouveau : cette évolution s’explique largement par la baisse du prix du capital relativement à celui du PIB :en valeur, ce ratio ne présente pas la tendance haussière observée sur les données en volume. La baisse du prix relatif du capital provient elle-même en grande partie d’un progrès technique plus rapide dans le secteur des biens d ’équipement - (NTIC). Même si la baisse du prix relatif des biens d ’équipement justifie que l ’investissement des entreprises soit dynamique, il est probable que la très forte accumulation de capital réalisée au cours de la seconde moitié des années 1990 a été excessive, du fait notamment des anticipations de profits irréalistes qui ont accompagné la bulle boursière dans le secteur des NTIC. krach des valeurs Internet en mars 2000. L’excès d’accumulation aurait commencé à se résorber depuis le début 2001, principalement à cause du recul de l’investissement, mais aussi grâce à la poursuite de la baisse du prix du capital qui, toutes choses égales par ailleurs, tend à faire monter le stock de capital "d’équilibre", c’est-à-dire le stock dont l’économie a besoin pour croître à son rythme tendanciel. Le véritable krach des valeurs de la nouvelle économie tend à ramener les investisseurs vers plus de réalisme. La nouvelle économie peut entraîner un excès d’accumulation de capital.

[modifier] La hausse des inégalités ?

L’augmentation de l’intensité capitalistique a un coût, qui est souvent ignoré, et qu’il faut mettre en face de la baisse induite du coût du travail. Elle peut être à l’origine d’un conflit de répartition : elle nécessite une hausse de la part des profits dans la valeur ajoutée pour maintenir la rentabilité du capital alors que le plein emploi pousse plutôt à une baisse de la part des salaires. On sait aussi que la nouvelle économie utilise des technologies qui ont un « biais de qualification » au profit des salariés plus qualifiés. Il y a donc un risque d’ouverture des inégalités.
L’écart de rémunération entre travailleurs qualifiés et non qualifiés s’est fortement accentué lors des deux dernière décennies. La prime à la qualification est devenue un facteur non négligeable de creusement des inégalités. A ceci s’ajoute une possibilité de développement inégal selon les secteurs. Les secteurs s’adaptant le plus rapidement aux TIC semblent les plus performants sur les marchés. Le processus engagé par les TIC induit des mouvements de concentration et d’externalisation des entreprises qui mesurent les économies d’échelles associées au coût fixes réalisables. Ainsi se constituent les entreprises dominantes et les inégalités entre secteurs.

[modifier] Qui est entré dans la nouvelle économie? Un rattrapage possible ou une domination écrasante des États-Unis ?

La diffusion des nouvelles technologies et plus généralement de la nouvelle économie reste très hétérogène selon les pays. En ce qui concerne l’évolution du revenu par tête (en dollars) dans les différentes zones (émergents d’Asie, d’Amérique latine, et d’Europe centrale, États-Unis, Japon et zone euro) de 1987 à 2000 on voit : -que dans les zones émergentes, celles qui ont le rattrapage le plus rapide (Asie) ont cependant un rattrapage lent. -Que, en ce qui concerne les pays de l’OCDE en dollars de PPA (parité de pouvoir d’achat), l’écart de revenu par tête entre les États-Unis et la zone € a peu varié, que le Japon a rattrapé les États-Unis entre 1980 et 1993. Nb : cette évolution est considérée à court terme et non à long terme comme sur l’échelle de Madisson.

Il demeure donc des inégalités frappantes des pays devant la nouvelle économie. La convergence évoquée par Solow est impossible, seule la convergence conditionnelle (entre économies similaires) s’avère réelle. Les États-Unis sont les chefs de file de l’expansion. Le dynamisme des économies semble dépendre de leur rattrapage.

[modifier] Conclusion

Il n’y a pas de séparation stricte entre l’ancienne et la nouvelle économie : l’essentiel du surcroît de croissance provient en fait de l’amélioration de l’efficience de capital productif dans l’ensemble de l’économie grâce à la diffusion des NTIC dans les autres secteurs. Des lors, les Tic ont servi de déclic à l’engagement d’une expansion non inflationniste favorisée par le contexte général. De fait, la « nouvelle économie » continue d’utiliser les structures de l’ancienne économie et ne fait qu’accélérer et améliorer la circulation de l’information. Dès lors, les économies nationales peuvent calculer leur croissance et leur rattrapage face aux États-Unis, en fonction de leur capacité à s’adapter à cette nouvelle donne. La nouvelle économie est cependant encore loin d’être universelle et sa mise en place est coûteuse en termes sociaux.

[modifier] Voir aussi

• Économie de l'information
• Mondialisation
• Économie du savoir
• Hypermodernité
• Bulle Internet

[modifier] Bibliographie

• Quel crédit faut-il accorder à la "nouvelle économie" américaine ? Romain Duval, Direction de la Prévision, 2000
• Croissance potentielle de l'économie française : Une évaluation. S. Doisy
• La nouvelle économie : mythe ou réalité ?, rapport de l’OCDE consacré à la croissance, 2001
• Michel Volle, e-conomie, Economica, 2000, (ISBN 2717840737)

• Portail de l’économie