Discuter:Noam Chomsky
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Noam Chomsky fait partie du projet Anarchisme, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'anarchisme. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. |
 AdQ |
Cet article a été classé comme d'Avancement AdQ selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
|
|
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||
| info |
 |
La version actuelle de Noam Chomsky a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter... |
 Tâches à accomplir pour Noam Chomsky |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez :
Voir aussi la page d'aide. |
||
  |
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (en) Noam Chomsky » .
Consultez l'[../../../../../en/articles/n/o/a/Noam_Chomsky_7341.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs. |
 |
Noam Chomsky est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le |
2003-12-13 Ajouter des liens vers http://www.monde-diplomatique.fr/1999/05/CHOMSKY/12019 , http://www.monde-diplomatique.fr/1998/08/CHOMSKY/10817 , génocide cambodgien, guerres en Turquie dans les années 1980 et 1990, massacres de masse en Amérique centrale (voir aussi Maurice Lemoine et http://www.monde-diplomatique.fr/2003/03/LEMOINE/10064 ) ?
Peut on citer ses livres politiques (1) ? (rien que les titres sont des panphlet) en écrire des article ?
1 : En France, on a le droit de citer les titre, je demande si les dirigeants de Wikipédia le veulent.
- Les dirigeants de Wikipédia ? J'espère bien qu'un tel concept n'aura jamais chair(e). Sroulik 24 septembre 2006 à 10:42 (CEST)
- Tu peux citer les livres, mieux encore ajouter quelques phrases pour résumer le contenu du livre. En fait, sur Wikipédia, il n'y a pas vraiment de dirigeants. Si tu as d'autres questions générales, n'hésite pas à les pose au Wikipédia:Le Bistro --youssef 13 déc 2003 à 15:10 (CET)
PS:L'idéal et d'aussi ajouter le titre français, lorsque les livres ont été traduits.--youssef
PS-2: Tu peux ajouter les liens toi-même, parce que si tu ne le fais pas personne ne le feras. Il n'y a pas de politique précise sur Wikipédia pour l'ajout de liens externes, mais il vaut mieux suivre quelques principes : ajouter un commentaire lorsque une page externe est biasée, limiter le nombre de liens externes surtout s'il sont similaires, expliquer brièvement en quoi consiste le lien, etc. --youssef 13 déc 2003 à 15:16 (CET)
[modifier] affaire Faurisson
D'après Vidal-Naquet, Chomsky a forcément consenti à ce que ses écrits soient placés en préface du livre de Faurisson. L'article suggère deux fois le contraire (intro et critiques de Chomsky), mais ne faudrait-il pas tenir compte de l'avis d'un intellectuel aussi respecté que Vidal Naquet ?
Je suis d'accord avec l'intervention précédante. S'y ajoute le fait que pierre VIDAL-NAQUET témoigne d'une importante correspondance amicale entre chomsky et Faurisson, laquelle n'a jamais été démenti par l'un ou l'autre. De plus dans la partie "critique" on parle de Serge Thion comme d'un ami de chomsky sans rappeller que ce dernier est connu pour son engagement constant dans les thèse négationistes et dans la défense de ceux qui les soutiennent. L'avis de VIDAL-NAQUET, particulièrement explicite dans le texte "De faurisson à Chomsky" paru en appendice à "un eichmann de papier" en janvier 1981 (et inséré dans la version actuelle des "assassins de la mémoire" au éditions la découverte avec d'autres textes dont d'amples références à Chomsky) ne laisse que peu de doute à ce sujet. Quelle que soit l'admiration que l'on ai pour Noam Chomsky et ses écrits (et c'est mon cas) il nous faut ici etre neutre et objectif, ce qu'est assurément le témoignage de Pierre VIDAL-NAQUET, individu digne de foi s'il en est un. Je pense que ces éléments doivent etre introduit dans l'article. Le Lutin malin 29 janvier 2007 à 22:09 (CET)
Après renseignement approfondi sur le sujet et les diverse interview de chomsky sur le sujet il s avère que Thion à utilisé le texte de chomsky sans son accord explicite et sans que ce dernier soit au courant du sujet de l ouvrage de Faurisson Le Lutin malin
Les remarques de Vidal-Naquet ne sont ni neutres ni, c'est le moins qu'on puisse dire, objectives. Certes, à priori il est raisonnable de lui faire confiance, et ses ouvrages le justifient, mais dans le cas présent, quand il s'agit de mettre en doute un autre personnage à priori sinon neutre, tout du moins objectif comme Chomsky, on peut se poser des questions, et aller vérifier par soi-même. Pour cela, il suffit d'aller faire quelques recherches dans les archives sur le site officiel de Chomsky pour éclaircir quelques points ; le mot clé "Naquet" permet déjà de se faire une idée. Dans cette veine, Vidal-Naquet, dans "De Faurisson et de Chomsky", produit deux critiques qui lui apparaissent fondamentales contre Chomsky dans cette affaire, dont l'une se fonde sur des "menaces de poursuites judiciaires" faites par Chomsky à l'encontre d'un obscur personnage, alors que ceci se révèle complètement faux, et aisé à vérifier comme tel. L'autre critique fondamentale est de même aisément dégonflée. Yann Le Du 22 août 2007.
[modifier] Chomsky "altermondialiste" ?
Est-il correct de dire de Chomsky qu'il a des positions altermondialistes ? C'est sans doute vrai avec une définition suffisamment large de « altermondialiste », mais je me méfie de ce genre d'approximations. Indiscutablement il critique abondamment la "corporate America", mais d'une part ses positions sont beaucoup plus vastes que ça et d'autre part je vois très peu d'arguments communs entre les propos de Chomsky et ceux de ceux qu'on appelle normalement « altermondialistes ». (Par exemple, je vois bien peu chez Chomsky la rhétorique habituelle des altermondialistes contre l'OMC, le G7 et compagnie.)
S'il faut qualifier brièvement ses positions politiques, elles sont libertaires de gauche ; je renvoie notamment à son excellent discours On government in the future, 1970-02-16 (il ne semble pas l'avoir désavoué), où il définit quatre positions politiques principales sur le rôle du gouvernement : libérales classiques, libertaires socialistes, communistes d'État et capitalistes d'État.
On ne peu pas dire "son analyse empirique" des média puisqu'elle tout sauf empirique si c'est de "manufacturing consent" dont l'auteur veu parler.
On ne pue pas dire non plus que les générativiste se distingue par "les structure innée en opposition au structure acquis" d'abord parce que chomsky et revenu sur sa position et ensuite parce qu'elle se distingue de par le fait que les principes générateurs (ce qui permet de s'exprimer de façon unique tout en étant compréhensible par tous) du langage sont propre a un trés grande majorité de langue.
Chomsky est anarcho-syndicaliste de son propre aveu peut être est ce aussi altermondialiste.
-
- oui il est invité, orateur privilégié dans différents forums sociaux mondiaux, (surement celui de 2003 où l'on voit sa photo) et d'autres - pas l'agenda. ses positions sont plus radicales que le "noyau" habituellement considéré comme altermondialiste, pour lequel il a sans doute des critiques sérieuses. il semble qu'il y a une référence et des hommages au mouvement altermondialiste dans la conclusion du livre "dominer le monde " (mais j'ai pas lu) de toute façon, on peut etre anarcho-syndicaliste et altermondialiste.
j'ai remis le portail altermondialisme. sorry j'ai pris le temps d'ajouter aussi une ref de livre manquante avant de justifier --Julianedm 2 mars 2006 à 18:16 (CET)
[modifier] La page anglophone
Je viens de parcourir la page anglophone sur Noam Chomsky, je la trouve très complète et interressante, ça vaudrai bien le coup de la traduire ici. Si quelques personnes sont prètes à m'y aider, je suis prêt.
[modifier] altermondialiste, non
d accord avec les propos précédents, petites choses qui me semblent importantes à rajouter qd même :
- c est un étudiant de Harris ( un des + grands linguistes de l époque)
- il a commencé son oeuvre contestataire pendant la guerre du vietnam, (ce qui lui a valu de sérieux problèmes avec son université),
- il a aussi critiqué le comportement d Israel, et a été considéré comme un traitre par beaucoup de juifs pro-politique isarelienne.
- il a été invité en tant que conférencier à l ONU sur les problèmes au Timor
- débat scientifique Piaget, Chomsky, Putnam, Fodor et Jacob et autres tentant une réunification des domaines de la parole (génétique, phylo, socio, psycho etc) sous la présidence de J. Mono.
[modifier] Militant politique ?
salut, le terme militant politique me semble mal choisi vu qu il ne milite pour aucun parti. Peut etre un terme du genre : dénonciateur politique ou qqchose dans le genre ? L'Ancêtre 26 décembre 2005 à 20:31 (CET)
Bon, je vais enlever les liens sur les portails altermond, car en aucun cas, Chomsky ne fait partie de ce groupe... il s en est même défendu...Si qqun a des objections, je serai enchanté d en discuter avec lui sur ma page perso. D'autre part, je ne sais pas trop si ses bouquins politiques peuvent être inclus dans le portail Littérature ??? Si qqun peut me donner son avis.
Rune Obash 11 février 2006 à 08:42 (CET)
[modifier] Explicitation d'un terme
Salut,
Peut-être serait-il de bon aloi de mettre un apparté à un endroit dans le chapitre Biographie?
Lorsqu'il verra écrit "les libéraux et la droite" le lecteur lambda -français- de cet article pensera que "libéraux" désigne un courant politique de la droite. Or il s'agit d'un faux-ami, "liberal" aux USA désignant une personne de gauche (comme le montre d'ailleurs le lien vers la page wiki qui est associé à libéraux dans cet article).
Elec 21 février 2006 à 13:07 (CET)
[modifier] Point de vue sur les médias
Ce paragraphe est vide et inutile car cette partie est désormais traitée dans la page Opinions politiques de Noam Chomsky. En ffet l'attitude de Chomsky face aux media de masse est étroitement liée à la politique. Sans opposition, il sera supprimé jeudi. --Reelax 21 février 2006 à 20:41 (CET)
[modifier] Point de vue sur les médias (bis)
Bonjour, je suis indigné par l'attitude autoritaire de Poppy, qui a supprimé deux phrases de ce paragraphe sans daigner en discuter avec moi alors que je lui ai adressé un message à ce sujet. Je le répète, TOUT CE PARAGRAPHE n'est qu'un résumé des thèses de Chomsky sur le traitement médiatique de l'information et il me semble qu'il n'y a aucune ambiguïté là-dessus. Certains termes sont forts, je suis d'accord, mais ils sont de Chomsky : c'est lui qui qualifie les médias de "serviles", pas moi. De plus, je trouve qu'il est totalement spécieux d'arguer que ces propos ne sont pas sourcés : j'ai clairement cité les deux ouvrages sur lesquels je me base. On peut toujours discuter de la façon de les résumer mais je demande à ce qu'on argumente, c'est la base même du fonctionnement de Wikipédia. Ce qui n'est pas sourcé, en revanche, et que Poppy ne prend pas la peine de supprimer, c'est le paragraphe sur les critiques faites à Chomsky. Je ne suis pas contre le fait que l'on ouvre cette page aux critiques (je constate cependant qu'il y a moins d'empressement à faire de même dans les articles sur des hommes de droite comme Bush et Hayek) mais ce paragraphe n'est pas sérieux et je demande sa suppression en attendant que quelqu'un soit capable de faire une synthèse correcte de ces critiques.
--Barsa 7 mars 2006 à 21:53 (CET)
- Bonjour,
- comme préciser sur votre page de discussion, vous ajoutez du contenu utilisant des termes partisans et qui n'est pas sourcé. Ca fait un petit bout de temps que nous essayons de mener l'article au niveau AdQ. L'article est relativement neutre et dispose de bonnes sources (même sur la partie Critiques de Chomsky). Tu remarqueras de plus que je n'ai pas utilisé mes pouvoirs d'admins mais que j'ai fait le rv "à la main". PoppyYou're welcome 7 mars 2006 à 22:01 (CET)
- Je te l'ai dit, les termes partisans sont de Chomsky lui-même. N'oublions pas qu'il est un homme de combat, de convictions : on ne peut pas résumer sa pensée par de la demi-mesure, ce serait la trahir. Les anarchistes ont-ils un drapeau noir ou un petit oriflamme grisâtre? --Barsa 7 mars 2006 à 22:12 (CET)
- Si les termes partisans sont de Chomsky, je ne puis que te suggérer de citer tes sources. J'ai par ailleurs demandé sur le Bistro l'avis de d'autres contributeurs. PoppyYou're welcome 7 mars 2006 à 22:17 (CET)
- Je te l'ai dit, les termes partisans sont de Chomsky lui-même. N'oublions pas qu'il est un homme de combat, de convictions : on ne peut pas résumer sa pensée par de la demi-mesure, ce serait la trahir. Les anarchistes ont-ils un drapeau noir ou un petit oriflamme grisâtre? --Barsa 7 mars 2006 à 22:12 (CET)
- Ah oui au fait sans daigner t'en parler : tu es gonflé, j'ai laissé un message sur ta page de discussion il y a au moins une semaine te prévenant que je n'étais pas d'accord avec tes ajouts. PoppyYou're welcome 7 mars 2006 à 22:21 (CET)
-
- Prenons un peu de temps, s'il vous plaît.
- Poppy il est difficile de sourcer la synthèse d'une œuvre sans pour autant devoir le considérer comme un contenu original. Lisser le langage de Chomsky pourrait être une perte d'information regrettable.
- Barsamuphe, si tu tiens à utiliser les mots de Chomsky, pourquoi ne pas utiliser les guillements et chercher une citation directe ?
- Fred.th–.·˙·. 7 mars 2006 à 22:32 (CET)
- Je ne m'oppose pas à un contenu tant qu'il est sourcé. En l'état, ce n'est malheureusement pas le cas en l'état. PoppyYou're welcome 7 mars 2006 à 22:34 (CET)
-
- Poppy, je maintiens que tu n'as pas daigné discuter de cette suppression. Tu m'as laissé un message pour dire que tu constestait la neutralité de mon ajout, j'y ai immédiatement répondu en faisant une concession (j'ai accepté que tu supprimes la phrase sur Bolkestein dans le paragraphe "critiques"). J'ai attendu en vain que tu me répondes jusqu'à ce que je me rende compte que tu avais pris l'initiative de supprimer des phrases sans te forcer à argumenter précisément. A mon avis, tu es beaucoup trop pressé d'avoir un "article de qualité" et tu ne prends pas le temps de considérer objectivement les choses.
- J'ai cru comprendre que ce que tu appelles "sources", c'est finalement plutôt des citations. Je n'ai pas le temps d'en faire une sélection dans les bouquins que j'ai cités mais j'ai fait une rapide recherche sur Internet et j'ai trouvé deux pages que tu peux lire pour te convaincre que je ne détourne pas de manière outrancière le propos de Chomsky. Dans une première interview (http://www.tikkun.org/rabbi_lerner/noamchomsky2005), il déclare : "The tiny fraction of facts that does reach the public undergoes distortion via filtering by the powers-that-be. Those who are responsible for maintaining the fraud and camouflage are the media and the intellectuals". Dans une seconde interview (http://www.democracynow.org/article.pl?sid=03/12/26/1451251), il parle du traitement médiatique de la guerre en Irak et le journaliste résume ses propos de la manière suivante : "He speaks against the power investors have over world affairs, the media's capitulation to them and much more." Alors oui, tu as raison, Poppy, le terme de "servilité" devrait peut-être être remplacé par celui de "capitulation". Au fait, tu es journaliste ou quoi? --Barsa 8 mars 2006 à 12:16 (CET)
-
- Je ne m'oppose pas à un contenu tant qu'il est sourcé. En l'état, ce n'est malheureusement pas le cas en l'état. PoppyYou're welcome 7 mars 2006 à 22:34 (CET)
[modifier] les critiques de la « science masculine blanche »
phrase ambigüe (double sens actif/passif contradiction). Par ailleurs une référence est nécessaire, faute de quoi, tout le propos est vain. <STyx
- Je ne trouve pas que la phrase originale soit ambigüe mais j'avoue que ma traduction est peut-être un peu maladroite. Quelqu'un pourrait-il l'améliorer? --Barsa 8 mars 2006 à 17:04 (CET)
- on peut comprendre soit la science masculine blanche critique, soit la science masculine blanche est critiquée.
[modifier] Étymologie
la section Étymologie arrive comme un cheveux sur la soupe. On tarde à comprendre que Avram est le second prénom. Par ailleurs, sa présence ici prend une forte conotation kabbalistique. Je suis pour le déplacement des prénoms dans de nouvelles pages (comme Sylvain) ou dans Wiktionnaire. <STyx Pareil, je songe à carrément virer cette partie, si il n'y a pas d'opposition--Kimdime69 1 novembre 2006 à 15:59 (CET) Ayant laissé un temps de latence entre mon annonce et son exécussion, j'estime qu'elle n'a pas provoqué de protestations et je suis passé à l'acte, vraiment je ne vois pas à quoi une explication etymologique des prénoms de Chomsky nous avance, je suis d'autant plus vigilent qu'il s'agit d'un article de qualité--Kimdime69 7 novembre 2006 à 00:38 (CET)
[modifier] Fabrication du consensus
Bonjour, j'ai remplacé le titre de livre La fabrication du consensus dans la partie point de vue sur les médias. J'ai mis "La fabrique de l'opinion publique". Deux raisons : 1) Fabrication du consensus me semble juste etre une traduction littérale du titre anglais Manufacturing consent, qui est traduit dans la version française sous le nom la fabrique de l'opinion publique 2) Le livre La fabrication du consensus n'apparaissant pas dans la bibliographie j'ai pas de raisons de penser que c'est un autre bouquin que Manufacturing Consent -mais peut etre que je me trompe. Cherry 20 avril 2006 à 11:19 (CEST)
[modifier] Bibliographie
À quoi cela sert-il d'avoir sa liste de publications ? --moyogo ☻☺ 2 octobre 2006 à 12:40 (CEST)
- Heu, je dois t'avouer que ta question me rend perplexe... Son œuvre est ce qui justifie qu'il y ait un article sur lui, donc si on met pas la liste de ses publications autant ne pas faire d'article du tout. Non ? Ça répond à ta question ? Fred.th–.·˙·. 3 octobre 2006 à 10:49 (CEST)
[modifier] Filmographie
J'ai la cassette "Les médias et les illusions nécessaires" et je voudrais rajouter un lien vers une nouvelle page, comme "The Corporation" cinq lignes plus bas. Pour le moment, dans cette nouvelle page je voudrais juste recopier le bref synoptique au dos de la jaquette. Cela peut-il faire l'objet d'un copyright ? --DidierCelse 14 octobre 2006 à 21:59 (CEST)
[modifier] Contestation du label AdQ
 |
 |
J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Noam Chomsky ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations. |
- Tout à fait d'accord, l'article me parait assez loin de répondre aux critères actuels pour l'article qualité.--2514|✉ 13 novembre 2007 à 09:42 (CET)
[modifier] Sur les critiques de Chomsky
Le Ludwig von Mises Institute trouve que Chomsky critique trop et ne propose pas assez, à la bonne heure ! Parce que ce serait son rôle de proposer... quoi au fait ? Laisser cela dans l'article nuirait gravement au sérieux de la section et surtout de la critique portée par ce même institut concernant son rapport à Marx. DocteurCosmos - ✉ 10 février 2008 à 19:36 (CET)
- Le point abordé n'est pas formulé que par le Mises Institute. De même, les Chomsky lies ne sont pas du tout mentionnés uniquement par l'auteur cité. Une simple recherche Google le montre de façon assez claire. La reformulation concernée n'est pas conforme à la réalité et ne me convient donc pas. --Bombastus [Discuter] 10 février 2008 à 19:41 (CET)
-
- Comparaison n'est pas raison mais stiglitz lies donne.. 2 résultats et hayek lies.. 45. A chaque fois, aucun "top stiglitz lies" ou "top hayek lies".. Le sérieux et l'honnêteté de ses travaux a été sévèrement critiqué, il s'agit simplement de le mentionner. --Bombastus [Discuter] 10 février 2008 à 19:49 (CET)
- 1100 liens pour un auteur aussi visé et aussi prolixe, tu trouves cela significatif ? Cela me semble au contraire très faible. DocteurCosmos - ✉ 10 février 2008 à 19:43 (CET)
-
- Retirer "le Ludwig von Mises Institute considère que sa pensée est principalement caractérisé par l'opposition et non par la proposition," est àma une erreur. La critique est attribuée, et on n'a pas à la réfuter nous-même. Apollon (d) 10 février 2008 à 19:45 (CET) ps : et E. Todd que j'ai rajouté veut dire la même chose. Apollon (d) 10 février 2008 à 19:46 (CET)
- Comme tu veux. Si tu considères que cette profonde remarque a du sens (cf. ma remarque plus haut)... Concernant Todd il serait bien d'en savoir un peu plus car une formule jetée comme cela ça fait un peu tir au pigeon gratuit. Si tu as le numéro de page je me ferai un plaisir d'aller y voir de près. DocteurCosmos - ✉ 11 février 2008 à 07:34 (CET)
[modifier] Re:Contestation du statut de l'article
|
|
J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Noam Chomsky ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations. |
