Discuter:Microsoft Windows

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
Bon début	Cet article est classé comme d'Avancement BD selon le Projet:Wikipédia 1.0
Maximum	Cet article est classé comme d'Importance maximum selon le Projet:Wikipédia 1.0

	Microsoft Windows fait partie du projet Informatique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'informatique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail informatique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :

L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative,
L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction.

Avancement : BD, Importance maximum, Merci de votre évaluation.

	Tâches à accomplir pour Microsoft Windows	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Se renseigner sur Windows Tulip (auprès de Windows ?)

[modifier] Windows Tulip

Bonjour, je me dois de poster cette information : Sur le très vieux PC d'un ami (souris carrée, écran tout petit, déplacement souris par clavier), une très vieille version de Windows est installée : Windows Tulip. Mes nombreuses recherches sur internet n'ont rien donné, mais je pense qu'il serait très interrésant de le citer dans l'article.

[modifier] Config minimal de VISTA ??!

Salut, dans l'article on parle d'un processuer MINIMAL de 3 ghz ce qui set totalement faux ! Faudarais aller faire un tour sur les specs officiel de microsoft .....

[modifier] Anciens logos

Je propose qu'on mette l'évolution des logos de Windows. Cela serait intéressant de voir les anciens logos et l'actuel.

[modifier] Phrase en double!

Certains considèrent que sa position dominante sur le marché des particuliers est due à la volonté présumée de Microsoft de le rendre incompatible avec les autres systèmes d'exploitation (notamment en ne respectant que très peu les normes permettant l'interopérabilité entre programmes) et au fait qu'il est le plus souvent fourni avec les ordinateurs à l'achat.

[modifier] Millenium

En quoi l'image "capture d'écran de Windows Millenium" montre-t-elle quoi que ce soit d'intéressant à propos de Windows Millenium ? On voit juste des icones qui pourraient tout autant appartenir à Windows 95c, 98, 98 SE, ou encore Windows 2000.

D'autre part, il serait intéressant de se débarasser des "notes partisanes", d'autant que l'une d'entre-elles semble dire que XP fait partie de la branche 95. Est-ce que Windows 95 a pourtant encore servi de base à plusieurs évolutions, dont Windows 98 et ME (Millenium Edition), contribuant parfois à donner de Windows la réputation d'un système instable. Le passage à la nouvelle famille NT pour les versions grand public a finalement eu lieu avec Windows XP dès lors que celle-ci permettait d'exécuter la plupart des jeux et applications multimédia. conviendrait ?

La troisième note peut être enlevée tout à fait je pense, puisqu'on parle de la sécurité plus loin dans l'article (qui est beaucoup plus partisan que cette note d'ailleurs) -- BenoitL 1 jun 2004 à 19:00 (CEST)

OK pour virer l'image Windows Millenium qui n'apporte rien : On ne voit même pas la barre de tâche, de plus n'utilise pas les couleurs "standards". C'est plutôt quelqu'un qui s'est fait plaisir à montrer son bureau avec ses jeux favoris... --Serged 2 jun 2004 à 10:00 (CEST)

C'est fait, et j'ai enlevé les notes partisanes comme annoncé. L'annonce de Windows Longhorn était une bonne idée mais est plutôt liée à la famille NT, je l'ai donc placée là. Reste la note sur Caldera DR-DOS, qui pourrait être déplacée dans critique. Par ailleurs, comme quelqu'un avait commencé une critique du système de fichiers j'ai un peu complété mais je ne sais pas si ça a vraiment sa place là --BenoitL 2 jun 2004 à 10:50 (CEST)

Il me semble que le texte de l'article est beaucoup trop polémique pour rester tel quel dans wikipédia. Il est fait notemment allusion aux pratiques 'déloyales' de M$ ; dans le fond, je suis d'accord, mais ce n'est certainement pas ici qu'il faut régler ce type de problèmes.

Je n'ose pas modifier le texte, par ailleurs très bien écrit, sans demander d'autres avis...

Arnaud, 27/10/2003

Vas-y, Arnaud, c'est vrai qu'il n'est pas vraiment objectif, cet article. Alvaro 21 oct 2003 à 22:54 (CEST)

Arnaud, un detail, Unix date des années 70, il est donc plus vieux que Windows. Le terme 'ancien' est peut être de trop. Il est plus juste de dire que ce systeme avait été concu a l'orgine pour autre chose que ce qu'il fait aujourd'hui, d'ou l'accouchement difficile. Par ailleurs, tu as oublié sa principale qualité : il a rendu l'informatique accessible à des millions de gens. Fenkys 8 nov 2003 à 15:15 (CET)

En quoi Windows a rendu l'informatique accessible à des millions de gens? ÀMHA c'est Mac qui a fait ça. Windows n'a d'autre mérite que de profiter d'un monopole. Med qui trouve Windows effroyablement compliqué à utiliser (et qui utilise Linux, bien plus accessible à un néophyte).

Le mac était une machine chere et protégé de tous les cotés. Elle n'a jamais eu en son temps un succès similaire a celui du PC aujourd'hui. Toutefois, à l'époque ou le PC tournait sous DOS, son expansion ne pouvait être que limitée. C'est l'apparition de Windows (qui soit dit en passant n'a pas été pompé sur le Mac, mais les deux ont pompé sur un autre système developpé a Palo Alto), qui a permis l'explosion du PC. Sans Windows, la plupart des utilisateurs de PC actuels n'auraient jamais achetés d'ordinateur. Et ce n'est pas Le monopole qui a crée Windows, mais le succès de Windows qui est a l'origine du monopole. Ce n'est pas parce qu'un système a beaucoup de défaut (et Windows n'en manque pas), que il faut lui denier la moindre qualité et il y en a quelques unes, laissons les lui. Personnellement je suis d'accord avec Med, mais la plupart des gens ne sont pas de cet avis. Fenkys

Fenkys, j'aimerais savoir sur quelles sources tu te base ! Le mac, cher ? Tu parle du LISA, qui effectivement, coutais 6000$. Le systeme dévelloppé à Palo Alto, j'ai beau chercher, je ne trouve pas. Les principales idées du Macintosh venait de Xerox, mais, personne, avant Steve Jobs n'en avais compris l'utilité. Ce que tu dis est la même chose que dire qu'IBM n'a pas copié l'Apple II avec son PC, c'est tout bonnement ridicule iLux

Heu, pourquoi « Notes partisanes »? En quoi: « Cela a donné lieu à un procès entre Caldera - éditeur à l'époque d'un système DOS (le DR-DOS) permettant de faire tourner Windows - et Microsoft. » est-elle une note partisane? Si ce procès a bien eu lieu, l'auteur ne prend pas parti ici, si? Ou encore « Cette famille s'est éteinte avec Windows XP... » J'aurai plutôt qualifié de discours partisan les paragraphes suivants... Et qui va contester que Windows 9x a une réputation de système instable? Møgluglu qui n'aurait jamais cru se faire traiter un jour de partisant anti-MS ;-)

[modifier] FreeDOS

Quel est le rapport avec Windows ? Windows est une interface graphique, puis un OS. Alors que FreeDOS n'est qu'un OS (sans interface graphique). -- Serged 4 déc 2003 à 10:24 (CET)

FreeDOS est un des OS capable de faire tourner Windows (série DOS et Windows 95), ce qui n'est pas le cas de tous les OS. Fenkys 5 déc 2003 à 01:17 (CET)

[modifier] Works

Works ne fait pas parti de Windows ! C'est un programme vendu à part par Microsoft, souvent livré en bundle par les constructeurs.

Serged 22 déc 2003 à 10:17 (CET)

[modifier] Système de fichiers

"Le système de fichiers FAT utilisé dans la branche 9x, hérité de MS-DOS, peut souffrir d'importants problèmes de fragmentation. Ce n'est qu'avec l'introduction de NTFS5 depuis Windows 2000 que Windows est doté d'un système de fichiers moderne."

Je trouve la fin de l'article peu impartiale. En effet, où est la limite entre un système de fichiers "moderne" et un qui ne l'est pas ?

J'avoue que je ne sais pas ce que voulait dire la première personne qui en a parlé, je présume que c'était pour en dire du mal (puisque c'était dans la partie "un système controversé") donc j'y ai apporté des informations techniques.

Pour moi un système de fichiers moderne permet (entre autres) la journalisation, le montage d'autres systèmes de fichiers, les liens "hard" et "soft". Tout cela existe dans NTFS et pas dans FAT. Pour avoir des précisions il est plus logique d'aller voir les articles correspondants (la version anglaise de l'article FAT précise d'ailleurs clairement : "FAT is a relatively early file system design, and its designers did not exploit what was already known about file system design, and because of that, it suffered from several problems.").

Bon c'est vrai qu'en même temps, "moderne" est sans doute maladroit. Ce qui est moderne un jour ne l'est plus toujours dix ans après, donc si tu vois un autre adjectif qui pourrait convenir... -- BenoitL 22 jun 2004 à 13:57 (CEST)

[modifier] Neutralité

J'ai ajouté un bandeau maintenant car l'article était discuté dans la page suivant les problèmes de neutralité. En outre, j'ai trouvé que l'article s'écarte trop facilement des faits avec des remarques du genre « Le pari était probablement impossible à tenir.» ou un ton de colportage de ragot utilisant des « seraient parait-il », « bien connue comme », « Remarquons tout de même ». Il y a sans doute encore d'autres détails, mais pour l'instant ils sont éclipsés par ces premiers points. Marc Mongenet 2 jul 2004 à 01:20 (CEST)

L'article prend une meilleure voie, je retire mon désaccord de neutralité. Reste une masse d'imprécisions à corriger. On peut commencer par corriger l'intro car Windows (NT) existe ou a existé pour PowerPC, Alpha (processeur), MIPS (processeur), Itanium et AMD64, en plus bien sûr de x86. Marc Mongenet 12 aoû 2004 à 16:30 (CEST)

J'ai ajouté un principalement, parce que bon les autres distributions sont assez anecdotiques à l'heure actuelle. Ajouté aussi l'existence de versions 64bits qui sous-entendent ça également, mais ça ne devrait pas à mon avis être développé dans l'intro, plutôt dans le paragraphe famille NT. -- BenoitL 13 aoû 2004 à 07:29 (CEST)

On peut acheter des PC sans systeme d'expoitation ou avec un autre systeme que windows. !

--YannTech 23 jul 2004 à 18:17 (CEST) Je pense que le screenshot ou on ne voit rien doit être enlevé car il n'apporte rien de plus. Le bandeau de neutralité est je le pense justifier ....

[modifier] Très vieux Windows

Quelqu'un connait-il un endroit où trouver les vieilles versions (1 et 2) de Windows pour un essai ? La pinte 10 sep 2004 à 04:22 (CEST)

[modifier] Multi-utilisateur

Bonjour, j'aimerais qu'on me dise depuis quand Windows est multi-utilisateur ? Un système multi-utilisateur est un système d'exploitation capable de gérer simultanément au moins deux utilisateurs, or à ma connaissance qui s'est arrétée à Windows Millenium, il n'a jamais été question de celà.. Windows sait (savait ?) tout au plus gérer un utilisateur. Celui-ci pouvant être différent à chaque nouvelle (et unique) ouverture de session puisque Windows gère en revanche plusieurs comptes utilisateurs.. Là est la nuance à mon avis, voilà, j'aimerais avoir confirmation.. merci. -- BenoitMyard

Depuis Windows NT, non ? Marc Mongenet 12 sep 2004 à 00:03 (CEST)

Très probablement NT effectivement, je n'en ai pas sous la main pour vérifier, mais c'est visible au moins depuis Windows 2000 que j'ai ici me propose bel et bien d'exécuter des programmes en tant qu'utilisateur différent. Sous XP c'est encore plus exposé puisque l'utilisateur propriétaire d'un processus est visible dans le gestionnaire de tâches.

Je ne sais pas dans quelle mesure le multi-utilisateurs était possible de manière visible sous Windows 98/Me, mais il y avait il me semble moyen de faire tourner certains services (daemons dans le monde Unix) avec des privilèges différents, ce qui est une forme de multi-utilisateur. -- BenoitL 12 sep 2004 à 01:29 (CEST)

Depuis NT en 1993 effectivement. Mais le système est vraiment mauvais : trois catégories d'utilisateurs : normal (ne peut rien faire), avec droit (là non plus, ne peut rien faire) et administrateurs (peut tout faire). M$ parle d'intégrer un système de permissions semblable à celui que propose UNIX depuis 30 ans dans Longhorn (si Longhorn axiste, rien est donc moins sur)iLux

www.win3x.fr.fm pour les vieux windows

La notion d'utilisateur dans Windows NT existe depuis la version 3.1 dans le système. Mais il faut attendre les travaux de Citrix et Prologue autour de la version 4 de NT pour avoir la notion de multi6utilisateur. Ensuite microsoft a intergré tout cela dans les versions Terminal Server. Le dernier point à noter est que XP utilise les fonctions de Terminal Server pour réaliser le changement rapide d'utilisateur.

Quand à la sécurité de Windows est quand meme très avancé. Tous les objets du systèmes ont une capacité (ACL ) au sens securité et c'est bien plus évolué que le systeme (user/group/other). Peu d'informaticiens maitrisent completement ces aspects de sécurité ( gestion des droits ). Seulement pour le marketing de Microsoft cela n'a jamais été une priorité, c'est que très récement que Microsoft a pris consience de problème.

Je suis d'avis de signaler que, quand même, cette "sécurité" est très relative, puisque l'utilisateur l'ignore complètement, et que les réglages par défaut sont plus que permissifs.

Un système d'exploitation multi-utilisateur ne serait-il pas un SE permettant à plusieurs utilisateurs de travailler simultanément sur un même ordinateur. Or si tel est le cas, Windows n'en est pas un car il y a bien la notion d'utilisateur mais il n'est pas possible à plusieurs personnes d'être connectées en meme temps. Shawn 30 mai 2006 à 15:40 (CEST)

C'est absolument faux, comme il est précisé plus haut, Terminal Services (depuis Windows NT 4 et surtout 2000/2003 avec l'intégration en standard du protocole RDP) est là pour ça. Sur les versions Server de Windows 2000/2003 il est possible en standard d'avoir un utilisateur à la console et deux sessions graphiques distantes (on parle de TS en mode administration ou Remote Desktop en fonction de la plate-forme). En mode TS applicatif (appellation Windows 2000) et Terminal Server (appelation Windows 2003) les sessions concurrentes ne sont limitées que par les licences achetées pour ce mode de fonctionnement (et les capacités de la machine bien sûr). Il n'est effectivement il n'est pas possible de travailler simultanément sur deux sessions ou plus avec Windows XP (tout au plus parallèlement avec le fast user switching) mais il ne s'agit que d'une restriction commerciale, fondamentalement l'architecture de la couche Remote Desktop est la même que Windows 2003, et une version beta du SP2 de XP en débloquait la fonctionnalité (le blocage a été réintroduit dans la version définitive). De plus même Windows XP intègre en standard un serveur Telnet (désactivé par défaut ceci dit).

Pour donner mon point de vue sur la question du mode multi-utilisateur et des sécurités, Windows NT et à plus forte raison ses successeurs s'accomodent très bien de ce type de fonctionnement et possèdent effectivement un système de permissions très avancé, malheureusement beaucoup d'applications héritées du monde Windows 9x sont elles totalement incompatibles avec cette vision, soit parce qu'elles écrivent couramment dans des sections protégées du registre, soit parce qu'elles écrivent dans leur répertoire d'installation ou le répertoire Windows. Nombre de jeux sont notamment dans ce cas. Une application pour Windows NT ne devrait strictement écrire que dans le profil de l'utilisateur ou la section HKEY_CURRENT_USER (puisqu'un administrateur doit de toutes manières l'installer, disons qu'il n'est pas grave qu'elle pose des clés dans HKEY_LOCAL_MACHINE tant que ces clés ne sont pas modifiées au cours de la vie du produit : par exemple son répertoire d'installation).

[modifier] Multi-tâche

Je serais moins catégorique cette fois, mais DOS en lui même n'est pas multi-tâche (ou alors, il le cache bien..).. encore une fois, à confirmer ; bien à vous -- BenoitMyard

Où est-il indiqué dans l'article que MS-DOS est multi-tâche (pour information, DR-DOS et les dernières versions de PC-DOS l'étaient) ? Il indique simplement que les premières surcouches Windows proposaient un environnement multitâches coopératif (non préemptif), ce qui ne nécessite en rien un système d'exploitation multitâches. Simplement, les applications doivent être programmées en conséquence (voir l'article multitâche). -- BenoitL 12 sep 2004 à 01:38 (CEST)

Oui, d'autant que c'est pas l'article DOS ici. Peco 13 sep 2004 à 10:00 (CEST)

[modifier] Pourquoi Windows et pas une autre interface ?

Y a une toute petite phrase qui me chagrine :

    Le succès de Windows peut être expliqué par le besoin qui existait à l'époque d'une interface graphique pour les ordinateurs de type PC.

On se place aux alentours de 85-90, j'imagine. Ce n'est pas très clair. Oui, il y avait un besoin, mais il y avait des concurrents comme GeoWorks. La vraie question est "Pourquoi Windows l'emporte et pas les autres". J'imagine que c'est parce qu'une fois atteint un niveau minimum de qualité (avec Windows 3.0 probablement), il a pu tirer avantage du fait que Microsoft fabriquait déja le sous-jacent MS-DOS et du portage WYSIWYG avec Microsoft Word devenu le premier traitement de texte WYSIWYG pour IBM PC.

Le succès de Windows ne s'explique que par le monopole que Windows avait réussi à avoir sur les clones de l'IBM-PC avec DOS. Le battage publicitaire engagé par Micronou a aussi contribué a cette victoire. Des milliers d'utilisateurs crurent que Windows 95 aportait les nouvautés du siecle en informatique avec le glisser-déposer, la Corbeille… alors que tout ceci était disponible depuis Mac OS 1 qui date de 1984…iLux

Bonjour, je me permets de donner mon avis basé sur une expérience personnelle, utilisant des ordinateurs depuis 1979 environ. En fait le succès de l'interfacage graphique de Windows a eu lieu lors de l'arrivée de Windows 3.x sur des clones IBM-PC au tout début des années 90 . A cette époque, les premiers ordinateurs de type MAC-OS étaient chers et lents, de plus leur stabilité laissait à désirer (expérience vécue). Microsoft a commencé a tirer partie du meilleur de MAC OS avec son Windows 3.x en le rendant convivial et surtout en le rendant plus rapide que les MAC OS. Ce succès de Windows s'explique non pas de manière technique mais plutot par une meilleure politique commerciale que n'a jamais pu rattraper Apple.( cf le standard VHS de bien moins bonne qualité que ses concurrents initiaux mais qui a réussi à s'imposer sur le marché).

Par la suite les utilisateurs de Windows 3.x ont naturellement basculé sur Windows95, OS relativement stable puis sur ses variantes (98, Me) ...qui l'ont été beaucoup moins. A partir de là, l'utilisation de logiciels dédiés PC étant tellement répandue,et les utilisateurs habitués à Windows, qu'il aurait été trop lourd de pouvoir revenir en arrière pour utiliser MAC OS , de plus en plus faible sur le marché malgré leur technologie plus avancée. Aussi l'utilisation aujourdh'ui d'un ordinateur Apple reste marginale. voilà si celà peut contribuer a donner quelques idées aux auteurs de cette encyclopédie.

A mon sens il faut replacer un certain nombres de choses :

Fin 1983, Microsoft en petite société présente Windows 1.0 (fenètres juxtaposés, pas d'application sérieuse), ensuite viendront TopView ( IBM) et le fenetreur DR ( ?). Mais en 1987, un coup de tonnerre dans le monde des fenetres : Windows 2 sort avec des fenetres overlapped ce qui est en avance sur Apple. La reponse d'Apple est curieuse : Appel fait un procès à Microsoft et HP au sujet des fenetres. A partir de ce moment Microsoft va figer son interface utilisateur à ce que Windows 2.0 définissait. Donc Windows NT 3.1 sort en 1993 avec les memes fenètres que Windows 3.0, quand en 1994, le procés se résout, Microsoft présente Windows 95.

J'ai connu le monde Apple en 1994-96 : Avec W95 on pouvait avoir une connexion PPP sans difficulté alors que Apple a du mal a faire la même chose. et puis W95 fonctionnait sur des matèriels bon marché avec la démocratisation des grands écrans.

Pour finir : W95, W98 sont de la même lignée que Windows 3.0. Il y a eu des evolutions pour W95 mais cela reste un Windows 3. Mais W95 avait la notion de multi-thread ce qui a été important. Pourvoir imprimer tout en continuant l'édition du document. Quand au fait que Windows W95 a quand besoin de MSDOS c'est techniquement faux. Seulement pour faire tourner un jeux mal écris, il faut MSDOS La lignée NT a été écrite de zéro et n'a rien repris de OS2 autres que le sous système OS2. NT a dès le début a integré notions mordernes pour son système ( réseau, multi-thread, securité, modèle de driver performant, NTFS journalisé)

Quand au succès de Microsoft il tient à plusieurs choses qui ne sont pas forcément du domaine de l'informatique :

  Office,
  Société uniquement logiciel,
  Dell, Intel
  Un patron un peu mégalo
  Un bon timing

[modifier] Anecdote 1982

La modification anonyme du 27 mars[1] nous parle d'un concours d'ergonomie ayant eu lieu en 1982 qui serait à l'origine de Windows. Est-ce que c'est une blague ? Ce n'est pas parce que le premier micro-ordinateur était français (le Micral) qu'il faut chercher une inspiration française à toute innovation en informatique. En l'occurrence, le concept de fenêtres superposables était déjà connu depuis 1972 au Xerox PARC si j'en crois ce document[2]. Je propose de supprimer purement et simplement le paragraphe en question. -- BenoitL 1 mai 2005 à 14:27 (CEST)

[modifier] Didier Hallépée

J'ai comme l'impression que l'allusion a ce gars releve de la mythomanie... Poleta33 2 mai 2005 à 10:40 (CEST)

me too ;-) Surtout que les interfaces graphiques (Mac OS, Windows, X-Window etc.) s'inspirent toutes des travaux du PARC de Xerox. --Serged 2 mai 2005 à 15:30 (CEST)

Puisque deux autres personnes ont la même impression que moi j'ai retiré le paragraphe pour l'instant. Je peux cependant imaginer qu'il s'agisse d'une histoire vraie si la date est 1972 au lieu de 1982, mais même dans ce cas cela relève plutôt de l'anecdote. Pour info il y a plusieurs Didier Hallépée sur Google, mais aucune référence (à part une copie du présent article sur un autre site) à un système de fenêtrage (mots cherchés : fenêtre, fenêtres, window, windows) associé à Hallépée. -- BenoitL 2 mai 2005 à 16:24 (CEST)

Je pense que c'est un canular d'assez grande échelle. Sa page parle du chat mau égyptien, assez louche. -- PeCo -- 2 mai 2005 à 19:50 (CEST)

[modifier] Nom de code des versions de MS-Windows

Voici les noms de code que j'ai pu recolter. Peut-etre quelqu'un pourra t il les inserer...

Je me suis inspiré du format utilisé pour les OS redhat/debian/...

Chronologie des versions :

Nom	Version	Date
Janus	Windows 3.1
Snowball	Windows 3.11
Chicago (voir Capone, Mac OS 7)	Windows 95
Memphis	Windows 98
Millenium (ex Georgia)	Windows ME
Daytona	Windows NT 3.5
Cairo	Windows NT4
Hydra	Windows NT4 TSE
Asteroid (SP1)	Windows 2000
Janus	Windows 2000 64 bits
Whistler (ex Odyssey + Neptune)	Windows XP
???	Windows 2003
Vista (ex-Longhorn)	Successeur Windows XP
Longhorn server (ex Blackcomb)	Successeur Windows 2003

[modifier] Subjectif? Et alors?

Pourquoi vouloir à tout prix être objectif en parlant de Windows?

Les railleries qui se sont développées autour de cet OS sont devenues de vrais phénomènes de société et il serait dommage de les occulter sur un site à prétention encyclopédique.

En voila un argument ? Remplacez cet OS par : les belges ou les blondes ou les Ladas ou les fonctionnaires et votre remarque sera encore plus profonde... pffff

Pourquoi ne pas être objectif avec Windows ? C'est pas parceque c'est à la mode de le critiquer et de s'en moquer qu'il faut le faire sur une encyclopédie. Et parler de phénomène de société, c'est aller très loins quand même, c'est plutôt d'un pseudo-élitisme qu'il faudrais parler.

[modifier] Licences

Il me semble qu'il manque un paragraphe pour la politique de licence de windows:

Vente au prix fort pour les entreprises, vente avec l'ordinateur, mise à jour, légalité de la redistribution de composants (DLL, polices par exemple).

D'un point de vue légal, est-il nécessaire de louer windows, pour utiliser microsoft word?

[modifier] compatibilité ascendante et perrennité

Il me semble qu'il manque un paragraphe sur la compatibilité ascendante et la perrennité (des applications fonctionannt sous windows). (au niveau industriel et personnel)

Pendant combien d'années MS vend t-elle un OS? Les nouveaux OS sont-ils compatibles avec les anciens matériels, si oui, jusqu'à quel point? Les nouveaux OS sont-ils compatibles avec les anciens logiciels, si oui, jusqu'à quel point?

[modifier] Vista et pré-requis matériel

   Pour utiliser Windows Vista, il faudra disposer d'au moins un processeur de 3 GhZ récent et 512 mo de RAM.

Il faudrait voir à ne pas reprendre aveuglément le contenu d'articles à sensation. Voici les pré-requis matériel pour Vista selon le site de Microsoft.

http://www.microsoft.com/technet/windowsvista/evaluate/hardware/vistarpc.mspx

Le site mentionne 800MHz. Nous sommes d'accord qu'il s'agit d'un minimum absolu mais le système doit rester utilisable avec une vieille machine de ce type, en sacrifiant les effets cosmétiques.

De manière plus anecdotique il faudrait aussi songer au fait que "3Ghz" au jour d'aujourd'hui ne veut plus rien dire, l'architecture Netburst (référence vis à vis de ces fameux 3GHz) est essentiellement morte et les processeurs compatibles x86 d'Intel et d'AMD (présents et futurs) n'atteignent plus ces vitesses que pour le TRES haut de gamme.

Il faudrait aussi préciser davantage la question de l'échelle sur 5 (le système WSPR) même si Microsoft n'est pas des plus loquace sur le sujet (à mon sens il n'y aura pas grand chose d'officiel tant que le produit ne sera pas au moins en Release Candidate).

[modifier] Communauté

Le site ne parle pas (ou ne donne pas de liens) des communautés d'utilisateurs de windows ou des produits microsoft ? Je pense aux communautés comme il en existe pour les différentes distributions Linux (ou même les utilisateurs mac). Pas les communautés de développeurs, mais des utilisateurs « fan » de l'OS . Ou alors peut être qu'ils n'existent pas, mais cela mériterait d'être mentionné ? Je propose, mais sans véritable idée (en fait c'est parce que je cherchais à contacté un groupe dans ce style car j'ai quelques petits problème sous cet OS et je n'arrive pas à trouver les liens sur le site de microsoft ni sur google, c'est pour ça que j'ai cherchais ici !).

On n'en parle pas, parce qu'il n'y en a pas. Il y a tellement d'utilisateurs de Windows que ce genre de groupe n'a pas de raison d'être. Il n'y a pas de raison de promouvoir Microsoft Windows (par opposition à Mac ou Linux), car il est déjà très connu et Microsoft a de très nombreux commerciaux efficaces. Il n'y a pas besoin d'aider les utilisateurs avec une structure associative, car les gens qui peuvent dépanner les autres avec Windows, il y en a partout (du fait que l'OS est massivement utilisé). Il n'y a donc pas besoin de communauté -> pas de communauté. Par contre, Microsoft essaie de développer des groupes de fans qu'il contrôle, comme les MVPs.

[modifier] Des logiciel de Windows font des citation

Ce chapitre n'a aucun sens et devrait être supprimé. Il se contente de démontrer, copies d'écran à l'appui, que si l'on se connecte sur un serveur ftp présentant "Vive Linux" en message d'accueil, on le verra depuis le client ftp de Windows (on s'en douter un peu). Autant prendre une copie d'écran de Internet Explorer connecté sur la page http://www.sun.Com et de rajouter "regardez, ils parlent de SUN dans Windows, si vous ne me croyez pas , faites l'expérience vous même".

[modifier] Dates de lancement

Il me semble que Windows 98 a été lancé non pas en 1998 comme le laisse supposer son nom, mais en 1997 (j'ai un ordinateur acquis en juin 1997 et je suis certain qu'il était équipé de Windows 98 dès le début).

[modifier] Versions de Vistoche

Vu que votre chronologie en reprenais que deux, je me suis dit autant être le plus complet possible ;) http://hebergement.ac-poitiers.fr/c-pc-niort/PHILCO/PhilCo15/Images/Vista_tableau.jpg

Bonne fin/début d'année à tous !

[modifier] Etape importante

bonjour Il me semble qu'il manque une étape importante dans l'évolution de Windows. Je propose que l'on insère la version Windows 95 OSR2 (1996). Il s'agit d'une étape importante puiqu'apparait la FAT32 et la prise en charge de l'USB. A bientôt

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.