Discuter:Marthe Robin

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Marthe Robin fait partie du projet Christianisme, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au christianisme. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Christianisme pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Tâches à accomplir pour Marthe Robin	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

Je peux bien publier un article ici à partir d'une bibliographie que j'ai publiée ailleurs ? Pourquoi le blanchir ?

Nous somme souvent confronté au problèmes de personnes copiant/collant des article depuis d'autres sites (parfois même d'une autre encyclopédie), ce qui pose des problèmes de copyright. Si vous êtes effectivement l'auteur de l'article en http://www.holybuzz.com/sections.php3?op=viewarticle&artid=2 , vous pouvez dans ce cas effectivement le récréer ici (en gardant bien ,sur, une neutralité toute encyclopédie). Darkoneko (>o<) 16 fev 2005 à 23:38 (CET)

J'en suis bien l'auteur de l'article original sur holybuzz, et je l'ai modifié pour Wikipédia pour avoir un point de vue plus neutre que celui est exposé sur holybuzz.

D'accord d'accord. bon hé bien, bon courage. Vous trouverez des informations sur la syntaxe de mise en page wikipedia ici : Aide:Syntaxe_wikipédia. Darkoneko (>o<) 16 fev 2005 à 23:48 (CET)

Sommaire 1 Refonte d'après l'article allemand 2 Lumières surnaturelles 2.1 Erreur de date dans la biographie 3 Communauté de la Glorification 4 Sourçage, vérification 5 Article trompeur et non factuel 6 Sources ?

[modifier] Refonte d'après l'article allemand

J’ai essayé de refondre le tout à partir de l’article allemand, dont le ton est plus encyclopédique, mais je me heurte à des contradictions et il me faudrait des lumières surnaturelles (dont les protestants sont privés) pour m’en tirer. Je laisse à plus compétent le soin d’harmoniser le tout. J’ai tout de même l’impression que le résultat de mon travail est plus « encyclopédique ». Gustave G. 28 février 2006 à 09:55 (CET)

[modifier] Lumières surnaturelles

• tout d'abord et hors sujet, ne m'en veuillez pas, svp, de me permettre de corriger quelques fautes d'orthographe par ci par là, même dans les pages discu, c'est une sorte de tic, pas contagieux, inutile de porter un masque. bon, j'en viens à la petite Marthe, (si grande, en fait) :
• les lumières sont bien sûr plus intéressantes que les obscurités surnaturelles, et si tout le surnaturel, tout l'ésotérique, tout l'occulte, ne sont pas bons, pourtant ils ont du bon, qu'il est de la responsabilité de chaque homme (ou femme) de découvrir, ne convient-il pas de séparer l'ivraie (le LSD, avant la lettre), du bon grain?
• je stroumpfe l'article tel que rédigé par Gustave G., tout à fait "encyclopédique", bien plus que mes premiers articles (à moi perso), mais je me trouve l'excuse d'être tombé dans la marmite occulte tout petit, alors que je ne tombe dans l'encyclopédique marmite que maintenant.

• théosophiquement parlant M. Robin fut une crucifiée, soit en terminologie bouddhique une "renonçante", elle a bien accompli sa renonciation, sa 4e initiation, comme disent les ésotéristes (là aussi, çà ne s'attrape pas, sauf avec beaucoup de travail, et d'efforts, il faudrait donc le faire exprès..). Elle est donc devenue (jeune encore, et c'est remarquable, mais pas unique : Ibn Arabi a vécu çà aussi et d'autres..), une Arhat, terme sanskrit, signifiant renonçant(e), (en Pali : "Aharant").
• les Arhats en asie sont les grands enseignants du bouddhisme, comme de l'indhouisme, toujours des plus grans saints..
• la lumière se trouve sur les plans plus élevés, (dits : spirituels), au delà du mental séparateur, comparateur, qui nous est si utile pour les tâches triviales pour lesquelles il est fait. Elle ne nécessite, outre quelques dispositions naturelles et/ou innées que de l'attention, de la concentration, de l'effort, de la méditation pour trouver le chemin de l'extase, fastoche, quoique.. bref, s'il est donné à des êtres d'exception, tels Marthe Robin, ou François d'Assises, (pour ne citer qu'eux..), de rencontrer, puis manifester la lumière divine, Christ dit que nous ferons de même, et plus encore.. Il est temps de manifester, en tant que civilisation, et en passant outre le pessimisme ambiant, la lumière, des "petites Marthes", (et autres Thérèses..), sans oublier toute la Sainteté Laïque, moins visible et pourtant réelle et opérante aujourd'hui. Je ne citerai que ceux de findhorn, qui ne se résument pas à être de simples écolos.. Je dis (aussi) que parler aux arbres, aux oiseaux, est honorable, et digne, ce qui est l'autre signification sanscrite du mot Arhat.
• nb: c'est un peu pour G que j'ai rédigé ce pensum.. merci, et bénédictions.. Lamadelama 6 mai 2006 à 04:27 (CEST)

[modifier] Erreur de date dans la biographie

La pandémie de grippe"espagnole" débute en 1918 en Europe et non en 1915

Ok, voir sur grippe espagnole Piku 22 mai 2006 à 00:11 (CEST)

Pourquoi cette expression de "crucifiée". "Marthe fut une authentique crucifiée" ? Quelqu'un de crucifié c'est quelqu'un d'attaché à une croix. Le bon terme est "stigmatisée" pour ce qui concerne Marthe. Je ne vois pas ce que vous voulez dire par cet expression.

J'attends vos réponses en commentaire, et sinon j'enlèverai ce crucifié qui ne me semble pas à propos.

Yam

[modifier] Communauté de la Glorification

J'ai retiré la mention de cette communauté dont je ne trouve aucune référence nulle part (Je flaire le gag). Je la remplace par la communauté des Béatitudes dont la création doit beaucoup à Marthe Robin. Edwardan 19 mars 2007 à 23:54 (CET)

[modifier] Sourçage, vérification

L'apposition de ces deux bandeaux est l'ultime recours, une semaine après avoir tenté - en vain - d'amorcer un dialogue sur la page discussion du Projet christianisme. Inutile, donc, de répéter ici ce que j'ai déjà écrit sans recevoir de réponse. Par ailleurs, d'autres articles que celui-ci posent un même problème de neutralité. Et d'évaluation. Voir aussi la page discussion de Communauté des Béatitudes, brochure publicitaire. Et celle de Inédie, terrain de sport du vandalisme sous IP. Et l'autopromotion de l'article Arnaud De Bie, en discussion PàS. Et Foi et lumière, brochure publicitaire. Addacat 28 août 2007 à 19:26 (CEST)

La citation (prophétique) de Marthe Robin est très intéressante, mais il faudrait mentionner la source et surtout la date. Qu'elle ait dit cela avant ou après la 2de guerre mondiale est de première importance ! --Cyberic71 5 novembre 2007 à 20:54 (CET)

Bonjour. Pour ton info, la citation provient d'un livre qui mentionne la date 1936. [1]. Amicalement. ADM

[modifier] Article trompeur et non factuel

"Il est prétendu que des médecins ont étudié le cas de Marthe Robin, de son inédie et de ses stigmates." Qui nie que Marthe Robin a été ausculté par de nombreux médecins ? Cette phrase n'a aucune raison d'être mise au conditionnel, si ce n'est pour jeter le doute délibérément.

"L'Église est prudente sur ces phénomènes mystiques. On pense également à Thérèse Neumann, pour laquelle a été introduit auprès du Vatican un procès en béatification qui, là non plus, n'a pas abouti à ce jour." Pourquoi le nom de Padre Pio, saint stigmatisé et béatifié depuis 1999, a-t-il été effacé ? Pourquoi cet article tente-t-il de contester la reconnaissance des stigmates par l'Eglise ? Par ailleurs, le procès en béatificationde Thérèse Neumann est toujours en cours. L'intitulé délibérément ambigüe fait croire que la béatification a été refusé. La version mensongère et délibérément ambigüe est systématiquement rétablie, sans explication. Pourquoi ?

Vous ne sortez qu'un petit paragraphe au conditionnel pour laisser entendre que cet article est orienté défavorablement. Je crois qu'on pourrait reprocher le contraire à la lecture de tout le reste de l'article ! ℍasting 28 septembre 2007 à 16:21 (CEST)

Entièrement d'accord avec Hasting. Addacat 28 septembre 2007 à 16:25 (CEST)

Je ne "laisse entendre" rien du tout. J'affirme que ce passage est délibérément trompeur. Il y a une stratégie de désinformation via Wikipédia qui consiste à maintenir par l'usure des versions mensongères et à créer un faux consensus entre wikipédiens qui se connaissent entre eux. Cette technique de désinformation est malheureusement générale. Les stigmates sont reconnus par l'Eglise. Une poignée de rigolos tentent de faire croire le contraire. Il ne s'agit pas d'erreur, mais d'une désinformation voulue. --88.165.243.95 29 septembre 2007 à 21:04 (CEST)

[modifier] Sources ?

Il est inutile de s'énerver. Il suffirait aux rédacteurs de ces articles de fournir des sources plutôt que d'argumenter dans le vide. La section "références" n'avait même pas été créée. Il est toujours plus difficile pour ceux qui viennent après et ne connaissent pas nécessairement le sujet de faire des recherches pour sourcer le contenu. Il y a six mois que le bandeau est placé et personne n'a essayé d'apporter des sources ? --A t ar a x i e--^d 29 janvier 2008 à 18:29 (CET)

En effet. Addacat (d) 30 janvier 2008 à 02:05 (CET)