Discuter:Magma (groupe)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

L'article me sembla avoir évolué vers un truc assez POV. Le lyrisme enthousiaste me semble déplacé ici... Luk 13 septembre 2006 à 16:31 (CEST)

Bon... J'ai fini par faire quelques coupures. Luk 25 mai 2007 à 15:17 (CEST)

[modifier] Incontournables

J'ai enlevé les mentions incontournables dans la discographie, qui n'était pas très lisible (le gras à éviter). Je pense que cela devrait plutôt être rédigé de façon écrite, en détaillant la carrière du groupe, par exemple.Clodomir 27 novembre 2006 à 14:39 (CET)

[modifier] Zeuhl

Je ne comprends pas bien la demande de référence qui est ambigüe. Qu'il ait inventé son propre style est-il remis en question ou est-ce simplement le fait qu'il ne l'ait pas lui-même qualifié de Zeuhl mais que ce fut fait après coup ? Pour ma part je vois pas où il serait insinué que c'est Magma qui aurait labélisé ce genre de musique, par contre l'invention du mot "zeuhl" ne fait pas de doute. Où est encore le fait que cette invention soit conséquente à la mort de John Coltrane qui soit en attente de référence ? Effectivement il faudrait retrouver là la référence d'interviews où Christian Vander a pu aborder ce sujet. --Overkilled 6 juin 2007 à 08:35 (CEST)

La question qui se pose est : Vander a-t-il lui-même désigné sa musique par le terme Zeuhl, ou est-ce le nom que des commentateurs, journalistes, etc. lui ont donné après coup ? C'est un peu comme l'impressionisme : le terme ne provient pas des peintres eux-mêmes, mais des observateurs. Donc, si Vander a lui-même qualifié sa musique de Zeuhl, faut indiquer où et quand. Ensuite, je doute que Magma soit à classer dans les groupes Zeuhl : le mouvement est postérieur et se réclame de Magma, mais je n'ai pas le souvenir que Vander ait qualifié son groupe de groupe Zeuhl (peut-être me trompé-je, auquel cas j'aimerai bien une référence pour savoir ce qu'il en dit). Voilà. Cordialement. --Localhost 6 juin 2007 à 12:33 (CEST)

[1]Au moins la preuve qu'il admet ce terme comme étant un genre musical qu'il n'a eu cesse de rechercher. --Overkilled 6 juin 2007 à 22:46 (CEST)

Mouaif... le commentaire de Vander est pour le moins, disons, brumeux (« A ce moment-là, dans l’esprit charnière, l’idée ZEUHL..... presque, presque... ZEUHL inclut MAGMA, il faut bien se le dire... donc, se tenir prêt pour vivre ce son ZEUHL. MAGMA c’est MAGMA, ZEUHL. C’est ZEUHL. Mon rêve a toujours été de jouer la musique ZEUHL. Pour l’instant, je ne l’ai toujours pas entendue. » ). On note au passage qu'il déclare qu'il n'a « toujours pas entendue » de musique Zeuhl et que, pour lui, « la musique ZEUHL doit arriver, à un moment ou à un autre », ce qui renforce mes soupçons. D'ailleurs, ce qui est intéressant, c'est de lire cette précision impitoyable  : « Comment cela ? Je ne suis pas au courant de cela.» Telle fut la réponse, cinglante, sans appel et un brin roublarde, de Christian VANDER à une question posée lors d’un entretien-fleuve (publié dans le numéro d’automne 1994 de feu Crystal Infos) et qui portait sur sa connaissance d’un mouvement musical zeuhl en France. Ce faisant, «maître Zebehn» balayait d’un revers de baguette toute espèce de paternalisme vis-à-vis d’un éventuel courant musical inspiré par les oeuvres du géniteur du mythe de Kobaia. Par ailleurs, dans une interview en 1994, Vander explique : « Magma c'est Magma, mais la Zeuhl c'est encore autre chose ». Bref, mon avis est que Vander a défini la zeuhl comme « une sorte de matériau en vibration qui aurait mémorisé tous les sons et tout ce que l'on peut capter ou concevoir » (donc pas forcément un style musical, pour répondre à ma question n°1), et surtout qu'il n'a jamais prétendu avoir créé un courant, dont se revendiquent des groupes qu'il ne connaît même pas. On est loin du courant New Wave, Metal Trash ou Acid Jazz, qui ont, eux, des chefs de file et des labels dédiés. Est-ce qu'on est d'accord sur ce point ? --Localhost 7 juin 2007 à 09:22 (CEST)

Je pense qu'on peut effectivement en rester là. Au mieux la Zeuhl c'est une sorte de "Graal" pour lui. Le problème est qu'avec Magma il a ouvert une voie bien à lui dont d'autre se réclament sous le terme Zeuhl. Il a tout de même été ,malgré lui (en quelque sorte), l'initiateur d'un courant musical qui s'est emparé du terme Zeuhl pour se qualifier. Reste à retraduire cela dans l'article.--Overkilled 7 juin 2007 à 21:00 (CEST)

A mon avis, il faut supprimer la référence dans la partie historique, et expliquer le terme de Zeuhl dans la section Tentatives de description. Je propose de reformuler le 2e paragraphe comme ceci : « La musique de Magma serait selon Christian Vander une "nouvelle musique classique européenne". Dans l'univers imaginaire du groupe, elle a pour origine la Zeuhl, qui est, selon Christian Vander, « une sorte de matériau en vibration qui aurait mémorisé tous les sons et tout ce que l'on peut capter ou concevoir ». Le terme de Zeuhl a par la suite été utilisé pour désigner un courant musical qui regroupe des groupes tels que Eros, Eider Stellaire, Xalph, ou encore des formations comme Univers Zero et Weidorje. »

Qu'en penses-tu ? (par ailleurs, il faudrait aussi modifier l'article Zeuhl sur les mêmes bases). --Localhost 8 juin 2007 à 09:26 (CEST)

C'est OK pour moi et vu que nous disposons des références pour aller dans cette direction allons-y --Overkilled 8 juin 2007 à 11:59 (CEST)

Parfait. J'ai donc introduit la correction dans cet article et modifié aussi l'intro de l'article Zeuhl. N'hésite pas à modifier si besoin. Cordialement. --Localhost 8 juin 2007 à 14:02 (CEST)

lien vers une vidéo dans laquelle Vander mentionne de manière implicite ce pourquoi est demandé la reférence, à savoir qu'il vouait une admiration pour Coltrane [2] mardi_soir 20 décembre 2007 à 21:58 (CET)

lien mort un autre ici > [3]