Wikipédia:Le Bistro/19 août 2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Projet portail Rome Antique 2 Élection du nouveau comité d'arbitrage (2e CAr) et amendement : les dates et le texte du nouvel amendement 3 Discussion sur la Proposition de passage en adq 4 Nommage des catégories d'anciens élèves 5 Là, y a un bug du wiki ! 5.1 wikiliens depuis he:

[modifier] Projet portail Rome Antique

Salut je sors un peu de ma caverne (consacrée à Disney) et j'ai commencé à revoir les catégories de Rome antique. J'ai pris modèle sur celle de la Grèce antique. Je pense qu'un portail sur la Rome antique serait intéressant et complémentaire de wikipédia:Cliopédia, wikipédia:Hellenopedia,... Pour le nom j'avais pensé à "Romapédia" mais si vous voulait changer n'hésiter pas à me le dire. Pour l'instant le portail j'y penserais après mais comme ce n'est pas vraiment mon sujet préféré je souhaiterais qu'un passionné le prenne en charge. Merci de votre aide.--Gdgourou 19 août 2005 à 10:52 (CEST)

Plutôt que de dépendre de wikipédia:Cliopédia il va devenir possible de créer le portail Antikipedia qui est prévu depuis longtemps et qui pour l'instant comprendrait wikipédia:Hellenopedia, Wikipedia:Egyptopedia et le portail Romapedia. Utilisateur:Tella 19 août 2005 à 14:04

Romanopédia (comme on dit art romano-celtique, romano-égyptien). Ou bien Porta Romae Antiquae. --Teofilo @ 19 août 2005 à 15:08 (CEST)

Antikquipedia (ou Palaiapaideia Παλαιαπαιδεια). --Teofilo @ 19 août 2005 à 15:32 (CEST)

Je vote pour Παλαιαπαιδεια ! Papillus 19 août 2005 à 19:11 (CEST)

Ouais, juste histoire de faire χier ceux qui sont opposés à l'utilisation des caractères non-latins ? :) Ayin 19 août 2005 à 20:52 (CEST)

le Porta Romae Antiquae me plait bien mais les caractères grecs pour unportail latino-romain c'est un peu abusé.--Gdgourou 19 août 2005 à 21:29 (CEST)

Je proposais "Palaiapaideia" comme alternative à "Antikipédia", qui si j'ai bien compris ce que dit Tella, serait un portail distinct qui aiguillerait les lecteurs vers les portails grec, romain, égyptien, etc. Je ne crois pas non plus qu'on puisse utiliser des caractères grecs dans un titre. Les caractères grecs pourraient éventuellement se fondre dans un logo où il y aurait du grec, mais aussi du latin, des hiéroglyphes...--Teofilo @ 20 août 2005 à 11:56 (CEST)

Je trouve que "Palaiapaideia" n'est pas du tout parlant comme titre. J'aime bien "Antiquipedia" (avec l'orthographe correcte). Je ne suis pas l'auteur de cette appellation, depuis que je suis sur wikipedia je l'ai toujours vu comme projet.

Effectivement ce serait un portail menant vers les 3 existants Faut-il y mettre aussi la civilisation de l'Indus ? Il pourrait aussi contenir les articles concernant les autres civilations qui n'ont pas (ou pas encore?) de portail ainsi que des articles généraux sur l'archéologie, l'évolution de l'écriture bref des articles qui "n'appartiennent" pas uniquement à un des portails existants.

Tella 21 août 2005 à 14:43 (CEST)

Ce portail inclut-il ce que nous nommons l'empire byzantin ? Ou arrêtes-tu la fin de l'empire romain à 476 ? Je suis en train de travailler sur tout ce qui est histoire byzantine et de mon point de vue les deux empires sont deux choses différentes à partir de la chute de Rome. NeuCeu 20 août 2005 à 01:38 (CEST)

Je suis d'accord avec toi l'empire bizantin est dissocié de la Rome antique mais il faut absolument lié les deux pour la période englobant Théodose Ier. La date de 476 me semble un bon choix.--Gdgourou 21 août 2005 à 14:20 (CEST)

[modifier] Élection du nouveau comité d'arbitrage (2e CAr) et amendement : les dates et le texte du nouvel amendement

Le mandat des arbitres actuels expire le 22 septembre 2005 à 11h46 (10h46+1h de passage à l'heure d'été).

Il faudrait fixer la date des prochaines élections.

Le dépot des candidatures précédent avait été ouvert du 4 au 11 mars. Je propose donc qu'on fixe le prochain dépot de candidatures du 4 au 11 septembre, et qu'on vote à partir du 12 septembre.

Il y a aussi un nouveau vote à la suite du précédent sur l'amendement du règlement du Comité d'arbitrage.

Voir Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection du 2e CAr et amendement du règlement--Teofilo @ 19 août 2005 à 13:28 (CEST)

En relisant l'amendement proposé, j'essaye de me rappeler pourquoi on avait voté pour cet article. Le départ d'un des membres du CAr au milieu de la session oblige la communauté à organiser un nouveau vote. Faire un vote tous les 3 mois reste contraignant et l'idée d'une liste de suppléants était la garanti d'éviter une campagne électorale au milieu d'une session du CAr, alors qu'il s'occupe d'affaires sensibles. Que des conditions drastiques de deux tiers de votes favorables soient nécessaires pour le suppléant risque d'être difficile à atteindre. La communauté qui choisi ses représentants au CAr, le fait en les classants de son préféré jusqu'a celui qu'elle ne souhaite pas voir au comité. Je trouve donc que deux-tiers favorable est exessif, la majorité 51/49 me semble suffisante, étant donné que c'est le mieux classé qui sera suppléant. Refaire une élection pour avoir un suppléant avec deux tiers favorable alors qu'il n'avait que la majorité quelques semaines avant est illusoire.Padawane 21 août 2005 à 16:17 (CEST)

Pour ce qu'il est utile ce truc... --84.101.175.155 19 août 2005 à 15:43 (CEST)

Rien dans le réglement n'empêche l'application immédiate des amendements ayant reçu suffisament de voix. Pourquoi alors indiquer que l'amendement sera appliqué dans 6 mois? Ou est cette régle? Padawane 20 août 2005 à 01:00 (CEST)

Parce que le texte porte sur les élections et qu'il faut qu'au moment où les gens votent ils sachent exactement à quoi ce vote servira. Appliquer un nouveau texte à une élection qui précède l'adoption de ce texte, ce serait lui donner un caractère rétroactif.--Teofilo @ 20 août 2005 à 11:28 (CEST)

Oui mais si on est logique, si la mesure concernant le mode d'election est adopté, c'est qu'on a voté pour et qu'on est d'accord. Alors les élus pour qui ont vote en même temps le sont avec la même intention...si on refuse la mesure, on vote pour les membres du car dans la même optique que la mesure ne sera pas appliquée..Enfin tout cela pour dire qu'un article sur le mode de modification du réglement serait utile.

Ce que tu dis ne s'applique qu'aux personnes de la majorité emportant la décision sur l'amendement. Pour les personnes de la minorité, c'est le contraire.--Teofilo @ 21 août 2005 à 00:59 (CEST)

Il faudrait que l'on inscrive aussi dans le réglement que le cumul des mandats est une notion surlaquelle la communuté s'est exprimé et qu'elle autorise ce cumul. Padawane 20 août 2005 à 01:00 (CEST)

Je croyais que tu avais déjà lancé une prise de décision dans ce sens? --Teofilo @ 20 août 2005 à 11:28 (CEST)

Exacte, mais il n'y a que les membres du Car qui sont venus discuter. Faut dire que c'est extrèmement rébarbatif et que cela concerne essentiellement l'activité de 7 d'entre nous...Amicalement. Padawane 20 août 2005 à 21:50 (CEST)

[modifier] Discussion sur la Proposition de passage en adq

Deux nouveaux élément ont été rajoutés ici : Wikipédia:Prise de décision/Nouveau système de passage en AdQ

Il s´agit de la proposition E et de l´antichambre.

Merci de venir donner votre avis :-) --Meithal 19 août 2005 à 16:42 (CEST)

[modifier] Nommage des catégories d'anciens élèves

Bonsoir à tous.

Une discussion est engagée sur la manière de nommer les catégories regroupant les anciens élèves de tel ou tel établissement.

Pour ne pas trop encombrer le Bistro, la discussion a lieu ici.

O. Morand 19 août 2005 à 23:01 (CEST)

[modifier] Là, y a un bug du wiki !

Attention pour les wikipéholiques acharnés, vous risquez un petit vertige... Et hop boule à facettes Padawane

Certes... C'est inversé, c'est ça ? :) — Poulpy 20 août 2005 à 00:43 (CEST)

J'en sais rien, mais j'ai eu l'imprssion d'être entré sur l'autoroute à contre-sens...Padawane

tu veux dire : comme ici ? Fabos ✉ 20 août 2005 à 01:22 (CEST)

et ici

Terrible !!! mais le mien il ressemble à notre accueil...plus que les duex autres..Padawane

« Et selon le pays, il ne parlent pas le même étranger. » Coluche. Turb 20 août 2005 à 01:33 (CEST)

Et la soirée Wikipedia en vrai à Paris? Y étais-tu ce soir? Padawane

Idem pour l'arabe et le persan : ar: fa:. Dommage que celles en chinois et en japonais ne soient pas écrites verticalement.--Teofilo @ 20 août 2005 à 12:03 (CEST)

Techniquement, l'écriture verticale, sur des sites web, n'est pas trop possible. Mais écrire le chinois ou le japonais de la gauche vers la droite est parfaitement acceptable, alors que ce n'est pas le cas pour, disons, l'arabe ou l'hébreu. Ayin 20 août 2005 à 12:24 (CEST)

[modifier] wikiliens depuis he:

Tiens, sur les pages d'accueil en yi (yiddish ?) et he (hébreu?), y'a pas de lien vers l'accueil francophone... y'a même quasiment aucun lien... ils aiment pas parler aux français ? - Ash_Crow - =) 20 août 2005 à 06:51 (CEST)

C'est une vieille histoire. Il y a quelque mois, je me suis vu expliquer qu'ils ne voulaient des liens que vers en: (et pas vers fr:, en l'occurence). Je trouve ça assez scandaleux, et je crois que Jimbo avait aussi dit qu'il préférait que l'on fasse des wikiliens vers toutes les langues. Il semble qu'ils fassent toujours ainsi ; c'est leur choix. Turb 20 août 2005 à 10:50 (CEST)

Certe, ils se privent de liens vers nous donc se privent de la culture francophone. c'est leur choix..Padawane 20 août 2005 à 12:18 (CEST)

Pourquoi ? Papillus 20 août 2005 à 13:11 (CEST)

Est ce qu'ils peuvent interdire au robot de les relier aux autres langues (ce que les robots font automatiquement je crois lorsqu'il y a un lien XX => en , et en => XX) ? --Markadet 20 août 2005 à 15:17 (CEST)

Je trouve ça anormal pour les pages d'accueil. Quant aux robots, je ne crois pas qu'ils peuvent les bloquer. Bon j'ai pris des pages au hasard sur he et yi et il y a des interwikis :) Dake 21 août 2005 à 12:07 (CEST)

qqun pourrait leu demander les raisons de ce choix --Vev 21 août 2005 à 12:03 (CEST)