Discussion Utilisateur:Kernunnos
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Bienvenue sur Wikipédia, Kernunnos !
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.
Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.
Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.
Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.
Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.
Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC.
Bonne continuation parmi nous !
Kassus
Mail 25 décembre 2005 à 18:42 (CET)
- Merci de la bienvenue, Kassus. Kernunnos 25 décembre 2005 à 18:44 (CET)
[modifier] Amon Göth
Hello. Je ne comprends pas tes suppressions sur l'article. Pourrais-tu justifier notamment en quoi la description du parcours de Göth n'est pas neutre? (« Göth amasse de l'expérience dans les camps de concentration de Belzec, Sobibor et Treblinka avant d'exécuter à la fin de 1942 la liquidation du ghetto de Cracovie. ») Bonne soirée. Naevus | Æ 25 décembre 2005 à 22:15 (CET)
- Hello, chère Naevus. Mes suppressions étaient justifiées par deux points : tout d'abord, une tentative de neutralisation, que tu peux voir dans le paragraphe supplémentaire supprimé dont tu ne fais pas mention ici ; ensuite, un espoir d'enfin avoir des informations sourcées, dont on puisse vérifier l'exactitude. Ici, même si j'ai peut-être eu la main un peu lourde, le style maladroit de la phrase et la non-présence de sources m'a conduit à supprimer la phrase pour ne laisser que les faits. Kernunnos 25 décembre 2005 à 22:24 (CET)
- Je n'ai effectivement pas mentionné ta deuxième suppression (« Son surnom était le boucher de Plaszow, surnom qu'il reçut car il aimait tirer le matin avec un fusil de précision sur des prisonniers de camp, ainsi que faire subir d'autres cruautés. Il tua de sa propre mains au moins 500 personnes ») car je ne connaissais pas cette "anecdote". Son auteur s'est peut-être inspiré de cette source (Libé, Le crime commence avec des mots) qui me semble en tout cas confirmer la véracité de ce qui est rapporté. Sur la question des sources, je crois que c'est plutôt lorsqu'on cherche à infirmer quelque chose qu'il faut disposer de références solides...non? Bon, je te souhaite de ne pas te mettre à dos tous les Wikipédiens dès le premier jour. Conseil d'ex-débutante : commencer par des articles tranquilles... :) Naevus | Æ 25 décembre 2005 à 22:57 (CET)
- Bien trouvé. Je m'appuie, en fait, sur la règle de Wikipédia qui dit qu'il faut citer ses sources, afin de permettre une vérification des faits exposés par les autres contributeurs... Je ne cherche pas à supprimer des informations véridiques et sourcées, je cherche plutôt à obtenir un article neutre, exposant les faits réels et des points de vue vérifiables, plutôt que des rumeurs ou des points de vue personnels de certains contributeurs. Mais je ne sais pas si j'arrive à me faire comprendre. En tout cas, merci des précisions. Kernunnos 25 décembre 2005 à 23:16 (CET)
- Dommage que tous les nouveaux arrivants ne manient pas aussi scrupuleusement les règles en vigueur... comme je constate que tu maîtrises remarquablement bien le fonctionnement de WP pour un petit nouveau, tu comprendras que des suppressions d'une telle importance risquent de passer, par exemple, pour du négationnisme, tout comme la méthode qui consiste à agrandir les blancs de l'Histoire pour faire basculer tout le reste dans le vide ( décrite et combattue par Louis Janover dans Nuit et Brouillard du révisionnisme). Il se trouve qu'il n'y a plus de blancs sur les agissements des criminels nazis à l'heure actuelle, sauf pour les négationnistes, qui n'ont pas leur place sur WP ne serait-ce que parce qu'ils tombent sous le coup de la loi. Puisque tu es très bien informé sur le sujet, je ne doute pas un instant que tu nous aides à les traquer. Ici il n'y a que des optimistes :) Naevus | Æ 26 décembre 2005 à 00:00 (CET)
- Que des optimistes ? Ca reste à voir... Bon, dans ce cas, je vais faire la chose suivante, à présent : au lieu de supprimer directement dans l'article les informations qui me semblent déplacées, ou sans source, je vais demander des précisions en page de discussion ; si je n'ai pas de réponse une semaine après, je ferai les modifications. Est-ce que c'est plus adéquat ? Kernunnos 26 décembre 2005 à 00:02 (CET)
- C'est généralement ce qu'on commence par faire, et ça donne des pages de discussion à rallonges comme sur Discuter:Anne Frank que tu connais déjà. Je te souhaite bien du courage, car tu auras en face de toi des gens qui auront du répondant et plus de références que tu n'en souhaites :) Naevus | Æ 26 décembre 2005 à 00:25 (CET)
- Plus on me fournit des références, plus on cite des documents, et plus je suis content. Je ne cherche pas à déculpabiliser qui que ce soit, je veux juste que les articles soient neutres, et sourcés. Merci, en tout cas, de ta sollicitude. Kernunnos 26 décembre 2005 à 00:32 (CET)
- C'est généralement ce qu'on commence par faire, et ça donne des pages de discussion à rallonges comme sur Discuter:Anne Frank que tu connais déjà. Je te souhaite bien du courage, car tu auras en face de toi des gens qui auront du répondant et plus de références que tu n'en souhaites :) Naevus | Æ 26 décembre 2005 à 00:25 (CET)
- Que des optimistes ? Ca reste à voir... Bon, dans ce cas, je vais faire la chose suivante, à présent : au lieu de supprimer directement dans l'article les informations qui me semblent déplacées, ou sans source, je vais demander des précisions en page de discussion ; si je n'ai pas de réponse une semaine après, je ferai les modifications. Est-ce que c'est plus adéquat ? Kernunnos 26 décembre 2005 à 00:02 (CET)
- Dommage que tous les nouveaux arrivants ne manient pas aussi scrupuleusement les règles en vigueur... comme je constate que tu maîtrises remarquablement bien le fonctionnement de WP pour un petit nouveau, tu comprendras que des suppressions d'une telle importance risquent de passer, par exemple, pour du négationnisme, tout comme la méthode qui consiste à agrandir les blancs de l'Histoire pour faire basculer tout le reste dans le vide ( décrite et combattue par Louis Janover dans Nuit et Brouillard du révisionnisme). Il se trouve qu'il n'y a plus de blancs sur les agissements des criminels nazis à l'heure actuelle, sauf pour les négationnistes, qui n'ont pas leur place sur WP ne serait-ce que parce qu'ils tombent sous le coup de la loi. Puisque tu es très bien informé sur le sujet, je ne doute pas un instant que tu nous aides à les traquer. Ici il n'y a que des optimistes :) Naevus | Æ 26 décembre 2005 à 00:00 (CET)
- Bien trouvé. Je m'appuie, en fait, sur la règle de Wikipédia qui dit qu'il faut citer ses sources, afin de permettre une vérification des faits exposés par les autres contributeurs... Je ne cherche pas à supprimer des informations véridiques et sourcées, je cherche plutôt à obtenir un article neutre, exposant les faits réels et des points de vue vérifiables, plutôt que des rumeurs ou des points de vue personnels de certains contributeurs. Mais je ne sais pas si j'arrive à me faire comprendre. En tout cas, merci des précisions. Kernunnos 25 décembre 2005 à 23:16 (CET)
- Je n'ai effectivement pas mentionné ta deuxième suppression (« Son surnom était le boucher de Plaszow, surnom qu'il reçut car il aimait tirer le matin avec un fusil de précision sur des prisonniers de camp, ainsi que faire subir d'autres cruautés. Il tua de sa propre mains au moins 500 personnes ») car je ne connaissais pas cette "anecdote". Son auteur s'est peut-être inspiré de cette source (Libé, Le crime commence avec des mots) qui me semble en tout cas confirmer la véracité de ce qui est rapporté. Sur la question des sources, je crois que c'est plutôt lorsqu'on cherche à infirmer quelque chose qu'il faut disposer de références solides...non? Bon, je te souhaite de ne pas te mettre à dos tous les Wikipédiens dès le premier jour. Conseil d'ex-débutante : commencer par des articles tranquilles... :) Naevus | Æ 25 décembre 2005 à 22:57 (CET)
Bonsoir. Tu es là ? Naevus | Æ 7 juillet 2006 à 23:30 (CEST)
