Discussion Utilisateur:Fphilibert
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Les discussions antérieures au 16 septembre 2005 sont archivées sur la page Discussion Utilisateur:Fphilibert/archive septembre 2005. Vous pouvez me laisser vos messages ou vos réponses ci-dessous.
Bonjour, Merci d'être intervenu sur la page de discussion de l'article scythes, je n'ai pas suffisament le temps pour lire et intervenir, je n'ai pas su que "Murat" avait simplement effacé ma remarque. Je suis nouveau sur Wikipedia et je n'ai pas encore acquis un "reflex" de défense :), je reste surpris par la violence de certains intervenants qui semblent moins à la recherche de connaissances et bien plus en quête d'une tribune-défouloir. Encore merçi et bon courage. Sedlex 20 septembre 2005 à 19:32 (CEST)
Merci pour le message que tu m'as laissé. Je pense que Wikipédia est la plus importante source de diffusion de la connaissance sur le Web, et pour cette raison, j'aimerais que ses articles soient sérieux et bien documentés. Le problème est qu'apparemment, c'est la règle de l'unanimité qui prévaut: un utilisateur peut s'opposer à une dizaine d'autres. Je pense qu'une dizaine d'auteurs n'arriveront pas à faire fléchir un individu comme Murat. Bref, on se croyait au sein de l'Union Européenne.
Peut-on remédier à cette situation?
Je me heurte souvent à des affirmations aberrantes. Dans Peuples turcs, j'ai appris que les Turcs pourraient être apparentés aux Sumériens. Je pourrais supprimer purement et simplement la mention de cette "théorie" (toute personne sérieuse sait que les Turcs viennent de Sibérie), mais cela pourrait être mal interprété par certains.
Kepautile 8 octobre 2005 à 10:09 (CEST)
Sommaire |
[modifier] Mèdes
Bonjour,
En faisant 2-3 recherches sur les sources citées par Murat dans l'article sur les Mèdes, je m'aperçois que 3 des auteurs cités par celui-ci (de Salcy, le Norman ou le "célèbre" Richard Fyre) n'ont aucun livre publié et disponible dans les grandes bibliothèques occidentales (Lib of Congress, Brit Lib, TGB, etc..). Avant de hurler à la falsification, j'aimerai savoir si ces noms te sont connus, et si oui, ou a été l'erreur de ma recherche bibliographique?
Cordialement,
Popo le Chien (ouah ouah) 17 octobre 2005 à 11:52 (CEST) (mesage identique laissé à Kepautile, mais je vois que vous avez déjà discuté du personnage)
[modifier] Modèle:Carolingiens
Utilisateur:Fphilibert a posté sur Discussion Utilisateur:Odejea :
Bonjour, je viens de voir ton très joli modèle pour les Carolingiens. À ce sujet, parce que je m'intéresse également à l'histoire médiévale, je voulais te signaler que la dynastie des Carolingiens — contrairement à une erreur répandue — ne commence qu'avec Charlemagne, roi qui lui donne son nom ; auparavant, il faut donc employer le nom de Pippinides pour les désigner, ou alors préciser qu'il s'agit de la généalogie des Carolingiens. D'autre part, « dynastie » ne peut s'employer pour désigner un lignage qu'à partir du moment où ses membres sont rois, ce qui est le cas pour les Carolingiens à partir de Pépin le Bref et pour les Mérovingiens à partir de Childéric, bien que selon l'historiographie moderne Clovis soit le premier roi de la dynastie. Voilà, ce n'est pas pour t'obliger à tout refaire, mais simplement parce que si tu veux que le modèle soit vraiment précis, il faudrait en tenir compte pour son titre (je sais que certains des articles sur le sujet comportent également ces erreurs, qui sont d'ailleurs régulièrement réintroduites lorsqu'on les corrige). En tous cas, bon courage si tu comptes faire les modèles pour les autres lignages royaux du Moyen Âge et merci pour cette initiative, Fabrice Philibert-Caillat 29 novembre 2005 à 23:50 (CET)
- Bonjour, ce n'est pas moi qui aie créé ce modèle, je me suis contenté de le compléter, (il n'allais que jusqu'au petit-fils de Charlemagne), et de le déployer sur les diférents articles. Pour l'instant, je fait un travail sur les ducs de Lorriane, mais je pense travailler après sur les carolingiens. Je prendrai alors note de tes observations. Cordialement Odejea (♫♪) 30 novembre 2005 à 09:35 (CET)
[modifier] Première Contribution sur armes médiévales : couleuvrine
Bonjour,
Que penses-tu de ma première contribution ?
Merci de ton avis
[modifier] question histoire des peuples
Bonjour Je suis réalisateur et développe en ce moment un projet: histoire de l'origine des peuples en Europe. Une part importante de ma recherche porte sur l'Antiquité et Moyen-Age. Je serais heureux de pouvoir m'entretenir avec vous de ce projet. Cordialement axel 06 60 68 12 35 aclevenot@wanadoo.fr
- Bonsoir, j'ai essayé de vous envoyer un mail avec mes coordonnées, mais votre boîte aux lettres chez Wanadoo semble pleine. Votre filmographie est très intéressante J'essayerai donc de vous appeler dès que j'ai le temps de la discussion. Cordialement, Fabrice Philibert-Caillat 28 mars 2006 à 22:37 (CEST).
[modifier] Les Celtes et le nom qu'on leur donne
J'ai ajouté une précision sur la dénomination "Celtes" dans l'article éponyme. Ça me semble important de dire que ce n'est pas un mot que nous ont légué les Celtes eux-mêmes. A moins d'une source que j'ignorerai. Peut-être as-tu plus d'information sur le sujet ? Gwalarn 28 mars 2006 à 14:42 (CEST)
(même message laissé sur la page de discussion d'Ollamh)
Merci pour ces précisions. Je rajoute le texte de César dans l'article. Vérifie si je ne trahis pas la pensée du grand Julius. Gwalarn 29 mars 2006 à 08:14 (CEST)
« Gallia est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt Belgae, aliam Aquitani, tertiam qui ipsorum lingua Celtae, nostra Galli appellantur ».. Les habitants de la Gaule que le latin désigne sous le nom Gaulois se nomment eux-même (dans leur langue) Celtes.
Le sens précis du texte m'échappe un peu. "La Gaule est divisée en trois parties : celles habitée par les Belges, celle des Aquitains et la troisième, que dans leur propre langue se nomment les Celtes, et dans la nôtre 'Gaulois'". Ce qui signifierait que pour César, les Celtes ne désignent que les Gaulois, et non les Aquitains et les Belges. Tout en disant que la Gaule est divisée en trois parties (Belges, Aquitains et... Gaulois). C'est un peu confus ! Gwalarn 29 mars 2006 à 09:30 (CEST)
[modifier] Périodes historiques
Dans le cadre du redécoupage des périodes historiques en suivant les conventions françaises - plus adaptées au Wikipédia francophone - il faudrait réviser la barre de navigation... Pourrais-tu t'en occuper ? Sinon je le ferai quand j'aurai le temps... Fred waldron 9 avril 2006 à 00:37 (CEST)
[modifier] Commons
Bonjour,
que penserais-tu de mettre Image:Agris.png sur commons ?
cdang | m'écrire 17 octobre 2006 à 13:59 (CEST)
[modifier] Propagande d'Adam de Brême
Bonjour ! Je t’ai laissé un petit message dans la discussion sur le sujet Irminsul, car je me suis permis d’apporté une petite info complémentaire à ton article (bien complet par ailleurs). J’espère que tu ne prendras pas ombrage ! Fais moi savoir si cela te convient ! AmicalementThorgis 1 décembre 2006 à 18:18 (CET)
[modifier] Image:Fibule anglo-saxonne s.jpg est une image sans source
 |
Image:Fibule anglo-saxonne s.jpg | Bonjour,
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Fibule anglo-saxonne s.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
bilou 20 janvier 2007 à 11:51 (CET)
[modifier] Or
Bonjour,
je conteste le label de cet article auquel tu as contribué. PoppyYou're welcome 19 septembre 2007 à 20:36 (CEST)
